Präsident Trump hat geschworen, den Kampf in der Ukraine zu beenden. Wie genau er das tun könnte, bleibt unklar, da Präsident Wladimir W. Putin von Russland glaubt, dass er gewinnt. Aber auf seine eigene direkte Weise hat Herr Trump die Möglichkeit von Verhandlungen für einen Waffenstillstand eröffnet.
Wenn ein Deal zustande käme, sagen Analysten, wäre es wahrscheinlich, dass Herr Trump Europa bitten würde, ihn umzusetzen und die Verantwortung für die Ukraine zu übernehmen, um das amerikanische Engagement zu reduzieren.
Aber eine wichtige Frage bleibt: Wie kann man das verbleibende Gebiet der Ukraine sichern und verhindern, dass Herr Putin den Krieg wieder beginnt, auch in einigen Jahren?
Die Aussicht auf einen Deal hat die Debatte über sogenannte europäische Truppen vor Ort beschleunigt, um den Frieden zu sichern, einen Waffenstillstand zu überwachen und Russland von zukünftiger Aggression abzuhalten. Die Frage ist, wessen Truppen, wie viele und ob Herr Putin jemals zustimmen würde.
Es ist ein Thema, das diese Woche auf der jährlichen Münchner Sicherheitskonferenz im Mittelpunkt der Diskussion stehen wird, an der Vizepräsident JD Vance und Außenminister Marco Rubio teilnehmen sollen.
Einige europäische Länder, darunter die baltischen Staaten sowie Frankreich und Großbritannien, haben die Möglichkeit erwogen, einige ihrer eigenen Truppen in einer Streitmacht in der Ukraine einzusetzen. Führende deutsche Beamte haben die Idee als verfrüht bezeichnet.
Ohne klare amerikanische Beteiligung an einer solchen Operation – mit amerikanischem Luftschutz, Luftabwehr und Intelligenz, sowohl menschlich als auch technisch – wären europäische Truppen ernsthaften Risiken durch russische Erkundungen und sogar Angriffe ausgesetzt.
Präsident Wolodymyr Selenskyj der Ukraine hat angezeigt, dass er bereit ist, ernsthafte Gespräche über einen Deal zur Beendigung des Krieges zu führen, solange seine Verbündeten Sicherheitsgarantien und nicht nur Zusicherungen bieten.
In Abwesenheit einer NATO-Mitgliedschaft, die er bevorzugt, hat Herr Selenskyj von bis zu 200.000 ausländischen Truppen auf dem Boden in der Ukraine gesprochen. Aber das ist fast dreimal so groß wie die gesamte britische Armee und wird von Analysten als unmöglich angesehen.
Ein führender europäischer Beamter sagte, dass der Kontinent nicht einmal 200.000 Truppen anzubieten habe und dass jegliche Truppen vor Ort amerikanische Unterstützung haben müssten, insbesondere angesichts der zweitgrößten Atommacht der Welt, Russland. Andernfalls wären sie dauerhaft anfällig für russische Bemühungen, die politische und militärische Glaubwürdigkeit des Bündnisses zu untergraben.
Auch eine bescheidenere Anzahl europäischer Soldaten wie 40.000 wäre ein schwieriges Ziel für einen Kontinent mit langsamen wirtschaftlichen Wachstum, Truppenmangel und der Notwendigkeit, die militärischen Ausgaben zu erhöhen, um den eigenen Schutz zu gewährleisten. Und es würde wahrscheinlich nicht ausreichen, um eine realistische Abschreckung gegen Russland zu bieten.
Eine echte Abschreckungstruppe würde typischerweise „weit über 100.000 Truppen für regelmäßige Rotationen und Notfälle“ erfordern, sagte Lawrence Freedman, emeritierter Professor für Kriegsstudien am King’s College London.
Die Gefahr wäre eine Politik dessen, was Claudia Major, eine Verteidigungsexpertin am Deutschen Institut für Internationale und Sicherheitspolitik, „Bluff und beten“ nannte.
„Zu wenige Truppen zur Verfügung zu stellen, oder Stolperdrahtkräfte ohne Verstärkungen, würde einem Bluff gleichkommen, der Russland dazu verleiten könnte, die Lage zu testen, und die NATO-Staaten hätten kaum eine Möglichkeit, dem entgegenzuwirken“, schrieb sie in einem kürzlich veröffentlichten Papier mit Aldo Kleemann, einem deutschen Oberstleutnant, über die Sicherung eines ukrainischen Waffenstillstands.
Deshalb hat Polen, das an die Ukraine angrenzt und tief in ihre Sicherheit involviert ist, bisher abgelehnt, an einer solchen Streitmacht teilzunehmen.
„Polen versteht, dass es die Beteiligung der Vereinigten Staaten an einem solchen Vorschlag braucht, daher will es sehen, was Trump tun will“, sagte Alexandra de Hoop Scheffer, geschäftsführende Direktorin des German Marshall Fund. „Es möchte Garantien von Trump, dass es amerikanische Sicherheitshilfe geben wird, um die Europäer an vorderster Front zu unterstützen.“
Aber das ist überhaupt nicht klar, sagte sie. „Trump wird den Deal machen und nach einem Nobelpreis suchen und dann erwarten, dass die Europäer dafür bezahlen und ihn umsetzen“, sagte sie.
Dennoch wird die „Bereitschaft Europas, ohne die Amerikaner bereit zu sein, etwas Nützliches für die Ukraine zu tun“, wichtig sein, um sicherzustellen, dass Europa einen Platz am Verhandlungstisch hat, wenn die Verhandlungen endlich stattfinden, sagte Anthony Brenton, ehemaliger britischer Botschafter in Russland.
Die erklärten Ziele von Herrn Putin haben sich nicht geändert: die Unterordnung der Ukraine in Russland, ein Stopp der NATO-Erweiterung und eine Reduzierung ihrer Kräfte, um die Schaffung einer neuen Pufferzone zwischen dem westlichen Bündnis und der vermeintlichen russischen Einflusszone zu erzwingen.
Es ist auch unwahrscheinlich, dass Russland in einem Deal der Stationierung von NATO- oder NATO-Länder-Truppen in der Ukraine zustimmen würde, selbst wenn sie angeblich dort wären, um ukrainische Soldaten zu trainieren. Das russische Außenministerium hat bereits erklärt, dass NATO-Truppen in der Ukraine „kategorisch inakzeptabel“ und eskalierend wären.
Herr Freedman beschrieb drei mögliche Modelle – Friedenssicherung, Stolperdraht und Abschreckung -, die alle erhebliche Mängel aufweisen.
Friedenstruppen, die dazu dienen, vereinbarte Waffenstillstände zu verstärken und die Kriegsparteien voneinander fernzuhalten, sind leicht bewaffnet zur Selbstverteidigung und enthalten oft Truppen aus vielen Ländern, normalerweise unter der Leitung der Vereinten Nationen. Aber angesichts der Kontaktlinie in der Ukraine, die etwa 1.300 Kilometer oder mehr als 800 Meilen beträgt, sagte er, wären „eine enorme Anzahl von Truppen“ erforderlich.
Vor der Invasion von 2022 gab es eine internationale Überwachungsmission der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, mit russischer Zustimmung, um die Einhaltung einer viel kürzeren Waffenstillstandslinie im Osten der Ukraine zu überwachen. Es war ein Misserfolg, sagte Michael Bociurkiw, der von 2014 bis 2016 ihr Sprecher war.
„Die Russen haben alles getan, um die Mission zu blockieren“, sagte er. „Sie haben vorgegeben zu kooperieren, den Zugang eingeschränkt und verschiedene zwielichtige Aktivitäten versteckt. Wenn die Dinge nicht so laufen, wie sie wollen, schließen sie es.“
Eine Stolperdrahttruppe ist im Wesentlichen das, was die NATO in acht Mitgliedsländern in unmittelbarer Nähe zu Russland eingesetzt hat. Es gibt nicht genügend Truppen, um eine Invasion zu stoppen oder von Moskau als provokativ angesehen zu werden, aber das Konzept funktioniert nur, wenn es eine klare, unverbrüchliche Verbindung zwischen den Truppen vor Ort und größeren Verstärkungen gibt, die sich verpflichten, zu kämpfen, sobald der Draht ausgelöst wird.
Aber es gibt immer Zweifel an der absoluten Natur dieser Garantie. Und eine angreifende Streitmacht würde bedeutende Gebiete gewinnen, bevor Verstärkungen eintreffen, weshalb die NATO selbst die Größe ihrer Stolperdrahtkräfte von Bataillons- auf Brigadeebene erhöht, um die Abschreckung gegen ein neu aggressives Russland zu verstärken.
Der dritte Typ, eine Abschreckungstruppe, ist bei weitem am glaubwürdigsten, muss aber sehr groß und gut ausgerüstet sein und würde bis zu 150.000 gut ausgerüstete Truppen sowie erhebliche Verpflichtungen in Luftverteidigung, Nachrichtendienst und Waffen erfordern – und amerikanische Hilfe bei den strategischen Fähigkeiten, die Europa nach wie vor fehlen, von Lufttransport bis Satelliten zur Raketenabwehr.
Aber es wäre schwer vorstellbar, dass Russland einer solchen Truppe zustimmen würde, aus genau den gleichen Gründen, aus denen Herr Selenskyj eine haben möchte, sagte Herr Freedman.
Deshalb könnte die beste Lösung für die nahe Zukunft nach einem möglichen Waffenstillstand eine Art „Stachelschwein“-Modell sein: der ukrainischen Armee genügend Waffen, Ressourcen und Ausbildung zur Verfügung zu stellen – auch durch westliche Kräfte -, um Russland davon zu überzeugen, es nicht noch einmal zu versuchen. Eine solche Verpflichtung müsste jedoch langfristig sein.
Aber zuerst muss die Ukraine den langsamen Vormarsch Russlands im Osten stoppen und Herr Putin davon überzeugen, den Krieg zu beenden, mit weiteren Schlachtenverlusten und wirtschaftlichem Druck. Wie das zu erreichen ist, wird einer der Haupttests für Herrn Trump sein, wenn er erfolgreich sein will, das Töten zu beenden, wie er verspricht.