Nichts zu sehen hier – nichts hat sich geändert. Das war zumindest die Botschaft, die die Kanzlerin heute wahrscheinlich möchte, dass wir nach ihrer ersten Frühjahrserklärung verinnerlichen.
Betrachten Sie den „aktuellen Haushalt“ – mit anderen Worten, in welchem Umfang die Regierung sich verschulden muss, um die laufenden Ausgaben im öffentlichen Sektor zu finanzieren.
Das mag wie ein obskures Datenelement erscheinen, auf das man sich konzentrieren sollte, aber offensichtlich denkt jemand im Schatzamt viel darüber nach. Tatsächlich war dies die allererste Statistik, die Kanzlerin Rachel Reeves heute in ihrer Rede erwähnte.
Und aus gutem Grund. Letztes Jahr setzte Frau Reeves sich ein paar fiskalische Regeln, von denen die bindendste auf den aktuellen Haushalt zurückgeht. Wenn sie nicht gegen die Regel verstoßen will, muss sie den aktuellen Haushalt in einen Überschuss bringen.
Das letzte Mal betrug dieser Überschuss 9,9 Mrd. Pfund – mit anderen Worten, sie erfüllte die Regel mit einem „Spielraum“ von 9,9 Mrd. Pfund. Tatsächlich, um noch geekiger zu sein, betrug der Spielraum 9,93 Mrd. Pfund.
Das wirft die Frage auf: Was war der Spielraum dieses Mal? Siehe da, es waren 9,93 Milliarden Pfund. Genau die gleiche Zahl wie beim letzten Mal.
Mit anderen Worten, in statistischer Hinsicht hat die Kanzlerin die Hausaufgaben, die sie sich selbst gestellt hat, blitzsauber erledigt. Aber schauen wir mal genauer hin.
Tatsächlich ist diese neueste Zahl von 9,93 Milliarden Pfund das Produkt einiger außergewöhnlicher fiskalischer Verrenkungen hinter den Kulissen. Denn vor ein paar Wochen, als das Office for Budget Responsibility dem Schatzamt ihre Prognosen für den Zustand der Wirtschaft und die Auswirkungen auf die öffentlichen Finanzen lieferte, betrug ihr Spielraum nicht 9,93 Milliarden Pfund.
Im Gegenteil, der gesamte Spielraum war aufgebraucht. Warum? Vor allem, weil die Wirtschaft langsamer wächst als zuvor erwartet und die Zinsen höher sind. Setzen Sie diese beiden Faktoren zusammen und das bedeutet mehr Schulden. Plötzlich verwandelte sich also ihr Überschuss von 9,93 Milliarden Pfund in ein Defizit von 4,1 Milliarden Pfund.
Wie hat die Kanzlerin es also geschafft, es wieder in die Ausgangszahl zurückzuverwandeln?
Die Antwort lautet, indem sie allerlei fiskalische Hebel einsetzt. Es gibt Maßnahmen gegen Steuervermeidung. Es gibt die Umverteilung von Ausgaben von der Hilfe zur Verteidigung (da Verteidigung größtenteils Investitionen sind, hat es aus ihrer Sicht den Vorteil, eine Menge Ausgaben in eine andere Spalte in der Regierungs-Tabelle zu schieben).
Es gibt eine Vielzahl von Ausgabenkürzungen (einschließlich der Reduzierung der jährlichen Abteilungsausgaben in den Jahren vor der nächsten Wahl auf das gleiche Niveau, das Jeremy Hunt anstrebte). Und dann gibt es diese Kürzungen bei den Sozialleistungen, über die Sie letzte Woche gelesen haben.
Ich könnte weitermachen.
Die Sozialleistungskürzungen von letzter Woche erweisen sich als weit weniger effektiv bei der Kosteneinsparung, als es die Regierung letzte Woche allen mitteilte; das OBR rügte auch das Schatzamt, dass es nicht transparent genug mit seinen Zahlen umgeht. Diese Kürzungen werden laut den eigenen Dokumenten der Regierung mehr als 350.000 Menschen in die Armut treiben, darunter 50.000 Kinder.
Beth Rigby Analyse: Starmer hat sich auf das Gebiet der Tories begeben
An diesem Punkt (falls Sie noch lesen), fragen Sie sich wahrscheinlich: Warum wird die britische Wirtschaftspolitik größtenteils mit dem Ziel bestimmt, der Kanzlerin zu helfen, eine fiskalische Regel zu erfüllen, die sie selbst festgelegt hat und die außerhalb von Whitehall niemanden sonderlich interessiert? Und die Wahrheit ist, dass es auf diese Frage keine besonders gute Antwort gibt.
Trotzdem: Wir enden mehr oder weniger dort, wo wir begonnen haben. Die Regel wird erfüllt. Die Wirtschaft ist kurzfristig schwächer, aber langfristig etwas stärker. Aber die Wirtschaftspolitik ist jetzt nicht mehr die gleiche wie gestern.
