Öffnen Sie dieses Foto in der Galerie:
Das Gesetzgerichtsgebäude, das Heimat des Obersten Gerichtshofs von British Columbia und des Berufungsgerichts ist, in Vancouver am 23. November 2023. DARRYL DYCK/The Canadian Press
Das Urteil für Mord ersten Grades – 25 Jahre Gefängnis ohne die Möglichkeit auf Bewährung – steht nach einem Richterspruch in British Columbia diese Woche vor einer rechtlichen Abrechnung, da die Unflexibilität des Gesetzes gegen das Verbot von grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung der Charta der Rechte und Freiheiten verstößt.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von British Columbia von Richter David Crossin, veröffentlicht am Mittwoch, eröffnet eine nationale Debatte und könnte eine jahrelange rechtliche Odyssee über eine der längsten obligatorischen Mindeststrafen des Landes auslösen.
Experten sagen, dass das Urteil vorläufig ist und nicht für andere Provinzen bindend ist, jedoch könnte es vor dem Obersten Gerichtshof von Kanada landen.
Mitte 2021 tötete Luciano Mariani Caroline Bernard, seine ehemalige Freundin, indem er sie mit einem Baseballschläger zu Tode schlug, während sie mit ihrer vierjährigen Tochter schlief. Herr Mariani, Mitte 40, bekannte sich 2023 schuldig wegen Mordes ersten Grades – geplant und vorsätzlich.
Aber er bat auch ein Gericht in British Columbia, zu überprüfen, ob die Bestrafung verfassungsgemäß ist. Es gab 13 Tage Anhörungen über fünf Monate im vergangenen Jahr.
Problematisch ist eine Änderung im Strafgesetzbuch von 2011. Die Konservativen des damaligen Premierministers Stephen Harper entfernten die Möglichkeit der Hoffnung auf vorzeitige Entlassung für Angeklagte, die wegen Mordes ersten Grades verurteilt wurden.
Der Oberste Gerichtshof von Kanada bestätigte 1990 die Mindeststrafe von 25 Jahren für Mord ersten Grades, aber das Gericht von British Columbia urteilte diese Woche, dass die Änderung von Herrn Harper bedeutet, dass die obligatorische Mindeststrafe verfassungswidrig ist.
„Ich finde, dass der Umfang und die Reichweite des Vergehens weit sind und dazu führen, dass eine einzige Strafe für Personen mit sehr unterschiedlichen Ebenen moralischer Schuld ausgesprochen wird“, schrieb Richter Crossin.
Der B.C. Prosecution Service wird bei einer weiteren Anhörung vor dem aktuellen Gericht, die noch nicht terminiert ist, die Möglichkeit haben zu argumentieren, dass die Strafe für Mord ersten Grades aufgrund von Artikel 1 der Charta, der angemessene Grenzen für individuelle Rechte und Freiheiten setzt, bestehen bleiben sollte.
Herr Mariani bleibt im Gefängnis.
Unabhängig vom Ergebnis sind Berufungen wahrscheinlich. Der B.C. Prosecution Service erklärte am Freitag, es sei verfrüht, sich zu einer Berufung an die höheren Gerichte zu äußern.
Steven Penney, Professor für Recht an der Universität von Alberta, bezeichnete das Gerichtsurteil als „hochkompliziert“. Er sagte, dass die Betonung der Rehabilitation im Vergleich zur Verurteilung des „besonders brutalen“ Verbrechens übertrieben sei.
„Es steht auch, würde ich sagen, nicht im Einklang damit, wie die überwiegende Mehrheit der Kanadier eine angemessene Strafe für Mord ersten Grades empfinden würde“, sagte Prof. Penney.
Lisa Kerr, außerordentliche Professorin für Recht an der Queen’s University, deren Schwerpunkt die Strafzumessung ist, sagte, dass die Starrheit von 25 Jahren ohne Bewährung von Rechtswissenschaftlern und Anwälten seit Jahren aus den gleichen Gründen wie der B.C. Richter angezweifelt wurde.
„Ein gewaltsamer und grausamer Mord an einer verwundbaren Person zieht dieselbe Strafe an wie eine Frau ohne Vorstrafen, die die Tötung eines missbräuchlichen Ehepartners plant“, sagte Prof. Kerr.
Anträge auf Anwendung der zuvor verfügbaren Hoffnungsklausel wurden selten gewährt, fügte sie hinzu.
Dass alle Mörder ersten Grades 25 Jahre absitzen müssen, ist „eine Art philosophischer Punkt, der nicht wirklich viel Sinn ergibt“, sagte Donna Turko von Turko & Co. in Vancouver, eine der Verteidigerinnen in dem Fall.
Sie sagte, dass die Schuld ihres Mandanten nicht in Frage stehe – „er hat es geplant, er hat einen Baseballschläger gekauft, er ist dorthin gefahren, er hatte Zeit zum Überlegen“ – aber die rechtlichen Argumente über das obligatorische Minimum beginnen gerade erst.
„Ich bin sicher, dass es wahrscheinlich vor den Obersten Gerichtshof gehen wird“, sagte Frau Turko.
Es gab in der Vergangenheit erfolglose Herausforderungen gegen das 25-jährige Minimum. 2022 entschied der Oberste Gerichtshof von Kanada jedoch, dass aufeinanderfolgende lebenslange Haftstrafen für Alexandre Bissonnette, der 2017 sechs muslimische Gläubige in einer Moschee in Quebec City tötete, verfassungswidrig waren.
Chefjustiz Richard Wagner schrieb im Namen eines einstimmigen Obersten Gerichtshofs von unsagbarem Horror der Morde, aber sagte, dass die Chartarechte auch für die „abscheulichsten Verbrecher“ gelten. Der Chefjustiz sagte, dass lebenslange Haft ohne Möglichkeit auf Bewährung „intrinsisch unvereinbar mit der Menschenwürde“ sei.
In dem Fall in British Columbia sagte Richter Crossin, dass das Parlament „breite Ermessensspielräume“ für die Verhängung von Strafen habe, aber er zitierte vor seinem Schluss eine Passage aus der Entscheidung zu Bissonnette, in der Chefjustiz Wagner schrieb: „Um die Achtung der Menschenwürde sicherzustellen, muss das Parlament ein Tor zur Rehabilitation offen lassen.“