Getty Images
Gesetzgeber in Südkorea sind knapp daran gescheitert, den Präsidenten des Landes wegen seines kurzlebigen Versuchs, das Kriegsrecht zu erklären, des Amtes zu entheben.
Ein Gesetzentwurf zur Missbilligung von Yoon Suk Yeol scheiterte knapp an den erforderlichen 200 Stimmen, da viele Mitglieder des Parlaments der regierenden People Power Party (PPP) die Abstimmung boykottierten.
Der südkoreanische Premierminister löste weit verbreiteten Schock und Ärger aus, als er am Dienstag das Kriegsrecht erklärte – was in dem Land mit Autoritarismus in Verbindung gebracht wird – in einem Versuch, aus einer politischen Sackgasse auszubrechen.
Die Erklärung von Yoon wurde schnell vom Parlament aufgehoben, bevor seine Regierung sie einige Stunden später inmitten großer Proteste zurückzog.
Der Amtsenthebungsgesetzentwurf hätte im Nationalrat eine Zweidrittelmehrheit benötigt, was bedeutet, dass mindestens acht PPP-Abgeordnete dafür stimmen müssten.
Allerdings verließen bis auf drei alle das Parlament bereits am Samstag.
Einer derjenigen, die blieben, Cho Kyung-tae, nannte Yoons Entschuldigung für die Kriegsrechtsverordnung am Samstagmorgen – nach drei Tagen außerhalb der Öffentlichkeit – als entscheidenden Einfluss für seine Entscheidung, diesmal keine Amtsenthebung zu unterstützen.
„Die Entschuldigung des Präsidenten und seine Bereitschaft, frühzeitig zurückzutreten und alle politischen Agenden an die Partei zu delegieren, hatten einen Einfluss auf meine Entscheidung“, sagte er der BBC vor der Abstimmung.
Cho sagte, er glaube, dass die Amtsenthebung das Präsidentenamt an den Führer der Demokratischen Partei Koreas (DPK), Lee Jae-myung, übergeben würde.
Er fügte hinzu, dass Yoons „unvernünftige und absurde Entscheidung“, das Kriegsrecht zu erklären, die „vielen extremen Aktionen“ der DPK während ihrer Amtszeit „überschattet“ habe.
DPK-Abgeordnete Lee Unjoo erklärte gegenüber der BBC, dass sie geweint habe, als PPP-Politiker das Parlament verließen.
„Wir wussten, dass die Möglichkeit bestand, dass sie die Abstimmung boykottieren würden, aber wir glaubten nicht, dass sie es tatsächlich tun würden, als Zehntausende Bürger draußen zusahen“, sagte sie.
Nach der Abstimmung am Samstag betonte Lee, dass seine Partei „nicht aufgeben“ werde, ihre Bemühungen zur Amtsenthebung von Yoon fortzusetzen, der seiner Meinung nach „das größte Risiko“ für Südkorea darstelle.
„Wir werden dieses Land auf jeden Fall bis Weihnachten und bis Ende des Jahres wieder normalisieren“, sagte er vor einer Menschenmenge vor dem Parlament in der Hauptstadt Seoul.
Getty Images
Die Menschen setzten ihre Proteste gegen Yoons Kriegsrechtsverordnung fort, während das Parlament darüber abstimmte, ob er des Amtes enthoben werden sollte
Vor Dienstag war das Kriegsrecht – vorübergehende Herrschaft durch militärische Behörden in einer Notlage, während der in der Regel bürgerliche Rechte eingeschränkt sind – in Südkorea seit seiner parlamentarischen Demokratie im Jahr 1987 nicht mehr erklärt worden.
Yoon behauptete, die Maßnahmen seien notwendig, um „anti-staatliche Kräfte“ im Parlament zu besiegen und verwies auf Nordkorea.
Andere sahen den Schritt jedoch als extreme Reaktion auf die politische Sackgasse, die entstanden war, seit die DPK im April einen Erdrutschsieg errungen hatte und seine Regierung dazu zwang, die von ihr verabschiedeten Gesetze zu blockieren, sowie auf Yoons zunehmende Unbeliebtheit im Zuge eines Skandals um die First Lady.
Die nächtliche Ansprache des Präsidenten führte zu dramatischen Szenen im Nationalrat, als Demonstranten in Massen auftauchten, während Militärpersonal versuchte, den Zugang zum Gebäude zu blockieren.
Abgeordnete rangen mit den Soldaten, wobei 190 Abgeordnete in das Gebäude gelangten, um die Anordnung abzulehnen.
In den frühen Morgenstunden des Mittwochs widerrief Yoons Kabinett die Kriegsrechtsverordnung.
Der kurzlebige militärische Übergriff hat jedoch tägliche Proteste auf den Straßen ausgelöst. Einige kamen zur Unterstützung von Yoon heraus, wurden jedoch von wütenden Menschenmengen übertönt.
Die Behörden haben seither mehr über die Ereignisse vom Dienstagabend bekannt gegeben.
Der für den militärischen Übergriff zuständige Kommandant gab an, er habe von der Verordnung im Fernsehen erfahren, genauso wie alle anderen im Land.
Er sagte, er habe es abgelehnt, seine Truppen Abgeordnete im Parlament verhaften zu lassen, und habe ihnen keine scharfen Munitionskugeln gegeben.
Der Nationale Nachrichtendienst bestätigte später Gerüchte, dass Yoon die Verhaftung und Befragung seiner politischen Gegner angeordnet hatte – und sogar einiger seiner angeblichen politischen Verbündeten, wie seines eigenen Parteiführers Han Dong-hoon.
Diese Enthüllungen führten dazu, dass einige Mitglieder von Yoons eigener Partei ihre Unterstützung für die Amtsenthebung signalisierten.
Die Entschuldigung des Präsidenten am Samstagmorgen schien ein letzter verzweifelter Versuch zu sein, Unterstützung zu gewinnen.
Er sagte, die Kriegsrechtsverordnung sei aus „Verzweiflung“ erfolgt, und versprach, dass er keine weitere erlassen werde.
Yoon bot nicht seinen Rücktritt an, sagte jedoch, dass er die Entscheidungen zur Stabilisierung des Landes seiner Partei überlassen werde.
Sollte er des Amtes enthoben werden, wäre dies nicht beispiellos. Im Jahr 2016 wurde die damalige Präsidentin Park Geun-hye des Amtes enthoben, nachdem sie beschuldigt wurde, einer Freundin geholfen zu haben, Erpressung zu begehen.
Wenn das südkoreanische Parlament einen Amtsenthebungsgesetzentwurf verabschiedet, würde ein Gerichtsverfahren vor einem Verfassungsgericht stattfinden. Zwei Drittel dieses Gerichts müssten die Mehrheit aufrechterhalten, damit er dauerhaft aus dem Amt entfernt wird.
Zusätzliche Berichterstattung von David Oh, Jean Mackenzie und Tiffanie Turnbull
„