President Donald Trumps Einwanderungsagenda hat eine entscheidende, aber wenig anerkannte Wahrheit offenbart. Abschiebung ist nicht einseitig. Es erfordert eine Vereinbarung zwischen zwei Ländern – einem, das Menschen abschiebt, und einem, das sie aufnimmt. Präsident Trump machte Massenabschiebungen zu einem zentralen Wahlkampfthema. In den Tagen seit seiner Amtseinführung haben ICE-Agenten hochkarätige Razzien durchgeführt und Militär- und Charterflugzeuge mit undokumentierten Einwanderern in ihre Herkunftsländer zurückgeschickt. Dies führte zu diplomatischen Spannungen: Ein Flug mit gefesselten Abgeschobenen nach Brasilien löste Proteste der Regierung aus, und Präsident Gustavo Petro von Kolumbien verweigerte zwei US-Militärflugzeugen, die Abgeschobene trugen, die Landung, was zu einer diplomatischen Konfrontation führte, die mit der Drohung von US-Zöllen endete, bevor Kolumbien schließlich nachgab. Die Streitigkeiten zeigten, dass es eine Sache ist, dass die Trump-Regierung undokumentierte Einwanderer festnimmt, und eine ganz andere, sie tatsächlich abzuschieben. Menschen in ein anderes Land zu schicken erfordert bilaterale Verhandlungen – und in der letzten Woche ziemlich viel diplomatisches Drängen. Die Trump-Regierung scheint auch daran zu arbeiten, ihren diplomatischen Einfluss zu stärken. Am Mittwoch kündigte der Präsident Pläne an, ein Internierungslager auf der US-Militärbasis in Guantánamo Bay, Kuba, einzurichten. „Wir haben 30.000 Betten in Guantánamo, um die schlimmsten kriminellen illegalen Einwanderer, die das amerikanische Volk bedrohen, festzuhalten“, sagte Präsident Trump. „Einige von ihnen sind so schlecht, dass wir den Ländern nicht vertrauen, sie festzuhalten, weil wir nicht wollen, dass sie zurückkommen, also werden wir sie nach Guantánamo schicken.“ Abschiebung ist eine Verhandlung Gemäß internationalem Recht sind Länder verpflichtet, ihre eigenen Bürger aufzunehmen, die von einem anderen Land abgeschoben werden. In der Praxis gibt es jedoch oft Möglichkeiten, sich zur Wehr zu setzen. Länder können Abschiebeflüge blockieren, sich weigern, Reisedokumente für ihre Bürger auszustellen und sich weigern anzuerkennen, dass die Abgeschobenen ihre Bürger sind. „Die Rechtslage ist sehr klar“, sagte Gerald Knaus, der Vorsitzende der Europäischen Stabilitätsinitiative, der 2016 bei der Vermittlung einer prominenten Abschiebevereinbarung zwischen der Europäischen Union und der Türkei half. „Aber die Rechtslage hilft nicht, wenn die Länder, in die Sie die Menschen bringen wollen, nicht anerkennen, dass sie ihre Bürger sind.“ In der Vergangenheit haben sehr wenige Länder die Aufnahme von Abgeschobenen aus den Vereinigten Staaten komplett verweigert, sagte Dara Lind, eine leitende Mitarbeiterin des American Immigration Council. Aber einige, die oft als „widerspenstige“ Länder bezeichnet werden, haben Beschränkungen für die Anzahl der Abschiebeflüge festgelegt, die sie akzeptieren, und für wen. Bis 2020 hatte die Vereinigten Staaten 13 Länder als „widerspenstig“ bezeichnet, darunter China, Indien und Kuba. „China nimmt gelegentlich Abschiebeflüge an, aber bei weitem nicht so viele wie die US-Regierung es gerne hätte, und sicherlich nicht annähernd so viele, wie nötig wären, um die Anzahl der nicht autorisierten chinesischen Staatsangehörigen in den USA abzuschieben“, sagte Lind. Und während Kuba 2017 begann, einige Abschiebeflüge anzunehmen, nachdem die Obama-Regierung bedeutende Verhandlungen geführt hatte, beschränkt es immer noch die Anzahl der Abgeschobenen, die es akzeptieren wird. Möhren und Stöcke Wenn die USA Menschen abschieben wollen, haben sie vier Hauptoptionen: „gute Cop“-Verhandlungen, die den Ländern diplomatische Anreize bieten, ihre abgeschobenen Bürger zu akzeptieren; „schlechte Cop“-Verhandlungen, die dasselbe durch Drohungen und Zwang tun; ein Drittland zu finden, das bereit ist, die Abgeschobenen zu akzeptieren; oder die Migranten einfach unbegrenzt in den Vereinigten Staaten zu belassen. Paradoxerweise könnten Länder, die feindlich gegenüber den Vereinigten Staaten eingestellt sind, in einer stärkeren Position sein, um „gute Cop“-Anreize zu erhalten, während freundlichere Verbündete empfänglicher für „schlechte Cop“-Drohungen wie Zölle sein werden. Venezuela hat zum Beispiel im vergangenen Jahr aufgehört, Abschiebungen zu akzeptieren, nachdem die USA Sanktionen wieder eingeführt hatten, aber Präsident Nicolás Maduro hat signalisiert, dass er erwägen würde, seine Politik zu ändern, wenn er wirtschaftliche Anreize von den Vereinigten Staaten erhielte. Im Gegensatz dazu haben Länder wie Kolumbien, die starke Handelsbeziehungen zu den Vereinigten Staaten haben, mehr zu verlieren durch neue Zölle und andere Zwangsmaßnahmen. Abkommen mit Drittländern, in denen Länder zustimmen, Abgeschobene aufzunehmen, die nicht ihre eigenen Bürger sind, sind relativ selten, aber sie existieren. Jahrelang zahlte Australien den Regierungen von Papua-Neuguinea und Nauru, um Haftzentren für Asylsuchende zu betreiben, die versuchten, mit dem Boot nach Australien zu gelangen. Das Programm wurde schließlich nach zahlreichen rechtlichen Herausforderungen eingestellt. Im Jahr 2016 gab die Europäische Union der Türkei Bargeld und andere Anreize im Austausch für die Aufnahme syrischer Asylsuchender und anderer undokumentierter Migranten, die aus der Europäischen Union abgeschoben wurden, im Rahmen eines Versuchs, eine Migrationskrise einzudämmen, in der mehr als eine Million Menschen über Land und Meer nach Europa gelangten, viele von ihnen aus Afrika, dem Nahen Osten und Südasien. Eine große Frage für die Trump-Regierung ist, ob sie Mexiko überzeugen kann, Abgeschobene aus anderen Ländern aufzunehmen. Präsidentin Claudia Sheinbaum hatte zuvor versprochen, dies nicht zu tun. Aber bei einer Pressekonferenz in dieser Woche sagte sie, Mexiko habe 4.000 Abgeschobene aufgenommen und dass eine „große Mehrheit“ – aber nicht alle – Mexikaner seien. Präsident Trump hat bereits damit gedroht, 25 Prozent Zölle auf Mexiko zu erheben, wenn es nicht mehr unternimmt, um zu verhindern, dass Migranten die US-Grenze erreichen und den Schmuggel von Fentanyl stoppen. Abschiebungen könnten Teil dieser breiteren Verhandlungen werden. Die Guantánamo-Option Präsident Trump könnte durch die Einrichtung eines Migrantenlagers in Guantánamo effektiv eine Drittlandoption schaffen, ohne mit einer anderen Regierung verhandeln zu müssen. Unkooperative Länder wie Kolumbien könnten gezwungen werden, zwischen der Annahme von Abschiebeflügen aus den Vereinigten Staaten oder der unbefristeten Inhaftierung ihrer Bürger in einem Internierungslager zu wählen. Mein Kollege Carole Rosenberg berichtet seit Jahrzehnten über das Gefängnis auf Guantánamo, seit die ersten Gefangenen im Januar 2002 von Afghanistan dorthin gebracht wurden. Sie und unser Kollege Hamed Aleaziz berichteten diese Woche, dass mehrere US-Präsidentschaftsverwaltungen einen Standort in Guantánamo vorbereitet haben, um potenziell Zehntausende von Migranten in einer weitläufigen Zeltstadt unterzubringen. Der vorgeschlagene Standort könnte mit Stacheldraht umgeben sein, wie es das Militär in den 1990er Jahren für die Zeltlager tat, die errichtet wurden, um sowohl Familien als auch alleinstehende Männer unterzubringen, als etwa 45.000 Menschen von Kuba und Haiti dorthin flohen. Einige Experten stellten die Rechtmäßigkeit der Unterbringung von Migranten auf der Basis in Frage. „Guantánamo ist ein schwarzes Loch, das geschaffen wurde, um der Überprüfung zu entkommen und mit einer dunklen Geschichte von unmenschlichen Bedingungen. Es ist ein transparenter Versuch, rechtliche Aufsicht zu vermeiden, der scheitern wird“, sagte Lucas Guttentag, ein Justizbeamter in der Biden-Regierung, zu ihnen. Und selbst wenn der Internierungsplan rechtliche Herausforderungen übersteht, würde die Nützlichkeit einer Guantánamo-Einrichtung nur begrenzt sein. Ein 30.000-Personen-Internierungslager ist enorm im Vergleich zu den 40.000 Immigranten, die derzeit in privaten Haftzentren und örtlichen Gefängnissen in den Vereinigten Staaten festgehalten werden. Aber Guantánamo würde nur einen winzigen Bruchteil der Millionen von Migranten halten, die Präsident Trump versprochen hat abzuschieben, und es wäre teuer, es unbegrenzt zu betreiben. Die kubanische Regierung, die lange behauptet hat, dass die US-Basis illegal ist, sagte in einer Erklärung, dass die Unterbringung von Zehntausenden von Menschen dort „ein Szenario von Risiko und Unsicherheit“ schaffen würde. Zusätzliche Berichterstattung von Ed Augustin in Havanna. Vielen Dank, dass Sie ein Abonnent sind. Lesen Sie frühere Ausgaben des Newsletters hier. Wenn Ihnen gefällt, was Sie lesen, erwägen Sie bitte, es anderen zu empfehlen. Sie können sich hier anmelden. Alle unsere nur für Abonnenten bestimmten Newsletter finden Sie hier.
