Als Yoon Suk Yeol um das Präsidentenamt kämpfte, hatte er das Wort „König“ auf seiner Handfläche stehen. Südkoreaner wiesen dies zurück und belächelten es als schamanistisches Ritual, das seinen Wunsch nach dem höchsten Regierungsamt widerspiegelte. Aber nach seiner Amtseinführung im Mai 2022 dauerte es nicht lange, bis sie eine autoritäre Ader bei Herrn Yoon entdeckten. Kurzfristig verlegte er das Präsidentenamt vom eleganten Blauen Haus in ein tristes Militärgebäude. Als er im Dezember 2023 63 Jahre alt wurde, sang sein Sicherheitsteam Lieder zu seinen Ehren als „ein vom Himmel gesandter Präsident“ und beschrieb seine bisherigen „845.280 Minuten“ im Amt als „eine gesegnete Zeit“. Zwei Monate später wurde ein Student, der gegen Yoons Entscheidung protestierte, die Regierungsbudgets für die wissenschaftliche Forschung zu kürzen, von den Leibwächtern des Präsidenten geknebelt und hinausgezogen. Als Journalisten sogenannte „Fake News“ veröffentlichten, durchsuchten Staatsanwälte ihre Häuser und Redaktionen, um Beweise zu sammeln. Herr Yoon ging immer weiter, bis er seinen fatalen Fehler beging: Am 3. Dezember rief er das Kriegsrecht aus und bedrohte damit einen tief verwurzelten Teil des südkoreanischen Lebens: die Demokratie. Für die Südkoreaner war die Demokratie nie selbstverständlich; sie wurde erkämpft und durch jahrzehntelangen Kampf gegen autoritäre Führer unter Folter, Inhaftierung und Blutvergießen errungen. Alle wichtigen politischen Meilensteine in Südkorea – das Ende der Diktatur, die Einführung freier Wahlen, die Absetzung missbräuchlicher Führer – wurden erreicht, nachdem Bürger auf die Straße gegangen waren. Als die Menschen sahen, wie Truppen, die von Herrn Yoon geschickt wurden, das Nationalparlament stürmten, um die Legislative gewaltsam zu übernehmen, war ihre Reaktion sofort. Aber im Gegensatz zu denen, die sich in den 1950er bis 1980er Jahren gegen staatliche Repression gewehrt hatten, hatten die Südkoreaner, die in den letzten Monaten protestierten, demokratische Institutionen auf ihrer Seite. Die aktuelle Verfassung, die 1987 nach einem riesigen pro-demokratischen Aufstand verfasst wurde, gab dem Nationalparlament die Möglichkeit, das Kriegsrecht abzulehnen und Präsidenten des Amtes zu entheben. Das Verfassungsgericht, das unter dieser Verfassung geschaffen wurde, hatte die Entscheidung zu treffen, ob ein abgesetzter Präsident entfernt oder wieder eingesetzt werden sollte. Und die unter dieser Verfassung demokratisch gewählten Führer inhaftierten diejenigen, die zuvor durch militärische Gewalt an die Macht gekommen waren. Jüngere Generationen, einschließlich der Fallschirmjäger, die Herr Yoon im Dezember entsandte, um das Parlament zu übernehmen, wuchsen mit dieser Geschichte auf, die durch Kassenschlager und Schriftsteller wie den Nobelpreisträger Han Kang vermittelt wurde. Am 3. Dezember zögerten die Truppen, als wütende Bürger sie mit bloßen Händen blockierten, was den Gesetzgebern, darunter einige Mitglieder von Herrn Yoons eigener Partei, Zeit gab, sich zu versammeln und über die Aufhebung seines Kriegsrechtsdekrets abzustimmen. Das Parlament setzte ihn dann am 14. Dezember ab. Und am Freitag bestätigten die acht Richter des Verfassungsgerichts, darunter diejenigen, die von Herrn Yoon oder seiner Partei ernannt wurden, einstimmig die Amtsenthebung, was seinem militärischen Aufstand ein Ende setzte. Für einen Beobachter waren diese Ereignisse ein Sieg für die demokratischen Institutionen, die Ende der 1980er Jahre geschaffen wurden. „Die Reaktion auf Yoons versuchten Staatsstreich zeigte die Reife der koreanischen Demokratie – vor allem die Widerstandsfähigkeit der Zivilgesellschaft, die sofort und massiv gegen den Putsch protestierte, insbesondere mit der Leidenschaft der koreanischen Jugend, die in den 1980er Jahren nicht am Leben war und zum ersten Mal die Gefahren einer Rückkehr zur autokratischen Herrschaft erlebte“, sagte Daniel Sneider, ein ehemaliger Journalist, der damals über Südkorea berichtete und jetzt Dozent an der Stanford University ist. „Die Tatsache, dass es eine einstimmige Entscheidung des Verfassungsgerichts war, bei der sich konservative Richter der Entscheidung anschlossen, war ein sehr wichtiger Ausdruck nicht nur der Klarheit des Falles, sondern auch der Fähigkeit, ideologische Polarisierung zu überwinden“, sagte Herr Sneider. Yoons Machtübernahme legte auch die Schwächen der Demokratie in Südkorea offen. Wenn so etwas in einem Land passieren kann, das lange Zeit als vorbildlicher Fall der Demokratisierung in Asien galt, warnten Wissenschaftler, könnte es auch anderswo passieren. Trotz seiner Absetzung hält die tiefe Polarisierung, die zu Yoons Ausrufung des Kriegsrechts führte, an. Der parteipolitische Kampf zwischen Links und Rechts wird sich in den nächsten zwei Monaten voraussichtlich verschärfen, während das Land auf eine Präsidentschaftswahl zusteuert. Aber die letzten vier Monate haben auch die Widerstandsfähigkeit der südkoreanischen Demokratie gezeigt. Bis Herr Yoon auftauchte, dachten nur wenige Südkoreaner, dass eine Rückkehr zur Militärherrschaft in ihrem Land möglich sei, einer friedlichen Demokratie, die weltweit für ihre Autos, Smartphones und K-Dramen bekannt ist. Viele derjenigen, die in den letzten Wochen an Protesten teilnahmen und die Absetzung von Herrn Yoon forderten, sagten, sie seien stolzer auf ihre Demokratie als auf ihre kulturellen Exporte wie die Boyband BTS oder den Netflix-Hit „Squid Game“. Als Herr Yoon diesen Stolz verletzte, lieferte er sich einen Kampf, den er nicht gewinnen konnte. Bei Kundgebungen teilten die Menschen ein Videoclip des ehemaligen Präsidenten Kim Dae-jung, einer kultigen Figur im Kampf um die Demokratisierung Südkoreas. „Demokratie ist nicht kostenlos“, sagte Herr Kim in dem Clip. „Du musst Blut, Schweiß und Tränen dafür vergießen.“ Wenn das Verfassungsgericht für die Wiedereinsetzung von Herrn Yoon gestimmt hätte, hätte Südkorea eine „zweite Welle der Demokratisierungsbewegung“ und „ein zweites Gwangju“ erlebt, sagte Cho Gab-je, ein prominenter südkoreanischer Journalist, der die politische Entwicklung des Landes seit 1971 verfolgt hat, und bezog sich dabei auf den brutal unterdrückten Aufstand gegen das Kriegsrecht in der südlichen Stadt Gwangju im Jahr 1980. „Wir hatten unseren Anteil an Kriegsrecht, aber Yoon Suk Yeol war der erste Präsident, der bewaffnete Truppen ins Parlament schickte“, sagte Herr Cho. Herr Yoon war einst ein Held unter den Südkoreanern. Er baute sein nationales Image als kompromissloser Staatsanwalt auf, als er half, zwei ehemalige Präsidenten wegen Korruption ins Gefängnis zu bringen. Aber er erwies sich als katastrophal als Politiker – unfähig, sich auf Kompromisse mit der Opposition einzulassen, die das Nationalparlament kontrollierte. Ihm wurde vorgeworfen, sein Präsidialpersonal mit zu zaghaften Beamten besetzt zu haben. Er wurde „Mr. 59 Minuten“ genannt, weil er angeblich nur 59 Minuten sprach, wenn er in einer einstündigen Sitzung war. Er entschuldigte sich selten für die Skandale seiner Frau oder sogar für tödliche Katastrophen. Er nutzte sein Vetorecht, um Oppositionsgesetze zu töten. Die Opposition kürzte seine Budgets und setzte eine beispiellose Anzahl politischer Beauftragter in seiner Regierung ab. „Ein Spieler, der auf dem Feld beschäftigt ist, schaut nicht auf die elektronische Anzeigetafel“, sagte Herr Yoon einmal, als er nach seinen miserablen Zustimmungsraten gefragt wurde. Eine solche Einstellung ermöglichte es ihm, unbeliebte Maßnahmen zu ergreifen, wie die Verbesserung der Beziehungen zu Japan und die drastische Erhöhung der Anzahl von Ärzten. Aber selbst viele, die sein Ringen gegen die Opposition unterstützten, sahen das Kriegsrecht nicht kommen. „Die Koreaner wollen nicht die Option der 1980er Jahre, als Kriegsrecht und Tränengas Menschen schmerzhaft verschwinden ließen, was für so viele Familien schmerzhaft war“, sagte Alexis Dudden, Professorin für Geschichte an der University of Connecticut. „Yoon und seine Berater haben die Zeichen des heutigen Südkoreas in vielerlei Hinsicht offensichtlich missverstanden.“
