Der F-35, ein Kämpfer der fünften Generation, wurde in Partnerschaft mit acht Ländern entwickelt, was ihn zu einem Modell internationaler Zusammenarbeit macht. Als Präsident Trump seinen Nachfolger, den F-47, vorstellte, lobte er seine Stärken – und sagte, dass die Version, die an Verbündete verkauft wird, absichtlich herabgestuft werden würde. Das ergab Sinn, sagte Herr Trump letzte Woche, „weil sie vielleicht irgendwann nicht mehr unsere Verbündeten sind.“
Für viele Länder, die mit den Vereinigten Staaten verbunden sind, bestätigte seine Bemerkung eine verwandte Schlussfolgerung: dass Amerika nicht mehr vertrauenswürdig ist. Selbst Länder, die noch nicht direkt betroffen sind, können erkennen, wohin die Dinge steuern, da Herr Trump die Wirtschaft der Verbündeten, ihre Verteidigungspartnerschaften und sogar ihre Souveränität bedroht.
Derzeit verhandeln sie, um den Schmerz von Schlag um Schlag zu minimieren, einschließlich einer breiten Runde von erwarteten Zöllen im April. Gleichzeitig ziehen sie sich jedoch zurück. Sie bereiten sich darauf vor, dass Einschüchterung ein dauerhaftes Merkmal der Beziehungen zu den USA sein wird, und versuchen, ihren eigenen Weg zu gehen.
Ein paar Beispiele:
Kanada schloss diesen Monat einen 4,2 Milliarden Dollar Deal mit Australien zur Entwicklung von hochmodernen Radargeräten und kündigte an, Gespräche zu führen, um am militärischen Aufbau der Europäischen Union teilzunehmen.
Portugal und andere NATO-Länder überdenken ihre Pläne zum Kauf von F-35s, aus Angst vor amerikanischer Kontrolle über Teile und Software.
Verhandlungen über ein Freihandels- und Technologieabkommen zwischen der Europäischen Union und Indien haben sich plötzlich beschleunigt, nach jahrelangen Verzögerungen.
Brasilien erhöht nicht nur den Handel mit China, sondern tut dies auch in Chinas Währung und umgeht damit den Dollar.
Mehrere Verbündete, darunter Polen, Südkorea und Australien, diskutieren sogar darüber, ob sie eigene Atomwaffen bauen oder Zugang dazu erhalten sollen, um sich selbst zu schützen.
Ein gewisser Abstand von den Vereinigten Staaten war bereits im Gange, als andere Länder wohlhabender, fähiger und weniger überzeugt wurden, dass die amerikanische Zentralstellung dauerhaft sein würde. Aber die letzten Monate von Trump 2.0 haben den Prozess beschleunigt.
Geschichte und Psychologie helfen zu erklären, warum. Wenige Kräfte haben einen so starken, langanhaltenden Einfluss auf die Geopolitik wie Misstrauen, soziale Wissenschaftler, die internationale Beziehungen studieren, zufolge. Es hat wiederholt die Verhandlungen im israelisch-palästinensischen Konflikt vergiftet. Es hielt die Spannungen des Kalten Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion jahrzehntelang am Brennen.
So genannte Realisten – die internationale Beziehungen als einen amoralischen Wettbewerb zwischen eigeninteressierten Staaten betrachten – argumentieren, dass Vertrauen immer skeptisch bewertet werden sollte, da das Glauben an gute Absichten riskant ist.
Aber Herr Trump hat mehr als vorsichtige Verdächtigung ausgelöst. Sein eigenes Misstrauen gegenüber Verbündeten, das in seinem Nullsummen-Glauben besteht, dass Gewinne für andere Verluste für Amerika bedeuten, wurde erwidert. Was entstanden ist, ist vertrautes – eine Spirale des Misstrauens. Wenn man glaubt, dass die andere Person (oder das Land) nicht vertrauenswürdig ist, ist man eher geneigt, Regeln und Verträge ohne Scham zu brechen, wie Studien zeigen, was das Misstrauen des Partners verstärkt, was zu mehr Aggression oder weniger Interaktion führt.
„Vertrauen ist fragil“, schrieb Paul Slovic, ein Psychologe an der University of Oregon, in einer wegweisenden Studie von 1993 über Risiko, Vertrauen und Demokratie. „Es wird in der Regel langsam aufgebaut, kann aber in einem Augenblick zerstört werden – durch ein einziges Missgeschick oder einen einzigen Fehler.“
Im Fall von Herrn Trump verweisen Verbündete auf einen anhaltenden Angriff.
Seine Zölle auf Importe aus Mexiko und Kanada, die das nordamerikanische Freihandelsabkommen ignorierten, das er während seiner ersten Amtszeit unterzeichnete, schockierten Amerikas Nachbarn.
Seine Drohungen, Kanada zu einem amerikanischen Staat zu machen und das US-Militär nach Mexiko zu schicken, um gegen Drogenkartelle vorzugehen, waren dreiste Eingriffe in die Souveränität, nicht unähnlich seinen Forderungen nach Grönland und dem Panamakanal. Sein Schuldzuweisung an die Ukraine für den Krieg, den Russland begonnen hat, entfremdete Verbündete weiter, zwang sie zu fragen: Ist die Vereinigten Staaten ein Verteidiger von Diktatoren oder Demokratie?
Vergleichsweise schnell haben sie festgestellt, dass selbst wenn Herr Trumps kühnste Vorschläge – wie die Verwandlung des Gazastreifens in eine Riviera des Nahen Ostens – Fantasien sind, die Trendlinien in die gleiche Richtung zeigen: hin zu einer Weltordnung, die weniger den Olympischen Spielen ähnelt und mehr dem Ultimate Fighting.
Vielleicht ist kein Land schockierter als Kanada. Es teilt die weltweit längste unverteidigte Grenze mit den Vereinigten Staaten, trotz ihrer großen Unterschiede in militärischer Stärke. Warum? Weil die Kanadier Amerika vertrauten. Jetzt vertrauen sie, zum großen Teil, nicht mehr.
Mark Carney, Kanadas Premierminister, sagte am Donnerstag, dass die traditionelle Beziehung seines Landes zu den Vereinigten Staaten „vorbei“ sei.
„Trump hat die tiefe Annahme in der kanadischen Außenpolitik verletzt, dass die USA eine grundsätzlich vertrauenswürdige Nation sind“, sagte Brian Rathbun, Professor für globale Angelegenheiten an der University of Toronto. „Das bedroht grundlegende kanadische Interessen im Handel und in der Sicherheit und zwingt sie, nach Alternativen zu suchen.“
Wirtschaftspatriotismus ist für Kanada etwas Neues, aber er hat zu einer „Kauf kanadisch“ Bewegung geführt, die Verbraucher dazu auffordert, amerikanische Produkte und Aktien zu meiden. Kanadier stornieren auch in großer Zahl Urlaube in den USA.
Langfristig wichtiger ist jedoch, dass Herr Trumps Drohungen einen überraschenden Konsens über eine Politik geschmiedet haben, die umstritten oder ignoriert wurde: dass Kanada Pipelines, Häfen und andere Infrastruktur von Ost nach West bauen sollte, um seine Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten zu verringern und seine Ressourcen nach Asien und Europa zu lenken.
Europa ist in diesem Prozess weiter fortgeschritten. Nach den US-Wahlen schloss die Europäische Union ein Handelsabkommen mit südamerikanischen Ländern ab, um eine der weltweit größten Handelszonen zu schaffen, und arbeitete an engeren Handelsbeziehungen mit Indien, Südafrika, Südkorea und Mexiko.
Japan, Amerikas größter Verbündeter in Asien, hat auch neue Märkte im globalen Süden priorisiert, wo schnell wachsende Volkswirtschaften wie Vietnam neue Kunden bieten.
„Es gibt die aufkommende Wahrnehmung in Japan, dass wir definitiv das Portfolio unserer Investitionen ändern müssen“, sagte Ken Jimbo, Professor für internationale Politik und Sicherheit an der Keio University in Tokio. Für die aktuelle Regierung und diejenigen, die folgen, fügte er hinzu, „müssen wir unsere Erwartungen an das amerikanische Bündnis anpassen.“
Auf der Verteidigungsseite ist das, was einige als „De-Amerikanisierung“ bezeichnen, herausfordernder. Das gilt insbesondere für Asien, wo es keine NATO-Äquivalente gibt und die Abhängigkeit von amerikanischer Unterstützung die Militärs der Länder, die die Vereinigten Staaten versprochen haben zu verteidigen (Japan, Südkorea und die Philippinen), etwas gestutzt hat.
Am Freitag war Verteidigungsminister Pete Hegseth in Manila und versprach, „diese Region wirklich zu priorisieren und umzustellen.“ Aber viele der Partner Amerikas arbeiten jetzt ohne die Vereinigten Staaten zusammen, schließen gegenseitige Zugangsabkommen für die Truppen des anderen und bauen neue Koalitionen auf, um China so weit wie möglich abzuschrecken.
Auch Europa ist noch Jahre davon entfernt, sich vollständig ohne die Hilfe von US-Waffen und -Technologie verteidigen zu können. Doch als Reaktion auf die Zölle, Drohungen und die allgemeine Geringschätzung der Trump-Regierung – wie im durchgesickerten Signal-Chat, in dem Verteidigungsminister Pete Hegseth Europa als „lächerlich“ bezeichnete – kündigte die Europäische Union kürzlich Pläne an, die Militärausgaben zu erhöhen. Dazu gehört ein 150 Milliarden Euro Kreditprogramm zur Finanzierung von Verteidigungsinvestitionen.
Die 27-nationale Europäische Union arbeitet auch zunehmend mit zwei Nichtmitgliedern, Großbritannien und Norwegen, zusammen, um die Ukraine zu verteidigen und andere strategische Verteidigungsprioritäten zu setzen.
Für einige Länder ist das alles nicht genug. Polens Premierminister Donald Tusk sagte Anfang März vor dem Parlament, dass Polen prüfen werde, Zugang zu Atomwaffen zu erhalten, aus Angst, dass Herr Trump nicht darauf vertraut werden könne, ein NATO-Mitglied vollständig zu verteidigen.
„Das ist ein Rennen um Sicherheit“, sagte Herr Tusk.
Im Februar sagte Südkoreas Außenminister Cho Tae-yul vor der Nationalversammlung, dass der Bau von Atomwaffen „nicht auf dem Tisch steht, aber das bedeutet nicht unbedingt, dass es vom Tisch ist“. Nach einigen Schätzungen haben sowohl Südkorea als auch Japan das technische Know-how, um Atomwaffen in weniger als zwei Monaten zu entwickeln.
Bilihari Kausikan, ein ehemaliger singapurischer Diplomat, sagte, dass ein wenig Misstrauen zu gesunder Vorsicht führen kann und bemerkte, dass Asien seit dem Vietnamkrieg skeptisch gegenüber Amerika war. Er sagte, das Ergebnis der Ära Trump könnte „eine vielfältigere Welt mit mehr Spielraum“ und einem weniger dominanten Vereinigten Staaten sein.
Aber derzeit breitet sich Misstrauen aus. Experten sagten, es würde Jahre und eine Vielzahl kostspieliger Vertrauensbildungsmaßnahmen dauern, um Amerika mit Verbündeten, alten oder neuen, für etwas Langfristiges zusammenzubringen.
„Vertrauen ist schwer zu schaffen und leicht zu verlieren“, sagte Deborah Welch Larson, Politikwissenschaftlerin an der University of California, Los Angeles, die ein Buch über die Rolle des Misstrauens im Kalten Krieg geschrieben hat. Sie fügte hinzu: „Das Misstrauen in die Absichten und Motive der Vereinigten Staaten wächst von Tag zu Tag.“
Die Berichterstattung wurde von Matina Stevis-Gridneff aus Toronto, Jeanna Smialek aus Brüssel, Choe Sang-Hun aus Seoul und Martin Fackler aus Tokio beigetragen.