In einer von Großbritannien und den USA scharf verurteilten Aktion hat Russland einen von Großbritannien unterstützten Resolutionsentwurf des UN-Sicherheitsrates abgelehnt, der einen Waffenstillstand im Sudan forderte. Der britische Außenminister David Lammy nannte das Veto eine „Schande“. Russland beschuldigte Großbritannien jedoch, sich in sudanesische Angelegenheiten einzumischen, ohne den Sudan selbst einzubeziehen. Der 19-monatige Bürgerkrieg im Sudan soll zu Zehntausenden von Todesopfern geführt haben. Mehr als 11 Millionen Menschen wurden aus ihren Häusern vertrieben. Hilfsorganisationen sagen, der Konflikt habe die weltweit schlimmste humanitäre Krise geschaffen, mit vielen Tausenden, die vom Hungertod bedroht sind. Sudanesische Aktivisten haben die UN heftig kritisiert, weil sie langsam auf den Konflikt reagiert haben. Er begann im April letzten Jahres, nachdem die Armee und eine mächtige paramilitärische Gruppe, die Rapid Support Forces (RSF), einen brutalen Machtkampf begonnen hatten. Das Militär kontrolliert die Regierung. Der Resolutionsentwurf vom Montag, der von Großbritannien und Sierra Leone vorgeschlagen wurde, forderte beide Seiten auf, sofort die Feindseligkeiten einzustellen und Gespräche zu beginnen, um einen nationalen Waffenstillstand zu vereinbaren. Er forderte auch die Armee und RSF auf, frühere Vereinbarungen zum Schutz von Zivilisten zu respektieren, erwähnte jedoch speziell RSF-Angriffe in der westlichen Region Darfur und anderswo im Land. Der Vertreter des Sudan bei den Vereinten Nationen sagte, dass Klauseln, die es wollte, nicht im Text enthalten waren. Abgesehen von Russland stimmten alle anderen 14 Mitgliedstaaten des Sicherheitsrates für den Entwurf, aber das Veto verhinderte die Annahme der Resolution. „Dieses russische Veto ist eine Schande und es zeigt der Welt einmal mehr die wahren Farben Russlands“, sagte Lammy bei der Sitzung in New York. „Ich frage den russischen Vertreter mit vollem Gewissen, der dort auf seinem Telefon sitzt. Wie viele weitere Sudanesen müssen sterben? Wie viele weitere Frauen müssen vergewaltigt werden? Wie viele Kinder müssen noch ohne Essen auskommen, bevor Russland handelt?“ Die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Linda Thomas-Greenfield, war ebenso deutlich und beschuldigte Russland, Maßnahmen zur Bewältigung der katastrophalen Situation im Sudan zu blockieren und beide Seiten des Konflikts zu unterstützen, um seine eigenen politischen Ziele auf Kosten sudanesischer Leben voranzutreiben. Russland wurde einmal gesehen, wie es die RSF im Konflikt unterstützte, scheint aber die Seiten gewechselt zu haben. Russlands Vertreter bei den Vereinten Nationen, Dmitry Polyanskiy, sagte, dass die sudanesische Souveränität ignoriert werde, und fügte hinzu, dass die von Großbritannien unterstützte Resolution „ein Versuch sei, sich selbst die Möglichkeit zu geben, sich in das, was im Sudan geschieht, einzumischen“. „Schämt euch, Großbritannien!“, schrieb er später auf X. „Für den Versuch, eine Resolution zu verabschieden, die Benzin in die Krise im Sudan gießt und trübe Gewässer für westliche Länder hinterlässt, die sich so sehr in ehemaligen Kolonien lieben, um ihre Agenda voranzutreiben.“ Der Sudan-Analytiker Alex de Waal bezeichnete dies als „absolut außergewöhnliches Argument angesichts der humanitären Katastrophe – des totalen Staatszerfalls im Sudan und der Tatsache, dass die Regierung nur in der Lage ist, eine sehr kleine Ecke des Landes zu regieren“. In einem Interview mit dem BBC World Service-Programm Newsday fügte er hinzu, dass es ein „sehr schlechter Tag für Afrika“ sei, da die Diplomaten des Kontinents durch die Afrikanische Union (AU) zuvor die Kluft im Sicherheitsrat zwischen Russland, den USA und China in Bezug auf den Sudan überbrückt hätten. Nach Abschluss der Diskussionen des Sicherheitsrates sagte der sudanesische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Al-Harith Idriss al-Harith Mohamed, dass bestimmte „Voraussetzungen“ nicht im Entwurf enthalten waren. Er sagte, der Sudan habe eine Klausel gewünscht, die die Unterstützung der Vereinigten Arabischen Emirate für die RSF verurteilt, etwas, was die VAE konsequent bestritten hat. Er wollte auch, dass die RSF als „Terroristen“ eingestuft werden, weil sie einen Vernichtungskrieg gegen Zivilisten führen. Sowohl die Armee als auch die RSF wurden beschuldigt, Menschenrechtsverletzungen zu begehen, die Kriegsverbrechen gleichkommen könnten. Zusätzliche Berichterstattung von Nada Tawfik der BBC in New York.
