„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Der Vorsitzende von Barclays, Nigel Higgins, hat gesagt, dass er jetzt eine andere Ansicht über die frühere Beziehung des ehemaligen Vorstandsvorsitzenden Jes Staley zum verstorbenen Sexualstraftäter Jeffrey Epstein hat, nachdem er ihn zuvor verteidigt hatte.
Ein Londoner Gericht hörte am Montag, dass Higgins „zärtliche“ E-Mails, die Staley an Epstein geschickt hatte, als „die Art und Weise, wie er schreibt“, an „viele Leute“ erklärt hatte.
Im Begleitdokument gab Higgins jedoch zu, dass die Bank Staley genauer zur Beziehung befragt hätte, wenn sie damals gewusst hätte, was sie jetzt weiß.
Seine Aussage erfolgte, als der Prozess im rechtlichen Fall von Staley gegen die Financial Conduct Authority in die zweite Woche ging. Der ehemalige Vorstandsvorsitzende versucht, ein von der FCA 2023 verhängtes Verbot und eine Geldstrafe aufzuheben, weil er es „leichtfertig“ zugelassen habe, dass Barclays die Behörde in einem Schreiben von 2019 über die Art seiner Beziehung zum Sexualstraftäter getäuscht habe.
In seiner Aussage sagte Higgins: „Aus meinen Interaktionen mit Herrn Staley bis zum Zeitpunkt des Versands des Briefes vom 8. Oktober 2019 und auch danach, während er noch bei Barclays war, hatte ich verstanden, dass die Beziehung zwischen ihm und Herrn Epstein im Wesentlichen geschäftlich war.
„Die Informationen, von denen ich jetzt Kenntnis habe, malen in meinem Kopf ein anderes Bild von der Natur der Beziehung.“
Er fügte hinzu: „Hätten meine Kollegen bei Barclays und ich alle Informationen gehabt, von denen ich jetzt Kenntnis habe, bin ich sicher, dass wir Herrn Staley ausführlicher zu diesen Informationen befragt hätten.
„Aus der Ferne und ohne den Vorteil, diese Informationen mit Herrn Staley und anderen Kollegen zu besprechen, kann ich nicht sicher sein, was wir geschlossen hätten.
„Jedoch, basierend auf den Informationen, von denen ich jetzt Kenntnis habe (wenn auch ohne die Möglichkeit, sie mit Herrn Staley zu überprüfen), ist es wahrscheinlich, dass wir einen anderen Ansatz gewählt hätten“ bei der Beantwortung von Fragen der FCA.
Der Fall dreht sich um zwei Aussagen, die Barclays in dem Brief machte, den Staley genehmigt hatte, nämlich dass der Vorstandsvorsitzende „keine enge Beziehung“ zu Epstein hatte und dass sein letzter Kontakt zu Epstein „weit vor“ seinem Eintritt bei Barclays im Jahr 2015 lag.
Die Anwälte der FCA, unter der Leitung von Leigh-Ann Mulcahy KC, argumentieren, dass die E-Mail-Korrespondenz zwischen den beiden zeigt, dass die Aussagen im Brief von Barclays ungenau waren.
Das Gericht hörte, dass Beamte der FCA Higgins in einem Interview 2021 nach den E-Mails befragten, darunter eine, in der der Banker die Beziehung als „tiefgreifend“ beschrieb.
Higgins sagte den Beamten, dass „er als Engländer außergewöhnlich zärtliche E-Mails an viele Leute schreibt“.
„Sie könnten sicherlich durch seine E-Mails gehen und diesen intimen und zärtlichen Stil finden“, fügte er hinzu. „Das ist die Art und Weise, wie er schreibt.“
Staleys Rechtsvertretung, unter der Leitung von Robert Smith KC, bestreitet die Charakterisierung der Beziehung durch die FCA als „eng“.
Seine Anwälte argumentieren, dass es fehlerhaft war, dass die Behörde einfach den Inhalt der E-Mails zwischen den beiden mit dem Brief von Barclays an die FCA verglich, dessen eigentlicher Zweck nicht darin bestand, einen umfassenden Bericht über die Beziehung der beiden zu liefern, sondern einfach zu versichern, dass weder Staley noch Barclays von Epsteins kriminellem Verhalten wussten oder daran beteiligt waren.
„