Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Die britische Regierung steckt in einer Zwickmühle. Da die Kosten für ihre Kreditaufnahme seit Herbst gestiegen sind, sind die Chancen, ihre wichtigste selbst auferlegte Haushaltsregel einzuhalten – bis zum Ende des Jahrzehnts nur für Investitionen zu leihen – gesunken. Der Rückschlag wurde von der Regierung mit scharfen Rhetorik beantwortet. Ob vom Premierminister Sir Keir Starmer, seiner Finanzministerin Rachel Reeves oder ihren Sprechern, die Adjektive, um die Haushaltsregeln zu beschreiben, tendierten dazu, zwischen „eisenfest“ und „nicht verhandelbar“ zu wechseln. Ihre Einstellung ist immer „absolut engagiert“.
Die Stimmung an den britischen Anleihemärkten hat sich in der vergangenen Woche verbessert, aber viele sind noch nicht überzeugt. Ray Dalio, der milliardenschwere Gründer des Hedgefondsunternehmens Bridgewater Associates, ist weniger beeindruckt und sagt, dass gilts auf einen „Todesstrudel“ zusteuern könnten. Natürlich war dies übertrieben, aber seine Kommentare spiegeln eine breitere Sorge auf den Finanzmärkten wider, dass eine Kluft zwischen der harten Haushaltsrhetorik und der Realität der britischen Haushaltspolitik besteht – und das weit vor der aktuellen Labour-Regierung.
Was benötigt wird, um die Haushaltsstabilität zu gewährleisten, auf der der Rest der britischen Wirtschaft aufbauen kann, ist daher einfach. Keine Rhetorik mehr. Keine Ankündigungen einer strafferen Haushaltspolitik, weder jetzt noch in der Zukunft. Stattdessen muss Reeves die Steuererhöhungen und Ausgabenpläne umsetzen, die im Oktober ohne Kompromisse darüber festgelegt wurden, wann sie ab April in Kraft treten sollen.
Diese sind beträchtlich. Neben der großen und unübersichtlichen Erhöhung der Arbeitgeberbeiträge zur Sozialversicherung gibt es weiterhin Einkommensteuererhöhungen in Form von eingefrorenen Freibeträgen und keineswegs üppigen öffentlichen Ausgabenerhöhungen. Zusammen sollen die Maßnahmen die staatliche Verschuldung erheblich reduzieren. Der Gesamtfehlbetrag wird von 4,5 Prozent des BIP im Jahr 2024-25 auf 3,6 Prozent im Jahr 2025-26 sinken, während der aktuelle Haushaltsfehlbetrag, ohne Kapitalinvestitionen, im gleichen Zeitraum von 2 Prozent des BIP auf 0,9 Prozent halbiert werden soll.
Dies wird eine Übung im Zeigen, nicht im Erzählen sein. Die Reduzierung der Verschuldung um diesen Betrag ist für britische Regierungen recht selten – bis zum Sommer wird sich zeigen, ob Reeves und ihre Politik auf Kurs sind. Ein Erfolg würde sofort einen Unterschied zwischen der britischen Haushaltspolitik und der ähnlicher Länder zeigen.
In den letzten Jahren haben die US-Regierungen keine Fähigkeit gezeigt, ein Defizit weit unter 6 Prozent des BIP zu führen, und es ist keine Verbesserung in Sicht. Die Europäische Kommission erwartet, dass das französische Haushaltsdefizit im vergangenen Jahr mehr als 6 Prozent des BIP überstiegen hat, ohne Aussicht auf eine politische Einigung, die eine wesentliche Verbesserung bringen würde. Die zugrunde liegenden deutschen Staatsfinanzen sind solide, aber die Wirtschaft ist schwach. Und die Schuldenstände im Vereinigten Königreich, obwohl hoch, sind immer noch weit niedriger als die in Italien.
Anleihemärkte haben oft einen eigenen Kopf, aber es wäre schwer, das Vereinigte Königreich besonders zu bestrafen, wenn es das einzige fortgeschrittene Land von anständiger Größe ist, das die Gesetzgebung zur Durchsetzung einer Haushaltskonsolidierung verabschieden kann und diese tatsächlich umsetzt. Das ist es, was Reeves tun muss. Wenn das Wachstum leidet, wäre die Bank of England in einer starken Position, um die Geldpolitik zu lockern und die fiskalische Straffung auszugleichen.
Es gibt keine Garantien im Geschäft, die Finanzmärkte davon zu überzeugen, dass sie mehr zu verlieren haben, wenn sie gegen Sie wetten. Die britische Regierung muss auch hoffen, dass Verbraucher ihre jüngsten realen Einkommensgewinne ausgeben und das Wachstum verbessern. Sie muss zeigen, dass ein Anstieg mit einem gewissen Anstieg der Produktivität einhergehen wird. Und dass die Erhöhungen der Arbeitgeberbeiträge zur Sozialversicherung keine wesentlich schädlichere Auswirkung auf Arbeitsplätze und Preise haben dürfen als bereits erwartet.
Keines davon wird mit mehr Reden über nicht verhandelbare Verpflichtungen zu eisernen Haushaltsregeln erreicht werden.