„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Donald Trumps Antrittsrede als US-Präsident in dieser Woche enthielt eine Lobeshymne auf fossile Brennstoffe und das „flüssige Gold unter unseren Füßen“. Trotz der großen Öl- und Gasoperationen und -reserven von BP in Texas und dem Golf von Mexiko (oder Amerika) muss man tief bohren, um Gold in seinen Finanzen zu finden.
Das britische Unternehmen liegt jetzt in Bezug auf Marktwert hinter den anderen großen investorisch geprägten Energie-Multis zurück: Es ist nicht nur ein Sechstel des Werts von ExxonMobil, sondern auch weniger als die Hälfte seines alten anglo-holländischen Rivalen Shell. Letzte Woche kündigte es an, 4.700 Stellen zu streichen, um „ein einfacheres, fokussierteres, wertvolleres Unternehmen“ zu werden.
Aber BP hat im Laufe der Jahre viele Ankündigungen über seine Zukunft gemacht und hat eine Enttäuschungsquote vorzuweisen. Es hat auch einige Vorstandsvorsitzende durchlaufen, wobei der jüngste Murray Auchincloss ist, der gerade eine lang erwartete Strategieaktualisierung für Investoren nächsten Monat verschieben musste, um sich von einem medizinischen Eingriff zu erholen.
Auchincloss folgte auf Bernard Looney, der 2023 wegen Vorwürfen des Fehlverhaltens in Bezug auf seine früheren Beziehungen zu Kollegen entlassen wurde. „Es ist fast schon Shakespeare. Dieses Unternehmen ist vom Schicksal gebeutelt“, reflektiert ein BP-Veteran. Es hat sicherlich eine Reihe unglücklicher Ereignisse erlebt, während es versuchte, Investoren zufriedenzustellen und auf den Klimawandel zu reagieren.
Der schlimmste Rückschlag war die Ölkatastrophe der Deepwater Horizon im Jahr 2010, bei der 11 Arbeiter ums Leben kamen, der Golf von Mexiko verschmutzt wurde und das Unternehmen gezwungen war, Vermögenswerte zu verkaufen, um eine Rechnung von 65 Milliarden Dollar zu begleichen. Das Unternehmen brauchte lange, um sich zu erholen und hat es möglicherweise nie ganz geschafft: Es hat immer noch Nettoschulden von 24 Milliarden Dollar und genehmigte erst letztes Jahr eine sechste Plattform im Golf, in einem Feld, das es 2006 entdeckt hatte.
Dann kam Looneys Versprechen vor fünf Jahren, dass BP die Öl- und Gasförderung bis 2030 um 40 Prozent reduzieren und „Energie für die Menschen und unseren Planeten neu erfinden“ würde. Dies war in der Rhetorik kühner als in der Substanz und BP hat sich seitdem immer weiter davon entfernt, da hohe Zinsen seine Vision, Windparks kostengünstig zu bauen, zunichte machten.
Der Knackpunkt war die vollständige Invasion Wladimir Putins in der Ukraine im Jahr 2022, die BP zwang, seinen Minderheitsanteil am russischen Ölunternehmen Rosneft zu einem Preis von 25 Milliarden Dollar aufzugeben. Nachdem es während der Mitte der 2000er Jahre viel Geld mit TNK-BP verdient hatte, seinem ursprünglichen Joint Venture mit einer Gruppe von Oligarchen, wurde es schließlich ausgeschlossen. Wie andere wurde auch Russland überrascht.
Aber Unternehmen machen ihr eigenes Glück, und BP kann nicht einfach behaupten, vom Pech verfolgt zu sein. Der rote Faden, der sich durch seine jüngste Geschichte zieht, ist sein großes Ambitions- und Zweckgefühl, das seine Fähigkeit übersteigt, Pläne in die Praxis umzusetzen. Während ExxonMobil damit zufrieden ist, die Welt so zu akzeptieren, wie sie ist, neigt BP zu Wunschdenken.
Dies reicht zurück bis zu Lord John Browne, der das Unternehmen als CEO durch den Erwerb von Amoco und Arco in den USA und den Abschluss des TNK-BP-Deals transformierte. Er brachte auch einen intellektuellen Glanz in die Strategie, einschließlich der dünn belegten Idee, dass BP „über Erdöl hinausgehen“ würde. Der Slogan hielt nicht lange, aber sein Erbe ist, dass jeder BP-Führer eine Vision begehrt.
BP ist keine Cowboys. Seine Operationen sind im Allgemeinen gut geführt, trotz des Fehlers bei der Deepwater Horizon, und es nimmt die Einhaltung ernst. Aber es hat mehr Intellekt als Instinkt („Dort gibt es viele kluge Leute“, sagt ein Beobachter, der es nicht ganz als Lob meint). Ein anderer bezeichnet es als „eher wie einen Staat als wie ein Unternehmen“, dem der feurige Profitdrang der Konkurrenten fehlt.
Sein Versprechen, zu dekarbonisieren, wurde teilweise durch soziale und staatliche Drucke nach dem Pariser Abkommen von 2016 zur Begrenzung der globalen Erwärmung angeregt. Es hoffte auch, Investitionen von ESG-Fonds anzuziehen und von einem finanziellen Übergang zu profitieren. Aber das ist fehlgeschlagen und es hat nicht so schnell wie Shell auf Kursänderungen reagiert. Es ist gestrandet durch schlechte finanzielle Ergebnisse, Vorstandsumwälzungen und strategische Unentschlossenheit.
BP steht nun einer Welt gegenüber, in der Trump Ölunternehmen auffordert, „zu bohren, Baby, zu bohren“ und die USA aus dem Pariser Abkommen zurückzieht. Gleichzeitig wird es von Greenpeace beschuldigt, nicht schnell genug zu dekarbonisieren. Wenn die letzten Jahre etwas beweisen, dann ist es, dass es unmöglich ist, beide Seiten zufriedenzustellen, insbesondere als Energieunternehmen mit Hauptsitz außerhalb der USA.
Drei Monate vor Deepwater Horizon überholte der Marktwert von BP kurzzeitig den von Shell, aber jetzt hinkt er weit hinterher. Es werden viele Banker darüber nachdenken, ob sie eine Fusion oder eine Übernahme reparieren können. Wenn BP unabhängig bleiben soll, muss es den Investoren zeigen, dass es Dinge bewegen kann, anstatt in die Zukunft zu starren. Es gibt so etwas wie zu schlau zu sein.
„