„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten für diesen wöchentlichen Newsletter aus.
Mehr als 3.000 Künstler haben sich in einem Protestbrief gegen die Pläne von Christie’s gewandt, Kunstwerke zu versteigern, die mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt wurden. Dies ist der neueste Aufschrei der Kreativindustrie gegen die Bedrohung durch generative KI-Modelle.
In dem Brief an das Auktionshaus äußerten die Künstler „ernsthafte Bedenken“, dass viele der zum Verkauf stehenden Kunstwerke mit KI-Modellen erstellt wurden, die bekanntermaßen auf urheberrechtlich geschütztem Material trainiert wurden, ohne Lizenz.
Obwohl viele in den kreativen Branchen von Musik über Film, Medien und Kunst keine Einwände gegen die Entwicklung von KI-Modellen haben – und solche Werkzeuge oft in ihrer eigenen Arbeit verwenden – machen sie sich Sorgen, dass viele der beliebtesten Modelle keine urheberrechtlich geschützten Materialien bezahlen. Diese können verwendet werden, um KI-Modelle zu trainieren, die das Originalwerk replizieren oder sogar ersetzen können.
„Diese Modelle und die dahinter stehenden Unternehmen nutzen menschliche Künstler aus, indem sie ihre Arbeit ohne Erlaubnis oder Bezahlung verwenden, um kommerzielle KI-Produkte zu entwickeln, die mit ihnen konkurrieren“, heißt es in dem Brief. „Ihre Unterstützung für diese Modelle und die Personen, die sie verwenden, belohnt und fördert den massenhaften Diebstahl menschlicher Künstlerarbeit durch KI-Unternehmen.“
Die erste KI-Kunstauktion von Christie’s, genannt Augmented Intelligence, beansprucht, die erste künstliche Intelligenz-dedizierte Versteigerung bei einem großen Auktionshaus zu sein, bei der Werke von Künstlern präsentiert werden, die KI-Modelle verwenden. Die Auktion wird in New York stattfinden.
KI-Kunst ist ein wachsender Bereich des Marktes, definiert als jede Kunst, die mit KI-Werkzeugen erstellt oder verbessert wurde. Nicole Sales Giles, Direktorin für digitale Kunst bei Christie’s, sagte, KI sei „kein Ersatz für menschliche Kreativität. Sie erweitert das menschliche Spektrum der Kreativität“.
Linda Dounia Rebeiz’s ’14° 40′ 34.46″ N 17° 26′ 15.14″ W‘ bei Christie’s © Brendan McDermid/Reuters
Als Reaktion auf den Brief erklärte Christie’s, dass „die Künstler, die an dieser Auktion teilnehmen, alle starke, bereits bestehende multidisziplinäre Kunstpraktiken haben, einige sind in führenden Museumssammlungen anerkannt. Die Werke bei dieser Auktion verwenden künstliche Intelligenz, um ihre Werkserien zu ergänzen.“
Der Musiker und Künstler Ed Newton-Rex, einer der Unterzeichner des Briefs und Gründer von Fairly Trained, einer gemeinnützigen Gruppe für Urheberrechte von Schöpfern, sagte jedoch, dass KI-Unternehmen die Werke anderer Künstler ohne Erlaubnis oder Bezahlung verwenden.
„Ich gebe den Künstlern nicht die Schuld, dass sie diese verwenden. Aber dass Christie’s diese Werke für zehntausende oder sogar hunderttausende Dollar verkauft, ist eine implizite Billigung der Ausbeutung hinter den beteiligten KI-Produkten. Ich finde das ziemlich abstossend, besonders zu einer Zeit, in der so viele Künstler durch genau diese Produkte ihre Lebensgrundlage zerstört sehen.“
Die Auktion verdeutlicht die komplexe Debatte in der Kreativbranche über KI, bei der Künstler uneins über die Verwendung von KI und die Frage sind, ob die Technologie zu einem wichtigen Werkzeug im kreativen Prozess werden wird. Andere Teile der Kunstgemeinschaft haben die Auktion unterstützt, wobei einige sogar das Petitionsschreiben genommen und digitale Kunstwerke mit den Worten und Bildern erstellt haben.
Die Diskussion über Technologie und Kunst ist der neueste Brennpunkt vor dem Abschluss einer Konsultation zur KI und den Kreativindustrien durch die britische Regierung.
Unter den Vorschlägen würde die britische Regierung eine Ausnahme von den Urheberrechten anbieten und es Technologieunternehmen ermöglichen, Material von Musik über Bücher bis hin zu Medien und Fotos zu verwenden, um KI-Modelle zu trainieren, es sei denn, der Rechteinhaber widerspricht unter einem „Rechtevorbehalt“-System.
Diese Pläne haben Unternehmen in den Musik-, Film-, Kunst- und Medienindustrien aufgeschreckt, da das „Opt-Out“-System teuer und schwer zu kontrollieren sein könnte.
„