„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Der Autor ist der Verfasser von ‚Wachstum: Eine Abrechnung‘ und Wirtschaftswissenschaftler an der Universität Oxford und dem King’s College London
In normalen Zeiten wären Prognosen zu den öffentlichen Finanzen des Vereinigten Königreichs von der Office for Budget Responsibility, die diesen Monat neben der Frühjahrsansprache des Finanzministers erwartet werden, ein bedeutender Moment. Diesmal ist es ein seismischer. Eine Institution, die gegründet wurde, um Voreingenommenheit bei der Prognose der öffentlichen Finanzen zu reduzieren, sieht sich nun mit einer viel größeren Rolle konfrontiert: dem ultimativen Schiedsrichter darüber, ob der Plan der Regierung, ihr zentrales Ziel zu erreichen – mehr wirtschaftliches Wachstum – der richtige ist.
Dies war nie der Zweck der OBR. 2010 von George Osborne, damals Finanzminister, gegründet, sollte sie ein anderes Problem lösen: dass die offiziellen Prognosen des Vereinigten Königreichs zu den öffentlichen Finanzen nicht glaubwürdig waren. Das Schatzamt hatte ein starkes Interesse daran, diese Zahlen so zu frisieren, dass sie in besserer Form erschienen, unabhängig von der politischen Zusammensetzung der Regierung. Und man glaubte, dass eine unabhängige statistische Behörde frei von dieser Versuchung wäre. In dieser Hinsicht ist die OBR eine Erfolgsgeschichte: Ihre Prognosen scheinen weniger voreingenommen zu sein.
Prognosen zu den öffentlichen Finanzen des Vereinigten Königreichs erfordern jedoch auch Prognosen zur britischen Wirtschaft – darunter, was beim Wachstum erwartet wird. Wenn die Wirtschaft fröhlich vor sich hin plätschern würde, würden diese Zahlen nur eine unterstützende Rolle spielen. Aber diese Wirtschaft ist stagnierend, die Regierung hat es sich zur Hauptpriorität gemacht, das zu ändern, und das Schatzamt veröffentlicht keine offiziellen Wachstumsprognosen mehr. Daher sind die Zahlen der OBR in den Mittelpunkt gerückt.
Hier liegt jedoch die Komplikation: Die OBR weiß tatsächlich nicht, was Wachstum verursacht. Tatsächlich weiß das niemand. Die tatsächlichen Ursachen für Wachstum gehören zu den großen Rätseln des wirtschaftlichen Denkens. Hunderte möglicher Ursachen wurden identifiziert: alles von Steuersenkungen bis hin zu Infrastrukturausgaben, der Anzahl von Frosttagen bis zum Niveau der Zeitungsleserschaft. Und heute sind sie unter verschiedenen Denkschulen, die tief politisch geteilt sind und miteinander im Streit liegen, heiß umstritten.
Vor diesem Hintergrund ist die Vorstellung, dass die OBR über ausreichend Wissen verfügt, um jede britische Regierungspolitik zu nehmen und ihren Einfluss auf das Wachstum auf eine einzelne Dezimalstelle genau anzugeben, illusorisch. Dennoch wird sie dies Ende des Monats mit immensem praktischen Einfluss versuchen. Eine Reduzierung von 0,1 Prozentpunkt in der potenziellen Produktivitätswachstumsprognose der OBR soll ein Loch von £7 Mrd. – £8 Mrd. in den öffentlichen Finanzen schaffen – das entspricht dem gesamten Budget des Defra.
Empfohlen
Aber haben andere Länder nicht auch unabhängige „fiskalische Wächter“ wie die OBR? Ja, viele haben das, aber ihre Rolle neigt dazu, unterschiedlich zu sein. Die meisten bewerten einfach die offizielle Regierungsprognose oder bieten eine Alternative dazu. Die OBR produziert sie tatsächlich. Und Finanzministerin Rachel Reeves ist noch weiter gegangen und hat die OBR-Zahlen ausdrücklich in ihre neuen Haushaltsregeln eingebaut, wodurch ihre Prognosen verbindlich sind.
So finden wir uns in einer seltsamen Welt wieder, in der Reeves am besten beraten ist, nicht das zu tun, was sie glaubt, dass das Wachstum antreibt, sondern stattdessen darauf zu schauen, was die OBR annimmt, das das Wachstum antreibt. Dann muss sie einfach so viel davon tun, wie sie kann, gegeben ihre fiskalischen Einschränkungen, damit die Prognosen besser sind. In der alten Welt wurde das HMT dazu angeregt, die Zahlen zu manipulieren; in der neuen wird das HMT dazu angeregt, die Politik zu manipulieren.
Darüber hinaus, wenn Reeves beschließen würde, die OBR-Prognosen öffentlich herauszufordern, wenn sie veröffentlicht werden – vielleicht zu sagen, dass sie der Meinung sei, dass ihr internes Modell nicht angemessen die Versprechen ihrer Wachstumsstrategie einfange – dann würde das nicht wie eine legitime intellektuelle Meinungsverschiedenheit über die wahren Ursachen des Wachstums aussehen. Es würde riskieren, als schändlicher Versuch angesehen zu werden, sich den Regeln zu entziehen, die sie aufgestellt hat, um der fiskalischen Verschwendung ein Ende zu setzen.
Die OBR wurde mit guten Absichten gegründet. Aber sie ist ein Opfer ihres eigenen Erfolgs geworden. Ein schwieriges politisches Urteil über eine der umstrittensten ökonomischen Fragen – was tatsächlich das Wachstum verursacht – wurde zu einer technokratischen Berechnung reduziert, die größtenteils im Verborgenen vor der Öffentlichkeit durchgeführt wird.
Was sollten wir tun? Zunächst muss die Unsicherheit in den Wachstumsprognosen der OBR expliziter anerkannt werden: Unabhängigkeit mag ihre Voreingenommenheit reduzieren, macht sie aber nicht korrekt. Politiker müssen mutig genug sein, das zu sagen; die OBR muss bescheiden genug sein, zuzustimmen.
Das Schatzamt muss wieder in Betracht ziehen, seine eigenen Wachstumsprognosen einzuführen. Dies liegt nicht daran, dass sie wahrscheinlich genauer sind als die der OBR, sondern daran, dass wir mehr öffentliche Debatte und Meinungsverschiedenheiten in der Politik brauchen, nicht weniger davon, wenn wir kreative Wege aus unserer aktuellen wirtschaftlichen Misere finden wollen.
Abschließend sollte Reeves ihre Haushaltsregeln überdenken, ihren ursprünglichen Geist bewahren – aktueller Haushalt im Gleichgewicht, Schuldenrückgang im Verhältnis zur Wirtschaft -, während sie den Inhalt so ändert, dass sie nicht so eng an eine Reihe von Berechnungen gebunden sind, die, wie alle Prognosen, sich wahrscheinlich als falsch erweisen werden.
„