„
Delaware versucht, seinen Status als die Unternehmenshauptstadt der Welt zu schützen, nachdem ein Richter das bahnbrechende Tesla-Vergütungspaket des Milliardärs Elon Musk abgelehnt hat, obwohl Kritiker sagen, dass ein beschleunigtes Gesetzgebungsvorhaben das Spielfeld gegen Investoren, einschließlich Pensionsfonds und mittelständische Sparer, kippen wird.
Ein Ausschuss des Delaware House sollte am Mittwoch über den Gesetzentwurf abstimmen, der von dem demokratischen Gouverneur Matt Meyer unterstützt wird und sicherstellen soll, dass der Staat weiterhin das „führende Zuhause für US-amerikanische und globale Unternehmen“ bleibt, die sich hier ansiedeln.
Befürworter sagen, dass das Gesetz das Recht modernisieren und das Gleichgewicht zwischen Unternehmensführern und Aktionären in einem Staat bewahren wird, in dem die Gerichte seit einem Jahrhundert alle Arten von Geschäftsstreitigkeiten als rechtliche Heimat von mehr als 2 Millionen Unternehmen, darunter zwei Drittel der Fortune 500-Unternehmen, geklärt haben.
Kritiker — darunter institutionelle Investoren, Pensionsfonds und Vermögensverwalter — sagen, dass es die Standards für Unternehmensführung senken, die Rechte der Aktionäre einschränken und somit die Möglichkeit begrenzen wird, Unternehmensführer für Entscheidungen zur Rechenschaft zu ziehen, die ihre Treuepflicht verletzen.
Der Gesetzentwurf wurde letzte Woche einstimmig vom Senat des Bundesstaates verabschiedet.
Was ist in Elon Musks Fall passiert?
Ein Delaware-Richter hat im vergangenen Jahr Musks Vergütungspaket von Tesla für ungültig erklärt, das potenziell mehr als 55 Milliarden US-Dollar wert war. Die Anwälte der Aktionäre hatten gegen das Paket geklagt, das Musks Vorstand von Tesla im Jahr 2018 verliehen hatte.
Kanzlerin Kathaleen St. Jude McCormick sagte, dass es von Direktoren entwickelt wurde, die nicht unabhängig von Musk waren, und von Aktionären genehmigt wurde, die irreführende und unvollständige Offenlegungen in einem Proxy-Statement erhalten hatten.
Das Urteil stürzte Musk vom ersten Platz auf der Forbes-Liste der reichsten Menschen, obwohl er seitdem wieder aufgestiegen ist.
Musk und Tesla legen Berufung beim Obersten Gericht des Staates ein. Aber Musk griff Delaware scharf an und sagte: „Gründen Sie niemals Ihr Unternehmen im Bundesstaat Delaware“ und empfahl stattdessen Wettbewerbern Nevada oder Texas als Standorte.
Jetzt werden die Gesetzgeber von Unternehmensanwälten gewarnt, dass ihre Mandanten erwägen, das Feld zu räumen — ein „Dexit“, wie es genannt wird — und dass Start-ups geraten wird, anderswo zu gründen.
Was haben Musk und andere getan?
Must folgte seinem eigenen Rat und verlegte Teslas Unternehmenssitz nach Texas, nach einer Aktionärsabstimmung und seine Unternehmen SpaceX nach Texas und Neuralink nach Nevada.
Befürworter des Gesetzentwurfs sagen, dass in den letzten Jahren Unruhe in der Unternehmenswelt über verschiedene Entscheidungen des Delaware Supreme Court in Unternehmenskonfliktfällen herrschte und dass Musk die Unzufriedenheit angeheizt hat.
Der Fallout schien sich in den letzten Wochen zu beschleunigen, als das Wall Street Journal berichtete, dass Meta Platforms — das Mutterunternehmen der Social-Media-Plattformen Facebook, Instagram und WhatsApp — erwägt, seinen Unternehmenssitz nach Texas zu verlegen. Meta bestätigte den Bericht nicht.
DropBox, die Online-Dateifreigabeplattform, verlegte ihren Unternehmenssitz nach Nevada, und Bill Ackman, Gründer von Pershing Square Capital Management, einem großen Hedgefonds, sagte, er werde auch Delaware verlassen.
Am 1. Februar nutzte Musk seine Social-Media-Plattform X, um sich darüber zu freuen und zu sagen: „Unternehmen strömen aus Delaware heraus, weil die aktivistische oberste Richterin des Delaware-Gerichts keinen Respekt für Aktionärsrechte hat.“
Dennoch sagen Kritiker des Gesetzentwurfs, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Unternehmen in großer Zahl aus Delaware fliehen.
Was bewirkt der Gesetzentwurf?
Er ändert mehrere Dinge.
Zum einen gibt er Unternehmen mehr Schutz in Konfliktfällen — wie einem Gehaltspaket für einen CEO oder interne Vereinbarungen — in staatlichen Gerichten, wenn sie gegen Aktionärsklagen kämpfen.
Zum anderen beschränkt er die Art der Dokumente, die ein Unternehmen in Gerichtsverfahren vorlegen muss, und macht es schwieriger für Aktionäre, Zugang zu internen Dokumenten oder Kommunikation zu erhalten, die für ein Unternehmen zeitaufwändig und teuer zu produzieren sein könnten — ganz zu schweigen davon, dass es seinem Fall schaden könnte.
Eric Talley, Professor für Recht an der Columbia University, hat eine laufende Liste von drei Dutzend Präzedenzfällen des Delaware Supreme Court zusammengestellt, die das Gesetz ändern könnte.
Lawrence Hamermesh, ein ehemaliger Professor an der Widener University’s Delaware Law School, widersprach. Hamermesh, der den Gesetzentwurf nach einer Anfrage von Meyer letzten Monat ausgearbeitet hat, sagte, dass vielleicht nur ein paar Doktrinen beseitigt würden.
Eine rechtliche Herausforderung wird weithin erwartet, sollte Meyer den Gesetzentwurf erhalten und ihn unterzeichnen. In der Zwischenzeit sagen institutionelle Investoren, dass ein solches Gesetz sie veranlassen könnte, Unternehmen, an denen sie beteiligt sind, anderswo zu gründen.
Warum ist das für Delaware wichtig?
Geld.
Etwa ein Drittel der Staatseinnahmen von Delaware — etwa 2,2 Milliarden US-Dollar — stammen aus Unternehmenslizenzgebühren und damit verbundenen Steuereinnahmen, so das Büro des Gouverneurs. Das hilft dem Staat, einen Umsatzsteuersatz von 0% beizubehalten und die Grundsteuern relativ niedrig zu halten, ein nettes Extra für die Ferienhausindustrie entlang seiner Atlantikküste.
Darüber hinaus ist Wilmington Heimat einer Branche, die sich an die Unternehmensanwälte richtet, die in der Nähe des Obersten Gerichtshofs des Staates und des Chancery Court of Delaware-Gebäudes leben, übernachten, essen und einkaufen, wo sie ihre Fälle verhandeln.
Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com vorgestellt
„