„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Ein beliebtes Hobby der sehr Reichen ist es, darüber nachzudenken, wohin sie gehen werden, um höheren Steuern zu entkommen. Früher war meine Antwort wütend und voller englischer Umkehrsnobismus: „Wie viele Yachten brauchen Sie?“ Ich habe aufgehört, das zu tun, denn es stellte sich heraus, dass sie es ernst meinten.
Einige sind gegangen; andere sind auf dem Weg. Es wäre ein Fehler zu glauben, dass es nur ein Tröpfchen ist: der Strom wird stärker. Gerade wenn wir ihre Energie und Unternehmergeist am meisten brauchen, stoßen wir sie weg und machen es schwieriger, frisches Talent anzulocken.
Es wird keine Geigen für Leute spielen, die ihre Kinder in die neue Abu Dhabi-Filiale der Harrow School verpflanzen oder sich in Mailand sonnen. Aber es gibt bereits enorme Ängste bei Wohltätigkeitsorganisationen und Kunstorganisationen wegen des Verlusts von Spendern. Ob man es mag oder nicht, die Reichen haben einen überproportionalen Einfluss auf Investitionen, das Steueraufkommen und die Philanthropie. Andere Länder wollen sie und schätzen sie. Warum wir nicht?
Die zunehmend flüchtige Natur des Kapitals und die Unmöglichkeit zu wissen, wie viel davon sich bewegen könnte, haben die Hand mehrerer Kanzler — darunter auch des Labour-Politikers Gordon Brown — davon abgehalten, das veraltete Non-Dom-Regime Großbritanniens zu beenden. Der ehemalige konservative Finanzminister Jeremy Hunt gibt zu, dass er „sehr nervös“ über seine Entscheidung im März 2024 war, es abzuschaffen. Rachel Reeves‘ hartes Vorgehen gegen die Erbschaftssteuer scheint der berühmte Tropfen gewesen zu sein. Ihr kürzlicher Versuch, die Politik abzumildern, ging nicht weit genug.
Die Reichen sind es gewohnt, Steuern zu zahlen: 74.000 Non-Doms zahlten der britischen Regierung im Jahr 2022-23 8,9 Milliarden Pfund Steuern. Aber greifen Sie das Lebenswerk und die Kinder jemandes an, dann wird es persönlich. Durch die Änderung des Erbschaftsteuerregimes und die Begrenzung der Steuerbefreiung für Unternehmens- und landwirtschaftliche Immobilien hat der Haushalt viele Menschen — einige Expats und einige nicht — dazu gebracht, ihr Leben und die Frage, ob das Vereinigte Königreich sie wertschätzt, neu zu überdenken. Die Auswirkungen könnten viel größer sein als vom Schatzamt angenommen.
Die strukturellen Herausforderungen gehen über Labour hinaus. Der Brexit war ein langsamer Verlust von Talenten, der Großbritannien von einem Nettoimporteur von Millionären in einen Nettoexporteur verwandelt hat. Zwischen 2023 und 2024 hat sich die Zahl der Auswanderer mehr als verdoppelt, so die Berater für Investitionsmigration Henley & Partners — was bedeutet, dass das Vereinigte Königreich mehr wohlhabende Bewohner verloren hat als jedes andere Land außer China. Es gibt viele mögliche Gründe: Nervosität über das Defizit und das träge Wachstum Großbritanniens, Ängste vor weiteren Steuererhöhungen, mangelhafte öffentliche Dienstleistungen. Aber der Angriff auf das Erbe wird in jedem Gespräch genannt.
„Wenn meine Frau und ich morgen sterben würden“, erzählt mir ein erfolgreicher Unternehmer, „müssten unsere Kinder 40 Prozent aus versteuertem Einkommen zahlen. Mein Unternehmen müsste schließen.“ In Dubai erhielt dieser Mann nach einem Bluttest und dem Ausfüllen eines Formulars bereits nach 24 Stunden ein goldenes Visum und eine Aufenthaltserlaubnis. Will er wirklich in der Wüste leben, so luxuriös sie auch sein mag? Nein. Aber er kann überall ein Unternehmen gründen — und er hat nicht Jahrzehnte damit verbracht, sein Erbe zu verlieren.
Es sollte nicht so sein. In einer Zeit politischer Turbulenzen anderswo kann das Vereinigte Königreich Stabilität bieten. Die Labour-Regierung hat mindestens vier weitere Jahre an der Macht, mit einer soliden Mehrheit. Wir sollten nicht versehentlich Menschen verlieren, die bleiben wollten. Das Australian Financial Review zitiert einen australischen Manager, der sagt, dass die Frist zum 6. April, um zu verhindern, dass australische Vermögenswerte in das Erbschaftssteuersystem geraten, die Entscheidung, das Land zu verlassen, „kristallisiert“ hat.
Donald Trumps Angriff auf die Wissenschaft in den USA bietet eine Gelegenheit, Talent anzulocken. Frankreichs Universitäten rollen den roten Teppich aus; das tun auch die britischen. Aber einige der Beteiligten sagen, dass unser Steuersystem und die Visabeschränkungen junge Doktoranden und Unternehmer, die möglicherweise das nächste DeepMind aufbauen könnten, abschrecken. Diskussionen stoßen auf die Tatsache, dass es 10 bis 15 Jahre dauern kann, ein erfolgreiches Start-up aufzubauen, das neue Steuersystem aber dazu führt, dass niemand länger als eine Handvoll bleiben will. Steueranwälte warnen davor, dass Großbritannien zu einem Land von vierjährigen Einsätzen werden könnte.
Wenn Leute anfangen zu sagen, dass es klüger ist, Großbritannien zu verlassen, nähern wir uns einem Wendepunkt. „Ich lebe seit 37 Jahren in London“, sagt David Giampaolo, Gründer des Investorenclubs PI Capital. „Ich habe Kriege, den Brexit und die Finanzkrise überlebt. Nichts hat wirklich etwas ausgemacht. Aber jetzt sehe ich Freunde, Investoren, Philanthropen gehen. Wir haben einen Wendepunkt erreicht. Es ist egal, wer die nächste Wahl gewinnt, wenn diese Regierung das Wachstum nicht in den Griff bekommt.“
Die düster werdende Stimmung fällt mit einem harten Wettbewerb um Investitionen im Migrationsbereich zusammen. Die Immobilienpreise in Mailand sind in die Höhe geschossen, seit Italien sein bevorzugtes Steuerpaket „leeres London“ eingeführt hat. Dies kommt nach Jahren eines langsamen Braindrains von Mittelklasse-Talenten: Assistenzärzte, die in Australien bessere Lebensbedingungen suchen; Schulabgänger, die an US-Universitäten gehen; Doktoranden der Naturwissenschaften, die in Singapur Chancen ergreifen.
Die neue Regierung hat viel zu tun. Aber sie hat sich schnell an die Veränderungen im transatlantischen Bündnis angepasst. Sie sollte ebenso geschickt sein, das Erbschaftssteuersystem neu zu überdenken. Analysen des National Farmers‘ Union legen nahe, dass das Finanzministerium und das OBR die Auswirkungen der Begrenzung der Steuerbefreiung für Unternehmens- und landwirtschaftliche Immobilien stark unterschätzt haben: dass 75 Prozent der kommerziellen Farmen von den Änderungen an APR und BPR betroffen sein werden, nicht die ursprünglich behaupteten 27 Prozent der Regierung.
Wenn sie eine ähnliche Fehleinschätzung bei den Non-Doms gemacht haben, wird der resultierende Braindrain sehr schwer umzukehren sein. Die Finanzministerin steht vor ihrer Frühjahrsprognose in einem Meer von Problemen. Wenn ich an ihrer Stelle wäre, würde ich alles in meiner Macht Stehende tun, um den wachsenden Eindruck zu ändern, dass das kluge Geld nicht auf Großbritannien setzt.
camilla.cavendish@ft.com
„