Die Deutsche Bank benötigt mehr als ein „Jahr der Abrechnung“

Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos

Christian Sewing hält „Vorhersehbarkeit und Konsistenz“ für sehr wichtig für die Deutsche Bank. Der Vorstandsvorsitzende der deutschen Bank hat nicht Unrecht. In den vergangenen 15 Jahren war das Einzige, was bei der Deutschen Bank konstant war, ihre Fähigkeit, auf jeden Rechen zu treten, den sie traf. Aber enttäuschende Jahresergebnisse deuten darauf hin, dass die Angst vor versteckten Gartengeräten noch vorhanden ist.

Sewing hat gute Arbeit geleistet, um die Deutsche Bank nach Jahrzehnten von Überexpansion und Missmanagement wieder aufzubauen, was sie in den Überlebenskampf zwang. Ihre Aktien haben sich seit ihrem Tiefpunkt im Jahr 2020 fast vervierfacht. Aber ihre Gewinn- und Verlustrechnung am Donnerstag hat Probleme mit der Vorhersehbarkeit aufgezeigt, die ihren anhaltenden Bewertungsabschlag im Vergleich zu Wettbewerbern erklären.

Auf der Kostenseite belasteten Einmalkosten, darunter Rechtsstreitigkeiten, die Gewinne, die im vierten Quartal um 92 Prozent fielen. Die Bank hat auch ihr Kostenziel für 2025 moderiert. Auf der Einnahmenseite wiederum zeigt sich, wie sehr die Deutsche Bank weiterhin auf das potenziell volatile Geschäft des Handels angewiesen ist.

Fast ein Drittel der Umsätze der Deutschen Bank stammen aus ihrer Abteilung für festverzinsliche Wertpapiere und Devisen, bekannt als FIC. Dieses Geschäft läuft gut. Die Marktvolatilität hat die Nachfrage angeheizt. Zwischen der neuen Trump-Regierung in den USA, einer britischen Regierung, die mit Budgetdruck konfrontiert ist, und einer anstehenden Bundestagswahl in Deutschland sollte es genügend Unsicherheit geben, um den Schwung bis 2025 aufrechtzuerhalten.

Investoren neigen jedoch dazu, dem Handelsergebnis nur begrenzt Anerkennung zu zollen – sie befürchten, dass es unvorhersehbar ist und mehr Kapital erfordert im Vergleich zu z.B. Vermögensverwaltung.

LESEN  Mazda 6 kehrt als eleganter Rivale des Tesla Model 3 zurück.

Tatsächlich erklärt die Abhängigkeit der Deutschen Bank vom Handel, warum sie immer noch hinter den meisten ihrer europäischen Konkurrenten zurückbleibt, mit einer Bewertung von 0,6 mal dem materiellen Buchwert. UBS, mit ihrem massiven Vermögensverwaltungsbereich, führt das Feld mit dem 1,5-fachen an.

Die Deutsche Bank mag ihre Bemühungen aufgegeben haben, „Europas Goldman Sachs“ zu sein. Aber in dieser Hinsicht hat sie ein ähnliches Problem wie ihr einstiger US-Rivale. Goldmans relative Überabhängigkeit vom FICC – mit einem zusätzlichen C für Rohstoffe – hat es schwer gemacht, den Bewertungsunterschied zu Morgan Stanley zu schließen, der ein großes Vermögensverwaltungsgeschäft hat, und JPMorgan, eine Vollservice-Einzelhandelsbank.

Goldman verfolgt einen zweigleisigen Ansatz, versucht alternative Einnahmequellen aufzubauen, während es Investoren davon überzeugt, dass der Handel nicht ganz so volatil ist, wie sie befürchten. Die Deutsche Bank tut dasselbe, indem sie den Anteil der FIC-Einnahmen hervorhebt, der aus der Kreditvergabe an Kunden oder „Finanzierung“ stammt, was Investoren als stabiler betrachten.

Sewing sagte am Donnerstag, dass 2025 das „Jahr der Abrechnung“ für die Deutsche Bank sein wird, wenn die Bank an diesem Stadium ihrer Wendeversuche gemessen wird. Aber es wird mehr als ein Jahr dauern, bevor Investoren glauben können, dass die Bank wirklich vorhersehbar geworden ist.

nicholas.megaw@ft.com