„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten für diesen wöchentlichen Newsletter aus.
Die EU steht vor enormen Herausforderungen. Dazu gehören die Beschleunigung der Innovation, die Vertiefung der finanziellen Integration, der Schutz ihrer Sicherheit und das Festhalten an den Werten von Freiheit, Demokratie und sozialem Wohlstand, auf denen ihre Gesellschaft seit dem Zweiten Weltkrieg aufgebaut ist. Nichts davon wird einfach sein, angesichts der widrigen Veränderungen, mit denen der Block jetzt konfrontiert ist, insbesondere der politischen Unordnung in Frankreich und Deutschland. Dennoch kann die EU bei der Bewältigung ihrer Zukunft auf großen historischen Erfolgen aufbauen. Immerhin ist es der EU gelungen, ihren Zusammenschluss über fast sieben Jahrzehnte (und noch länger, wenn man bis zur Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl von 1951 zurückgeht) zu erweitern und zu verlängern.
Die EU-Erweiterung führte von einer anfänglichen Mitgliedschaft von nur sechs Ländern (Belgien, Frankreich, Deutschland, Italien, Luxemburg und den Niederlanden) auf die heutigen 27 (nach dem Brexit leider nur noch 28). Es ist nicht nur die Erweiterung, die bemerkenswert war, sondern auch das Ausmaß wirtschaftlicher Konvergenz unter den Mitgliedern. Wie Annette Bongardt und andere 2013 feststellten: „Man kann grob drei Phasen in der EU-Konvergenz auf Länderebene unterscheiden: 1) 1950-1973 – Konvergenz Westeuropas zu den US-Lebensstandards; 2) 1974-1993 – Konvergenz von Nord- und Südeuropa zu Kontinentaleuropa; 3) 1994-2010 – Konvergenz von Osteuropa nach Westeuropa. Dieser Konvergenzprozess war breit angelegt und robust, wobei nur Italien in der dritten Periode aufgrund niedrigeren BIP-Wachstums zu divergieren begann.“ Dann kam es nach 2013 zum Schock der Eurozonen-Finanzkrise, die vorübergehend erhebliche Divergenzen schuf. Es gab auch das schnellere Produktivitätswachstum der USA in jüngster Zeit, das ich letzte Woche betrachtet habe.
Von den neun Ländern, die zwischen 1973 und 2000 der EU beigetreten sind, hatten alle bis auf eines (leider Griechenland) bis 2023 das BIP pro Kopf (zu Kaufkraftparität) im Vergleich zum Durchschnitt der ursprünglichen sechs Länder erhöht. Irland war dabei mit großem Abstand der Gewinner. Aber aufgrund der Rolle ausländischer Direktinvestitionen lag das BIP 2023 um 30 Prozent über dem Bruttonationaleinkommen. Auch alle 13 Länder, die zwischen 2004 und 2013 beigetreten sind, vorwiegend aus Mittel- und Osteuropa, haben ihr BIP pro Kopf im Vergleich zu den ursprünglichen sechs EU-Ländern erhöht, einige von ihnen in erheblichem Maße. Das reale BIP pro Kopf Polens stieg beispielsweise von 40 Prozent des Niveaus der EU-Sechs im Jahr 2004 auf 73 Prozent im Jahr 2023. (Siehe Diagramme.)
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browser-Einstellungen.
Zur Vergleichbarkeit mit einem Land ähnlicher Größe, aber außerhalb der EU, stieg das reale BIP pro Kopf der Ukraine von 28 Prozent des Durchschnitts der EU-Sechs im Jahr 2003 auf nur noch 31 Prozent im Jahr 2021 und sank auf 28 Prozent im Jahr 2023 nach dem Angriff von Wladimir Putin. Die Türkei, obwohl außerhalb, hat sich gut entwickelt. Ein Grund dafür war jedoch die (verblasste) Hoffnung auf eine Mitgliedschaft, die die Politik bis Mitte der 2010er Jahre antrieb.
Was mit den Nachbarn der USA passiert ist, gleicht in keinster Weise dem, was innerhalb der erweiterten EU geschehen ist. Mexiko, das bei weitem wichtigste, hat sich zurückentwickelt: Sein reales BIP pro Kopf fiel zwischen 2004 und 2023 von 35 auf 29 Prozent des US-Niveaus, trotz der vermeintlichen Chancen, die seine Freihandelsabkommen bieten.
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browser-Einstellungen.
Der grundlegende Unterschied zwischen der EU-Erweiterung und den Abkommen Mexikos mit den USA besteht darin, dass Erstere sowohl institutionell als auch normativ ist: Sie bietet einen Weg, um europäisch zu werden. Die USA können das nicht bieten. Im Gegenteil, die sozialen Pathologien der USA, über die ich kürzlich gesprochen habe, strömen über ihre Grenze, während sie Waffen exportieren und Drogen importieren. Dies befeuert das Verbrechen und zerstört den Rechtsstaat. Angesichts der Besorgnis über die Einwanderer, die über die Grenze kommen, warum versuchen die Amerikaner nicht härter, die fragilen Länder dieser Region wohlhabender zu machen? Doch auch die EU hat zu wenig für den Nahen Osten und Nordafrika getan.
Der Erfolg der EU war überwiegend intern. Selbst die Eurozonenkrise der 2010er Jahre konnte trotz der Fehler bei der Schaffung und anschließenden Verwaltung der Währungsunion erfolgreich bewältigt werden. Seit 2020 haben sich alle von der Krise betroffenen Länder besser entwickelt als Deutschland, einschließlich Griechenland und Spanien.
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browser-Einstellungen.
Weder die wirtschaftliche Integration Europas noch die Konvergenz zwischen seinen Mitgliedstaaten waren unvermeidlich. Sie waren das Ergebnis weiser Staatskunst, die ironischerweise teilweise auf Margaret Thatchers Förderung des Binnenmarktes in den 1980er Jahren zurückgeht. Doch nun stehen neue und noch größere Herausforderungen bevor. Die Sicherheit, die die USA bieten, wird bestenfalls weit teurer und schlimmstenfalls ganz verschwinden. Russland, unterstützt von China, ist eine Bedrohung für Europa im Osten. Die Ukraine, die verzweifelt darauf wartet, die Segnungen der EU und der Nato zu genießen, läuft Gefahr, von denen im Stich gelassen zu werden, die es besser wissen sollten. Die alternden Gesellschaften der EU belasten die öffentlichen Finanzen. Die Feindseligkeit gegenüber Einwanderung nimmt zu, während der Bedarf dafür wächst. Nicht zuletzt ist es unerlässlich, die Produktivität durch den Aufbau der digitalen Wirtschaft, die Deregulierung und die Vertiefung der Integration zu steigern, wie es der Draghi-Bericht zeigt.
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browser-Einstellungen.
Es muss auch ein Weg gefunden werden, um eine gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik zu bilden und umzusetzen. Es besteht auch die Notwendigkeit, eine beträchtliche Erhöhung der Haushaltsmittel der EU über eigene Steuern und Kreditaufnahmekapazitäten zu vereinbaren. Dies wird die EU zurück in die Debatten der frühen 1990er Jahre über die politische Union führen. Es wird auch notwendig sein, die Möglichkeit recalcitrante Mitglieder wie Viktor Orbáns Ungarn zu blockieren, essentielle gemeinsame Politiken zu blockieren, zu verringern. Viele werden sagen, dass all dies unmöglich ist. Aber es muss einige Vorteile geben, die sich aus der Beseitigung des britischen Widerstands ergeben.
Europa sollte kein Sozialmodell annehmen, das Gefahr läuft, die US-Pathologien des vorzeitigen Todes, Massenmordes und astronomisch hoher Inhaftierungsraten zu reproduzieren. Doch radikale Veränderungen sind unerlässlich. Das Überleben eines ganzen, freien und fragilen Europas hängt davon ab, ob die Europäer den Mut und die Weisheit haben, sich den Herausforderungen der heutigen Zeit zu stellen.
Folgen Sie Martin Wolf mit myFT und auf X
„