„
Bleiben Sie informiert mit kostenlosen Updates
Melden Sie sich einfach für den US-InflationsmyFT Digest an – direkt in Ihrem Posteingang.
Der Autor ist Vorsitzender von Rockefeller International. Sein neuestes Buch lautet ‚Was ist mit dem Kapitalismus schief gelaufen‘
Nachdem Donald Trump die nukleare Option gewählt hatte, um seine Zoll-Drohungen umzusetzen und damit die Angst vor globaler Stagflation zu schüren, machte der Vorsitzende der US-Notenbank, Jay Powell, deutlich, dass die Zentralbank keine Eile hat, zu reagieren. Der Markt hingegen preist bereits vier Zinssenkungen in diesem Jahr ein, was darauf hindeutet, dass die Fed bald genug das Stimulieren des Wachstums gegenüber der Kontrolle der Inflation wählen wird.
Dieser Weg würde die Anti-Inflations-Glaubwürdigkeit der Fed weiter untergraben. Fünf Jahre in Folge hat die US-Notenbank ihr 2-Prozent-Inflationsziel nicht erreicht. Nach ihren eigenen Schätzungen wird sie auch in diesem und im nächsten Jahr wieder scheitern. Bisher ist die einzige öffentliche Person, die einen Preis zahlen musste, Joe Biden.
Die Gouverneure der Fed hingegen liefern weiterhin Ausreden für das Verfehlen des Inflationsziels – Lieferstörungen aufgrund von Covid-Lockdowns, dann massive Regierungsausgaben während der Pandemie und nun Zölle. Die meisten Ökonomen akzeptieren diese Ausreden und kaufen das Argument der Fed, dass ihre Zinssätze, wenn man sie auf die Inflation anpasst, immer noch „restriktiv“ sind.
Verglichen mit der lockeren Geldpolitik der letzten 15 Jahre, als die realen Zinssätze erstmals negativ wurden, sieht ein realer Fed-Funds-Satz von rund 1,8 Prozent relativ hoch aus. Verglichen mit den Normen vor 2009 ist der Satz jedoch nicht sehr hoch und war nicht restriktiv genug.
Egal ob der Verbraucherpreisindex oder die bevorzugten Daten der Fed zu den persönlichen Konsumausgaben, die hartnäckig hohe Inflation der letzten fünf Jahre hat die niedrige Inflation der vorherigen 20 Jahre mehr als ausgeglichen. Jetzt liegen der Verbraucherpreisindex und die persönlichen Konsumausgaben beide deutlich höher als sie gewesen wären, wenn die Fed seit Beginn dieses Jahrhunderts konsequent ihr 2-Prozent-Ziel erreicht hätte.
Der letzte PCE-Bericht lag fast einen Punkt über dem Fed-Ziel. Dennoch haben die Gouverneure in Erwägung gezogen, wann sie die Zinssätze senken sollten, in der Überzeugung, dass der Anstieg der Inflationsrate durch die Zölle in diesem Jahr „vorübergehend“ sein könnte.
Beweise für eine restriktive Fed waren schwer zu finden. Wie der letzte Arbeitsmarktbericht am Freitag zeigte, bleibt die Arbeitslosigkeit niedrig und konstant. Die US-Hauspreise stehen im historischen Vergleich zum Medianeinkommen auf einem Höchststand, was den Traum vom Eigenheim zunehmend unerreichbar macht. Trotz der jüngsten Korrektur an den Finanzmärkten bleiben die Bewertungen für Vermögenspreise hoch, was hauptsächlich den sehr Reichen zugute kommt.
Die Fed hatte bis 2020 sogar mit dem Gedanken gespielt, die Inflation über längere Zeiträume über ihr Ziel hinaus laufen zu lassen, um unter das Ziel gefallene Inflationen auszugleichen, aber nicht umgekehrt. Diese „asymmetrische“ Tendenz neigt in die falsche Richtung. Historisch gesehen hat eine steigende Inflation fast immer zu langsamerem Wachstum geführt, während eine fallende Inflation dies nicht getan hat. Neue Technologien haben oft die Produktivität gesteigert, die Produktion erhöht und die Preise gesenkt.
Wenn überhaupt, gibt es einen Fall dafür, das Ziel unter 2 Prozent zu senken. Diese Zahl basierte auf einem beiläufigen Kommentar eines Beamten in Neuseeland aus den 1980er Jahren, der damit das Ernstnehmen seines Landes im Kampf gegen die damals weltweit viel höhere Inflation signalisieren wollte. Das Signal funktionierte. Die Inflation sank und das 2-Prozent-Ziel setzte sich durch. Jetzt wird das Signal in den USA schwächer. In anderen Teilen der Welt sind viele Zentralbanken ernsthafter, und die Inflation liegt entweder bei ihren Zielen oder zumindest näher daran.
Die Fed bestätigte ihre Tendenz im vergangenen September. Als Reaktion auf geringfügige Anzeichen von Schwäche auf dem Arbeitsmarkt senkte sie ihren Leitzins um 50 Basispunkte, doppelt so viel wie vom Markt erwartet. Die Aktienkurse stiegen erneut und die Inflation beschleunigte sich. Nicht überraschend wettet der Markt jetzt darauf, dass sie ähnlich auf Trumps Zölle mit weiteren Zinssenkungen reagieren wird.
Die Kritik an der Fed wird oft als das Gebiet von Spinnern angesehen, die die Goldstandards zurückbringen oder die Unabhängigkeit der Zentralbank in Frage stellen wollen. Aber der Hauptgrund, die Fed von politischem Druck zu befreien, besteht darin, dass sie unpopuläre Maßnahmen zur Inflationskontrolle ergreifen kann, wenn nötig. Unabhängigkeit sollte jedoch nicht ausschließen, dass sie für wiederholte Misserfolge beim Erreichen des Inflationsziels zur Rechenschaft gezogen wird. Die Fed sollte ihre Unabhängigkeit bekräftigen, indem sie sich nicht dem Druck von Trump beugt, der vorhersehbar jetzt Zinssenkungen fordert.
Die Amerikaner leiden weiterhin unter steigenden Preisen. Umfragen zeigen, dass Inflation ihr größtes Anliegen ist und das Vertrauen in die Fed stark abnimmt. Powell selbst räumte am Freitag das Risiko ein, dass die Erwartungen an steigende Inflation sich verfestigen könnten. Nachdem sie ihr Ziel viele Jahre verfehlt hat, wäre es ein Fehler für die Fed, die Inflationsauswirkungen der Zölle als vorübergehend abzutun und wieder zur Stimulierung der Wirtschaft zurückzukehren.
„