Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Mark Zuckerberg wurde einmal während einer Live-Fragerunde online gezwungen zu bestätigen, dass er „kein Echsenmensch“ sei. Es war weder das erste noch das letzte Mal, dass Leute suggerierten, der blasse Facebook-Gründer mit leicht roboterhaftem Verhalten sei irgendeine Art von Alien. Man muss das Internet lieben.
In diesen Tagen trägt der Chef von Meta jedoch ein ganz neues Äußeres: weniger Echsenmensch, mehr Standard-Milliardärs-Tech-Bro. Weg sind die bescheidenen grauen T-Shirts, die eng über einem schlanken Körper saßen; an ihrer Stelle sind übergroße T-Shirts über einem aufgepumpten Körper zu sehen, gekrönt von einer Goldkette und einer 900.000-Dollar-Uhr. Auch die Julius Caesar-Frisur wurde durch eine lässige, kalifornisch-lockere Lockenpracht ersetzt, und Zuckbergs Haut ist von totenbleich zu fast „gebräunt“ (Amerikaner bestehen darauf, dass das ein Adjektiv ist) geworden.
Ich würde sogar behaupten, dass man bemerken würde, dass Zuck einen neuen Duft trägt, wenn man sich im selben Raum wie er befindet – einen ziemlich moschusartigen Duft vielleicht. Mit seinem neuen Look kommen auch einige neue Meinungen, die anscheinend stark von einem bestimmten Milliardär aus dem Westen beeinflusst wurden.
„Es ist an der Zeit, zu unseren Wurzeln in Bezug auf freie Meinungsäußerung zurückzukehren“, sagte Zuckerberg in einer Videobotschaft, die am Dienstag auf der Website von Meta veröffentlicht wurde. Darin erklärte er, dass das Unternehmen die Teams professioneller Faktenprüfer, die es derzeit beschäftigt, abschaffen und durch ein crowdsourced „Community Notes“-System wie Elon Musks X ersetzen würde. Dies wird zunächst nur in den USA der Fall sein, obwohl er auch „mit Präsident Trump zusammenarbeiten werde, um Regierungen auf der ganzen Welt zurückzudrängen“.
„Regierungen und traditionelle Medien haben immer mehr Zensur gefordert“, sagte Zuck (beachten Sie die Verwendung des Begriffs „traditionelle Medien“, einer von Musks Favoriten). „Aber jetzt haben wir die Möglichkeit, die freie Meinungsäußerung wiederherzustellen, und ich freue mich darauf, dies zu tun.“
Ich sollte damit beginnen zu sagen, dass ich einige grundlegende Probleme mit dem gesamten Konzept der Faktenprüfung im Zusammenhang mit sozialen Medien habe, die ich öffentlich mehrmals geäußert habe. Als ein Bloomberg-Kolumnist Beispiele für politische Voreingenommenheit von Faktenprüfern verlangte, schickte Meta drei Stücke zurück, darunter eine Kolumne, die ich 2021 geschrieben habe, in der ich argumentierte, dass Faktenprüfung oft als Zensur verwendet wird. Ich habe auch positiv über Community Notes geschrieben, obwohl dieses System auch seine Grenzen hat.
Und obwohl mich die online-Verbreitung von Fehl- und Desinformationen sehr beunruhigt, ist es praktisch unmöglich, Faktenprüfung wirklich objektiv durchzuführen, da alle Menschen Vorurteile haben. Es müssen Entscheidungen darüber getroffen werden, welche Behauptungen überprüft und welche durchgewunken werden sollen. Die Vorstellung, dass man ein ganzes soziales Netzwerk gründlich „faktenprüfen“ kann, war schon immer eine Fantasie. Und es gibt nur wenige finanzielle Anreize für Plattformen, dies zu tun (es sei denn, sie befürchten Geldstrafen von Regulierungsbehörden).
Das Problem, das ich mit all dem habe, ist nicht so sehr der Inhalt dessen, was bei Meta vor sich geht. Ich finde sogar, dass es eine ziemlich vernünftige Idee ist, die Inhaltsmoderationsteams von der Bay Area nach Austin, Texas zu verlegen – einer demokratischen Stadt in einem größtenteils sehr republikanischen Bundesstaat – um „die Bedenken zu beseitigen, dass voreingenommene Mitarbeiter Inhalte übermäßig zensieren“, wie Zuckerberg auf Threads schrieb. Aber schon die Formulierung gibt seine wahren Motive preis: Es geht nicht um Prinzipien, sondern um Optik und darum, dem baldigen Bewohner der 1600 Pennsylvania Ave. zu gefallen.
Mein Problem mit Zuckerberg ist seine Rückgratlosigkeit und Opportunismus. Fragen Sie sich selbst: Gibt es eine Chance, dass Zuckerberg all diese Veränderungen bei Meta vornehmen würde – er hat auch Trump-Verbündeten Dana White in den Vorstand berufen und Nick Clegg durch den prominenten Republikaner Joel Kaplan als Präsident für globale Angelegenheiten ersetzt -, wenn Kamala Harris im November gewonnen hätte?
Selbst Trump selbst denkt nicht so. Im letzten Jahr warnte er, dass Zuckerberg „den Rest seines Lebens im Gefängnis verbringen“ würde, wenn der Meta-Boss versuchen würde, „gegen ihn zu intrigieren“. Auf die Frage, ob Zuckerberg mit dieser Kehrtwende bei der Faktenprüfung „direkt auf die Bedrohungen [reagiere], die [Trump] ihm in der Vergangenheit gemacht habe“, antwortete der designierte Präsident: „Wahrscheinlich.“
Zuckerberg mag viel darüber reden, wie er sich nicht mehr den Forderungen der Regierung beugen werde, aber er beugt sich immer noch – nur anderen. In vielerlei Hinsicht bedeutet all das nur, dass Zuckerberg weniger gefährlich ist als Musk. Es ist klar, in welche Richtung der Einfluss ging, als der Meta-Chef zum Abendessen zu Trump ins Mar-a-Lago ging. Er geht mit dem Wind.
Ich wäre beruhigter, wenn der Mann, der die Plattformen leitet, die von zwei Fünfteln der Weltbevölkerung genutzt werden, etwas moralischen Mut und Führung zeigen könnte. Er hat sein Image vielleicht erfolgreich verändert, aber zumindest haben Echsen Rückgrat.