„
Dieser Artikel ist eine Online-Version des Free Lunch-Newsletters. Premium-Abonnenten können sich hier anmelden, um den Newsletter jeden Donnerstag und Sonntag zu erhalten. Standardabonnenten können hier ein Upgrade auf Premium durchführen oder alle FT-Newsletter erkunden.
Fröhlichen Sonntag. Der 2. April – oder „Befreiungstag“, wie Donald Trump ihn genannt hat – steht unmittelbar bevor. Die Handelspartner der USA werden bald sehen, wie der Präsident seinen „gegenseitigen“ Tarifplan umsetzt.
Die Angst vor einer entglobalisierten Welt ist groß. Mit dem langsamer werdenden globalen Warenhandel und der vorherrschenden nationalen Sicherheitsdoktrin befürchten viele, dass die Tarife von Trump der Strohhalm sein könnten, der den Rücken der Globalisierung bricht.
Also habe ich diese Woche nach Gegenargumenten gesucht. Hier ist, warum Trump 2.0 nicht der Todesstoß für den internationalen Handel sein wird.
Zunächst kann die Bedeutung der USA für den globalen Handel überbewertet werden, da sie die größte Volkswirtschaft der Welt sind. Amerika steht nur für 13 Prozent der globalen Warenimporte – gegenüber fast einem Fünftel vor zwei Jahrzehnten. Das macht es zum größten Importeur und einem bemerkenswerten Einfluss auf Handelsmuster, reicht jedoch nicht aus, um die Globalisierung allein umzukehren.
Zur Messung führte Simon Evenett, Professor an der IMD Business School, kürzlich ein hilfreiches Gedankenexperiment durch. Er fand heraus, dass selbst wenn die USA alle Warenimporte einstellen würden, 70 ihrer Handelspartner ihre verlorenen Verkäufe an die USA innerhalb eines Jahres vollständig ausgleichen würden, und 115 würden dies innerhalb von fünf Jahren tun, vorausgesetzt, sie halten ihre aktuellen Exportwachstumsraten zu anderen Märkten aufrecht.
Die USA sind nicht der Haupttreiber des globalen Handelswachstums. Europa – und in jüngerer Zeit China – sind größere Beitragende. Und beide Wirtschaftsmächte werden wahrscheinlich weiterhin für den freien Handel eintreten, so die jüngste Analyse von Mallika Sachdeva, einer Strategin bei Deutsche Bank Research.
China muss Rohstoffe sichern (daher seine Belt and Road Initiative) und globale Märkte, um Präsident Xi Jinpings Wachstumsstrategie zu unterstützen, die auf „neuen qualitativen Produktivkräften“ basiert. Peking hat bereits die Notwendigkeit betont, „dem Unilateralismus zu widerstehen“, während die USA den Protektionismus verstärken.
Trotz des ganzen Trubels um den Handelskrieg zwischen den USA und China beträgt der Anteil des Weltharenhandels, der direkt zwischen den beiden stattfindet, nur etwa 2,6 Prozent.
Die EU spielt eine wichtigere Rolle als beide bei der Förderung des globalen Handels – eine Rolle, die wahrscheinlich wachsen wird. Der Handel bleibt ein zentraler Bestandteil des europäischen Projekts. Der Binnenhandel der EU wird voraussichtlich verbessert, da die Union die Verteidigungs- und Wirtschaftsintegrationsbemühungen als Reaktion auf Trumps Aggressivität verstärkt. Brüssel erkennt auch die Notwendigkeit, beim Handel mit China pragmatisch zu sein, angesichts seiner Ambitionen, schnell grün zu werden und den Technologiebereich auszubauen. (Zum Beispiel durch die Verwendung von geistigem Eigentum als Bedingung für die Verlagerung der chinesischen Produktion nach Europa.)
Neben Europa und China sollen Indien, Südostasien, Ostasien und der Nahe Osten das Wachstum der globalen Handelsvolumina bis 2029 stützen, so der DHL Trade Atlas.
Als nächstes, auch wenn Regierungen versuchen, die nationale Lieferkettenresilienz nach der Covid-19-Pandemie und dem Krieg in der Ukraine zu stärken, zielen nur wenige darauf ab, Trump nachzuahmen. Die meisten Länder sind sich ihrer Ressourcenbeschränkungen bewusst (insbesondere kleine und Entwicklungsländer, die ohne Handel keine vernünftigen Lebensstandards aufrechterhalten können).
„Wenn die USA sich von der globalen Bühne zurückziehen, werden andere Regierungen versuchen, neue Geschäfte zu machen, um potenzielle Umsatz- und Importverluste auszugleichen“, sagte Scott Lincicome, Vizepräsident des Cato Institute.
Außerhalb der USA laufen bilaterale und multilaterale Handelsverhandlungen weiter. Kürzlich haben die EU und Mercosur sowie Australien und die VAE Vereinbarungen getroffen. Die EU, der Golfkooperationsrat, das Vereinigte Königreich und Indien streben ebenfalls verschiedene Abkommen über Waren, Dienstleistungen und Investitionen an.
Um die Bedeutung anderer Handelsregionen und ihre anhaltende Motivation zur Verfolgung von Offenheit in einen Zusammenhang zu bringen, führte Steven Altman, leitender Forscher am NYU Stern School of Business und Hauptautor des DHL Trade Atlas, ein Worst-Case-Szenario zu US-Zöllen durch:
Die vollständige Umsetzung der während des Trump-Wahlkampfs vorgeschlagenen Zölle und die Vergeltung anderer Länder gegen die USA könnten die globalen Warenhandelsvolumina langfristig um bis zu 10 Prozent gegenüber dem Basiswachstum reduzieren. Aber selbst dieses negative Szenario impliziert immer noch etwa 5 Prozent mehr globalen Warenhandel im Jahr 2029 als im Jahr 2024. Dies führt mich zu der Ansicht, dass US-Zollerhöhungen im Laufe der Zeit das Wachstum des globalen Handels eher verlangsamen als umkehren werden.
Sicher, aber verlangsamt sich der historische Anstieg des globalen Warenhandels nicht bereits? Könnte ein Worst-Case-Szenario mit Zöllen diesen Trend verschlechtern?
Entscheidend ist, warum es sich überhaupt verlangsamt. Ein Faktor sind die Geopolitik. Der Vermögensverwalter PGIM argumentiert, dass die Globalisierung in eine „Zweigleisige Ära“ eingetreten ist. Er findet eine Entglobalisierung bei Gütern mit nationalen Sicherheitsimplikationen, wie künstliche Intelligenz, hochwertige Halbleiter, kritische Mineralien und Militärtechnologie. (Dies erfasst den Großteil des medialen und politischen Fokus.)
Aber außerhalb des Rampenlichts findet er weiterhin eine kontinuierliche, schnelle Globalisierung für Waren und Dienstleistungen, die 75 Prozent des globalen BIP ausmachen. Dazu gehören professionelle und IT-Dienstleistungen, Unterhaltung, Unterhaltungselektronik und Luxusgüter.
Dennoch hat die Bedeutung des Handels für die Weltwirtschaft im Laufe der Geschichte geschwankt. Die Elastizität des Handels zum Welt-BIP schwankt mit geopolitischen Zyklen, die nationale Debatten über den Schutz von Industrien und Arbeitnehmern beeinflussen. Aber die wirtschaftliche Realität hat eine Art, sich wieder durchzusetzen; der Warenhandel steigt im Laufe der Zeit weiter an.
Effizienzgewinne durch Spezialisierungen auf der ganzen Welt – die den Import von billigeren, qualitativ hochwertigeren oder einfach nur seltenen Inputs und Produkten ermöglichen – untergraben letztendlich die Logik des Schutzes ineffizienter Arbeitsplätze und Branchen (ebenso wie die Gewinne, die aus dem Verkauf dieser Spezialisierungen im globalen Markt in großem Maßstab resultieren).
Das inverse Verhältnis zwischen dem KOF Globalisierungsindex – einem Maß für die wirtschaftlichen, sozialen und politischen Dimensionen der Globalisierung – und der Inflation in fortgeschrittenen Volkswirtschaften ist ein Beispiel.
Es ist daher wahrscheinlich, dass, sobald Regierungen ausreichende nationale Fähigkeiten und Resilienz in kritischen Branchen aufgebaut haben, die wirtschaftliche Vernunft die Oberhand gewinnt. Schließlich ist die Definition kritischer Branchen dynamisch.
„Protektionismus kommt und geht in Zyklen, aber die zugrunde liegende strukturelle Kraft des komparativen Vorteils setzt sich letztendlich durch, um ein neues Gleichgewicht zu etablieren, das weiterhin die Ausweitung des gesamten Handels begünstigt, insbesondere wenn man sowohl Waren als auch Dienstleistungen berücksichtigt“, sagte Parag Khanna, ein globaler Strategieberater.
Langfristig ist es daher schwer vorstellbar, dass der Schlag von Trumps Zollangriff in der aktuellen „zweigleisigen Ära“ mehr als ein vorübergehender Rückschlag sein wird.
Kurzfristig könnte der US-Präsident sogar seine inflationären Maßnahmen bremsen (wie ich in meinem Newsletter der letzten Woche erörtert habe). Die Importsubstitution ist ein zehnjähriges Unterfangen. (US-Produzenten werden Zeit brauchen, um auf inländische Lieferketten umzusteigen; die Importe werden nicht sofort zurückgehen.) Politische Zyklen sind kürzer.
Eine kürzlich durchgeführte Umfrage des Cato Institute und YouGov ergab, dass 40 Prozent der amerikanischen Wähler Inflation als ein Hauptproblem betrachten. Nur 1 Prozent erwähnte Globalisierung und Handel.
Wie Khanna angedeutet hat, ist die Globalisierung mehr als nur der Handel mit Waren, auf den Trump derzeit fokussiert ist. Der Handel mit kommerziellen Dienstleistungen – der Geschäft, Finanzen und ICT umfasst – ist seit 1990 doppelt so schnell gewachsen wie der Handel mit Waren. Der zunehmende digitale Handel ist ein Bestandteil davon und wird voraussichtlich schneller steigen, da AI-Dienste wachsen.
Der Fluss von Dienstleistungen und Daten spielt jetzt eine stärkere Rolle in der Weltwirtschaft (insbesondere da Entwicklungsländer mehr der von ihnen produzierten Waren konsumieren), so ein McKinsey-Bericht über die Zukunft des Handels. Er geht auch davon aus, dass neue Technologien den globalen Warenhandel dämpfen könnten. (Zum Beispiel benötigen Elektrofahrzeuge weniger mechanische Teile als solche mit Verbrennungsmotor.) Der Punkt ist, dass wohlwollende wirtschaftliche Veränderungen – nicht nur Geopolitik – zum Nachlassen des globalen Warenhandels beitragen.
Insgesamt ist es daher schwer vorstellbar, dass Trumps Zölle eine nachhaltige Deglobalisierung im Handel verursachen.
Sicherlich gibt es breitere Dimensionen der Globalisierung zu bewerten, wie Einwanderung und Kapitalflüsse. Aber selbst dann zeigt der Global Connectedness Index von DHL, dass internationale Ströme in Handel, Kapital, Informationen und Menschen zwischen 2019 und 2024 alle gestiegen sind, eine Zeit, in der die Diskussionen über Deglobalisierung zunahmen.
Dies bedeutet nicht, dass aggressiver Protektionismus der größten Volkswirtschaft der Welt nicht schädlich für die globale Wirtschaft ist. Das ist er. Aber am besten wird er durch mehr Freihandel bekämpft. Tatsächlich gibt das wirtschaftliche Motiv hinter der Globalisierung in all ihren Formen ihr eine außergewöhnliche Durchhaltekraft.
Schicken Sie mir Ihre Widerlegungen und Gedanken an freelunch@ft.com oder auf X @tejparikh90.
Stoff zum Nachdenken
Können Social-Media-Beiträge dabei helfen, die Börse vorherzusagen? Diese VoxEu-Kolumne analysiert fast 3 Millionen investmentbezogene Beiträge auf X und stellt fest, dass die sozialen Medien-basierte Stimmung stark auf Markttrends in entwickelten und Schwellenländern hinweist.
Empfohlene Newsletter für Sie
Trade Secrets – Ein Muss über das sich verändernde Gesicht des internationalen Handels und der Globalisierung. Hier anmelden
Unhedged – Robert Armstrong analysiert die wichtigsten Markttrends und diskutiert, wie die besten Köpfe der Wall Street darauf reagieren. Hier anmelden
„