„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Der Autor ist ein FT-Beitragender Redakteur
Im Juli brachte Cynthia Lummis, eine US-Senatorin aus Wyoming, einen Gesetzentwurf ein, um das zu etablieren, was sie einen „strategischen Bitcoin-Reserve“ nannte, ein Programm, das das Finanzministerium und die Federal Reserve anweist, über die nächsten fünf Jahre eine Million Bitcoins zu kaufen, um sie dann mindestens weitere 20 Jahre zu halten.
Donald Trump äußerte vage Unterstützung für Bitcoin und Kryptowährungen während seines Wahlkampfs. Mit seiner Wahl hat die Hoffnung hinter Lummis‘ Gesetzentwurf begonnen, an Gewicht zu gewinnen, insbesondere unter den Personen mit privaten Bitcoin-Beständen. Das ist verständlich. Wenn Sie ein Portfolio von Andy Warhol-Gemälden besitzen und jemand in Washington eine strategische Warhol-Reserve vorschlagen würde, wären Sie auch begeistert.
Der Gesetzentwurf legt einen Mechanismus zur Finanzierung der Reserve dar. Jeder Überschuss, den die Federal Reserve dem Finanzministerium zurückgibt, würde stattdessen für Bitcoin ausgegeben werden. Die Fed gibt derzeit kein Geld an das Finanzministerium zurück. Egal. Der Gesetzentwurf sieht auch vor, dass die Fed-Banken alle ihre Goldzertifikate auf den aktuellen Marktpreis von Gold markieren und den Unterschied dem Finanzministerium überweisen, um Bitcoin zu kaufen. Das alles ist plausibel, aber der Gesetzentwurf beantwortet nicht die wichtigste Frage, die jedes Gesetz betrifft: Wie wird sich dadurch überhaupt etwas für irgendjemanden ändern?
Eine Reserve würde sowohl eine Vollendung als auch eine Ironie für die Hardcore-Unterstützer von Bitcoin darstellen – die Hodler. Der Staat würde das anerkennen, was Hodler als Freiheitsgeld bezeichnen, aber auch mit einem staatlichen Programm unterstützen. Die Einleitung zu Lummis‘ Gesetzentwurf argumentiert, dass eine Million Bitcoins die Vermögenswerte Amerikas diversifizieren und die finanzielle und monetäre Widerstandsfähigkeit verbessern würden. Im Gegensatz zu einer traditionellen Bankreserve würden sie jedoch vom Finanzministerium gehalten und könnten erst ab 2045 verkauft werden. Ein Vermögenswert, den Sie nicht verkaufen können, verleiht Ihnen keine Widerstandsfähigkeit. Es verursacht nur Lagerkosten.
Ein Bitcoin-Reserve würde wahrscheinlich an Wert gewinnen. Das ist das Kernargument der Hodler: Nach zwei Jahrzehnten würde Amerika weiterhin an der Spitze des globalen Finanzsystems stehen und etwa eines von 20 der wertvollsten Vermögenswerte der Welt kontrollieren. In diesem Sinne ist das, was der Gesetzentwurf eine strategische Reserve nennt, einfach ein Staatsfonds, der dem Finanzministerium die Macht gibt, beispielsweise die Staatsverschuldung Amerikas zu tilgen. Die Herausforderung besteht darin, den Fall dafür darzulegen, warum der Aufstieg von Bitcoin zwangsläufig weitergehen muss.
Es ist längst an der Zeit zu sagen, dass Bitcoin als Geld dienen kann. Es kann und tut es. Eine Analyse des Bitcoin-öffentlichen Hauptbuchs, die im September im Journal of Empirical Finance veröffentlicht wurde, zeigt, dass Bestände als Möglichkeit dienen, Geld ins Ausland zu transferieren, beispielsweise über die Seychellen. Die Aktivität nahm in Brasilien während der Inflation und in Venezuela nach Sanktionen zu, ging aber in China nach einem Verbot des Bitcoin-Minings und -Handels zurück. Es scheint also einen Zweck zu erfüllen, allerdings bisher nicht in Ländern mit funktionierenden Banksystemen.
Der zusätzliche Preisanstieg nach Trumps Wahl bietet ein zirkuläres Argument. Bitcoin ist noch wertvoller, weil Trump es unterstützen wird. Trump muss es unterstützen, weil es immer wertvoller wird. Aber der Dollar befindet sich bereits seit 50 Jahren im Aufwind, und die Art und Weise, wie Amerikaner und Ausländer Bankdollars nutzen, hat nichts mit dem Gold zu tun, das das Finanzministerium in Fort Knox in Kentucky hält. Es hätte auch nichts mit Bitcoin zu tun, das das Finanzministerium mit einem Überschuss der Fed gesichert hat.
Empfohlen
Der Dollar wird nicht von nichts in der Luft gehalten. Er wurde schon immer durch die Bundesgarantie für Einlagen, eine unvollkommene, aber ausreichende Bankenregulierung und Handschlagvereinbarungen zwischen Zentralbanken gestützt, um Offshore-Dollar in einer Panik zu unterstützen. Das globale Dollar-System ist intransparent und unfair. Es ist schrecklich für amerikanische Verbraucher. Aber Bitcoin-Hodler haben den klassischen Ingenieursfehler begangen zu denken, dass ein soziales System, das von Ineffizienzen durchzogen ist, wie eine Brücke letztendlich zusammenbrechen muss.
Vielleicht könnte ein Vermögenswert wie Bitcoin in einem Zusammenbruch wertvoll sein. Historisch gesehen ist jedoch Bankgeld aus den Trümmern jeder Katastrophe wieder aufgetaucht. Wir verlassen uns auf Dollar nicht, weil wir dumm sind, sondern weil eine Bank buchstäblich eine Lizenz zum Geld drucken ist, und noch kein Staat gegründet wurde, der verhindern kann, dass mächtige Personen diese Lizenz erhalten. Eine langfristige Wette auf Bitcoin setzt auf den dauerhaften Zusammenbruch aller Institutionen, überall. Es ist eine nukleare Option.
Ein Bitcoin-Reserve würde genau eine Strategie verfolgen. Ein Finanzministerium mit einer Million Bitcoins wäre von seinem eigenen Portfolio eingesperrt. Der Kongress könnte niemals die monetäre Souveränität ausüben, indem er das Bitcoin-Mining oder -Trading einschränkt, denn der Preis der eigenen Vermögenswerte des Finanzministeriums würde sofort zusammenbrechen. Die strategische Bitcoin-Reserve ist keine Resilienzstrategie für die USA. Es ist eine Resilienzstrategie für die Hodler.
„