„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Das Drax-Kraftwerk, das die Landschaft in North Yorkshire in der Nähe von Selby seit mehr als einem halben Jahrhundert dominiert hat, erhielt in dieser Woche eine weitere Lebensverlängerung. Die Biomasse-Erzeugungsanlage mit 12 Wasserkühltürmen wird dank der erneuten Unterstützung der Regierung mindestens bis 2031 weiterhin Strom produzieren.
Drax wurde 1974 als Kohlekraftwerk gebaut und später auf die Verbrennung von Holzpellets umgestellt. Es hat viele andere überdauert, aber Langlebigkeit bedeutet nicht zwangsläufig Beliebtheit. Von Umweltschützern bis zur Konservativen Partei, die nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt im letzten Jahr abrupt ihre Unterstützung für Drax zurückzog, wird es als, wie Greenpeace es ausdrückt, ein subventionierter „Betrug“ verachtet.
Das erklärt den defensiven Ton der dieswöchigen Ankündigung der erneuten Unterstützung für Drax und die Tatsache, dass Energieminister Michael Shanks die Erbschaft von den Konservativen beklagte und ab 2027 eine „viel begrenztere“ Rolle für Drax vorsah, mit einer Halbierung der öffentlichen Subventionen.
Dies ist ein schmerzhafter Kompromiss, aber auch ein notwendiger. Es hilft nur Milibands Ambition, Großbritannien bis 2030 auf eine saubere Stromerzeugung umzustellen, wenn man glaubt, dass das Ausstoßen von Kohlenstoff durch die Verbrennung von Holzpellets völlig anders ist als das Verbrennen von Gas. Aber Drax hat einen klaren Vorteil gegenüber den neuen Atomkraftwerken, die die Regierung zur Energieumstellung unterstützt: Es gibt es bereits.
Die Aktien der Drax Group, dem Unternehmen, das das Kraftwerk besitzt, stiegen aufgrund der Nachricht sowohl aus Erleichterung als auch weil der Markt nicht an Miliband glaubt. Und das sollte er auch nicht. Viele komplexe und kostspielige Investitionen sind erforderlich, um das Stromnetz schnell zu verbessern und die fossile Stromerzeugung auf niedrige Werte zu reduzieren. Es ist sicher anzunehmen, dass Drax noch eine Weile bei uns sein wird.
Drax profitiert von einem eigenartigen regulatorischen Arbitrage, der dazu führt, dass die Biomasse-Stromerzeugung unter britischen und europäischen Kohlenstoffstandards als null bewertet wird. Die Pellets, die hauptsächlich aus Nordamerika importiert werden, gelten als erneuerbare Energiequelle, obwohl ihre Emissionen höher sind als bei jedem anderen britischen Kraftwerk, so die Forschungsgruppe Ember. Letztes Jahr wurde es auch mit 25 Millionen Pfund Geldstrafe belegt, weil es nicht über ausreichende Beschaffungsdaten verfügte.
Diese Umwelttricks überzeugen nicht mehr. Drax sagt, dass seine Emissionen durch die Tatsache ausgeglichen werden, dass die kohlenstoffabsorbierenden Bäume nachwachsen, um die Pellets herzustellen. Möglicherweise, aber sie komplett zu ignorieren ist absurd. Biomasse sollte sich irgendwo zwischen Windenergie und fossilen Brennstoffen auf der grünen Bilanz befinden.
Aber die Umweltunvollkommenheit von Drax ist kein gutes Argument dafür, es durch Einstellung aller Unterstützung abzuschalten, wie es einige wollten. Dies hätte etwa 5 Prozent der zukünftigen Stromerzeugungskapazität des Vereinigten Königreichs gefährdet und die Abhängigkeit des Netzes von Gas- und Atomkraftwerken (zusammen mit europäischen Verbindern) bei schlechtem Wetter für die Solar- und Windenergieerzeugung erhöht.
Wind machte letztes Jahr 30 Prozent des in Großbritannien erzeugten Stroms aus. Aber sein Ausbau bedeutet nicht, dass die Notwendigkeit von Gas- oder Biomassekraftwerken, die eingeschaltet werden können, wenn sie benötigt werden, abgeschafft wird. Tatsächlich könnte das System, je mehr es entkarbonisiert, umso fragiler werden, da solche Anlagen ihr Geschäft an billigere erneuerbare Energien verlieren.
Eine Dekarbonisierungsstudie des National Engineering Policy Centre im letzten Jahr kam zu dem Schluss, dass das Vereinigte Königreich möglicherweise mehr gasbetriebene Anlagen bauen muss, um die Erzeugungskapazität in Zukunft aufrechtzuerhalten. Der offizielle National Energy System Operator, der vor der Geschwindigkeit des Wandels warnte, der „an der Grenze des Machbaren liegt“, unterstützte die Beibehaltung von Drax aus Gründen der Energiesicherheit.
Die Regierung hat stillschweigend diesen Punkt zugestanden. Anstatt Drax als erneuerbare Energiequelle auf konventionelle finanzielle Weise zu behandeln, ist das Geschäft eher wie ein Kapazitätsvertrag mit einem gasbetriebenen Betreiber. Drax wird im Dienst bleiben, aber nicht mehr als die Hälfte des aktuellen Niveaus betreiben und „Übergewinne“ werden zurückgefordert.
Es ist unklar, was nach März 2031 passiert, wenn der Vertrag auslaufen soll. Drax möchte Ausrüstung zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung installieren, damit es keine Treibhausgase mehr emittiert und mit Emissionsgutschriften handeln kann. Diese Technologie ist unerprobt und sehr teuer, obwohl Drax eine Erfolgsbilanz hat, dem technologischen Fortschritt voraus zu sein.
Ich wette auf weitere Verzögerungen, nicht nur bei der Kohlenstoffabscheidung, sondern auch bei Milibands Zeitplan für saubere Energie. Das ist die Botschaft des dieswöchigen Deals mit Drax. Eine Vision zu haben ist bewundernswert, aber das Risiko, dass das Licht ausgeht, indem man ein unbeliebtes Kraftwerk schließt, wäre leichtsinnig.
john.gapper@ft.com
„