„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Januar ist laut den Marketingabteilungen von Familienrechtskanzleien „Scheidungsmonat“, die traditionell die Linie über Weihnachtsstreitigkeiten zwischen Ehepartnern spinnen, die zu Eheauflösungen im neuen Jahr führen.
Stimmt das? Ich hatte eine Pressemitteilung von einer Anwaltskanzlei erhalten, die behauptete, dass tatsächlich der März den „Höhepunkt der Scheidung“ markiert, gemäß ihrer Analyse von 20 Jahren Gerichtsdaten. Unabhängig davon sorgte die Ankündigung, dass die Hollywood-Superstars Brad Pitt und Angelina Jolie ihre Trennung nach acht Jahren juristischen Auseinandersetzungen endlich abgeschlossen hatten, dafür, dass die Scheidung in den Nachrichten des neuen Jahres präsent war.
Unabhängig davon, in welchem Monat ein Scheidungsantrag gestellt wird, ist eine Scheidung mit hohen emotionalen und finanziellen Kosten verbunden – umso mehr, wenn sie erbittert ist. Man mag gar nicht daran denken, was die Rechtsberater von Jolie und Pitt seit 2016 an Gebühren verdient haben. Also war ich interessiert, als ein befreundetes Paar in den 50ern spielerisch im Pub verkündete, dass sie aus finanziellen Gründen über eine Scheidung nachdachten.
Zum Schutz ihrer Anonymität und im Geiste der Filme werde ich sie Herr und Frau Smith nennen. Mark ist der Brotverdiener, verdient ein gutes Gehalt und hat eine Pension im Wert von über 1 Mio. £. Inzwischen hat Kirsty nur Krümel in ihrer Pension, da sie sich aus ihrer Karriere in der Finanzwelt zurückgezogen hat, um ihre beiden Kinder großzuziehen.
Der überraschende Schachzug des Kanzlers am Budgettag, Renten der Erbschaftssteuer zu unterwerfen, macht sie als nachträgliches Steuerplanungsinstrument für wohlhabende Familien nutzlos. In Zukunft wird es steuerlich effizienter sein, das Geld auszugeben oder Ihren Kindern ein frühes Erbe zu schenken.
Jedoch werden jegliche Rentenauszahlungen über die steuerfreie Pauschale (normalerweise 25 Prozent) Einkommensteuer anziehen, was Paare wie die Smiths benachteiligt, die eine gemeinsame Rente haben. Daher ihr verrückter Plan, sich scheiden zu lassen und eine Rententeilungsanordnung zu nutzen, um den Topf zwischen ihnen aufzuteilen, was Kirsty ermöglicht, Auszahlungen zu einem viel niedrigeren Steuersatz vorzunehmen.
Mark sagte, wenn ihr zweites Zuhause am Meer Kirstys Hauptwohnsitz würde, könnten sie auch die neu eingeführte Grundsteuer von 200 Prozent umgehen. Wenn er im Ruhestand sei, würde er in London verkaufen; das Paar würde sich am Meer niederlassen und wieder heiraten, um die Vorteile der erbschaftssteuerlichen Regelungen zwischen Ehepartnern zu nutzen. Also, was hielt ich von ihrem Plan?
Ungeachtet der fragwürdigen Ethik fragte ich mich, ob die Umwälzungen und Rechtskosten die Ersparnisse rechtfertigen würden. Als Kirsty erklärte, sie würde nur zustimmen, wenn sie viel Geld für eine große zweite Hochzeit und eine luxuriöse Flitterwochen ausgeben könnte, war ihr Fantasie-Steuerumgehungsplan endgültig gescheitert.
Aber unser Kneipengespräch verdeutlicht, wie wichtig Ihr Familienstand in der Finanzplanung geworden ist. Anstatt sich aus finanziellen Gründen scheiden zu lassen, wäre es für Millionen von unverheirateten britischen Paaren sinnvoller, zu heiraten.
Vorgeschlagene Renten- und Erbschaftssteueränderungen machen Ehen und eingetragene Partnerschaften attraktiver, da Vermögenswerte beim ersten Tod steuerfrei zwischen Ehepartnern übertragen werden können. Dies vermeidet potenziell lebensverändernde Steuerrechnungen, wenn einer von Ihnen stirbt.
Da Steuervergünstigungen schrumpfen, wird es immer wichtiger, dass Ehepartner oder eingetragene Partner sowohl ihre Isas als auch ihre Zinssätze für Ersparnisse, Dividenden und Kapitalertragssteuern maximieren, sagt Lisa Caplan, eine geprüfte Finanzplanerin bei Charles Stanley.
Hätte Mark beispielsweise 20.000 £ pro Jahr in Kirstys Aktien- und Aktien-Isa eingezahlt, würde dies den Smiths mehr steuereffiziente Flexibilität bei ihren zukünftigen Ruhestandsausgaben ermöglichen.
Nach dem Budget sind Geldgeschenke zu einem viel wichtigeren Bestandteil der Steuerplanung geworden. Doch selbst wenn ihre eigene Ehe fest steht, machen sich wohlhabende Paare, die große Geschenke machen, oft Sorgen um ihre erwachsenen Kinder. Berater berichten über ein gestiegenes Interesse an der Verwendung von Trusts zum Schutz von Geschenken im Falle einer Scheidung erwachsener Kinder sowie an der Verwendung von Zusammenlebensvereinbarungen, wenn ein Partner einzieht, um zu verhindern, dass sie in Zukunft Ansprüche auf das Eigentum erheben.
Eheverträge mögen nicht romantisch klingen, werden aber auch immer häufiger. Diese ermöglichen es Paaren, vorzugeben, was ihnen gehört (und Ihnen) bevor sie heiraten, für den Fall einer späteren Trennung. Die Law Commission hat gerade empfohlen – wieder einmal -, dass sie rechtlich bindend werden sollten.
Nicht nur die Bank of Mum and Dad besteht darauf; der Trend, im späteren Leben zu heiraten, bedeutet, dass mehr Paare unabhängig Vermögenswerte aufgebaut haben, die sie erhalten möchten. Anwälte sagen mir, dass Eheverträge noch häufiger bei zweiten Ehen vorkommen; Paare wollen oft sicherstellen, dass ein Teil ihrer Vermögenswerte an ihre eigenen Kinder weitergegeben wird.
Natürlich sind an all diesen Beziehungsschutzrichtlinien erhebliche Rechtskosten beteiligt. Dennoch, wenn ich eine Familienrechtskanzlei wäre, die eine Pressemitteilung zum Scheidungsmonat Januar schreiben würde, würde ich betonen, dass sie im Vergleich zum Wert der Vermögenswerte, um die es geht, winzig sein könnten.
Claer Barrett ist Verbraucherredakteurin der FT und Autorin von ‚Was sie dir nicht über Geld beibringen‘. [email protected] Instagram @Claerb
„