Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Es stellt sich heraus, dass es in Großbritannien viele Menschen gibt, die bereit sind, JD Vance’s Gaslighting-Rede, in der er seine europäischen Verbündeten auf der Münchner Sicherheitskonferenz verurteilt, zu bejubeln. Einer der Anwesenden verglich die Darbietung des US-Vizepräsidenten mit einem „verärgerten Rangers-Fan“, der rivalisierende Fans provoziert, aber die zunehmend Maga-fizierte Rechte Großbritanniens war bereit, den Sprechchor anzustimmen.
Mit olympischem Pathos kritisierte Vance andere dafür, demokratische Wahlen umzustürzen, als ob der 6. Januar nie passiert wäre, und prangerte Meinungsfreiheitsversagen an, während das eigene Weiße Haus Reporter verbietet, die keine von Donald Trump genehmigten Begriffe verwenden. Und das alles, während die USA Wege planen, die Mineralrechte der Ukraine in einem spätmodernen Molotow-Ribbentrop-Pakt aufzuteilen.
Auch bei einer Londoner Konferenz der vom Glauben geprägten Rechten, die die Zentralität der jüdisch-christlichen Ethik in dieser Woche bewirbt, griffen sowohl die konservative Führerin Kemi Badenoch als auch Nigel Farage von Reform UK die Angriffe von Vance auf. Großbritannien, so waren sie sich einig, stehe vor einer Vertrauenskrise, einem Kernproblem, das in progressiven Werten wurzelt, die die Meinungsfreiheit untergraben, die Geburtenrate senken und kulturbedrohende Einwanderung und wirtschaftlich zerstörerische Klimapolitik vorantreiben.
Es gibt zwei Probleme mit dieser Analyse, abgesehen von dem feigen Versäumnis, sich gegen den Verrat an der Ukraine zur Wehr zu setzen. Erstens der Ton. Trotz des ganzen Humbugs von Vance war nicht jeder Punkt, den er machte, falsch. Großbritannien hat bei weitem nicht genug getan, um die Meinungsfreiheit zu schützen. Das Thema Massenmigration lässt sich nicht einfach wegzaubern. Aber die Vorstellung von einer terminalen moralischen Krise ist eine Erfindung, die dazu dient, eine politische Agenda zu verfolgen. Progressiver Übergriff ist real, aber es gibt bereits Anzeichen für eine Korrektur.
Das größere Problem ist jedoch, dass es tatsächlich eine Krise gibt, nur nicht die, die die Rechten diskutieren möchten. Die wahre Schwäche liegt in der Wirtschaft. Die Kernvertrauenskrise – eine, die in weiten Teilen Westeuropas zu beobachten ist – rührt daher, dass das Vereinigte Königreich seinen wirtschaftlichen Kompass verloren hat und nicht herausgefunden hat, wie es die Lebensgrundlagen finanzieren soll, die seine Bürger erwarten.
Das Vereinigte Königreich hat mehr als ein Jahrzehnt lang ein schwaches Wachstum, weitgehend stagnierende Haushaltseinkommen und einen öffentlichen Sektor erlebt, der immer weniger für immer mehr zu leisten scheint. Dies verstärkt das Gefühl, dass die Politik nicht mehr für normale Menschen funktioniert. Politiker, die über sinkende Geburtenraten klagen, sollten sich vielleicht weniger über die Erosion jüdisch-christlicher Ethik und mehr darüber Gedanken machen, warum junge Paare Schwierigkeiten haben, ein Zuhause zu kaufen oder sich Kinder leisten zu können.
Dieses mangelnde Wachstum stellt Regierungen vor die Herausforderung, Ausgaben zu finanzieren. Angesichts der dringenden Notwendigkeit erheblicher Steigerungen der Verteidigungsausgaben sieht sich das Vereinigte Königreich einer Finanzbehörde gegenüber, die argumentiert, dass dies nicht bezahlbar sei. Die Steuerlast im Vereinigten Königreich steuert auf ihre bisher höchsten Werte zu, und dennoch reicht es nicht aus, das Land angemessen zu verteidigen, während Investitionen in Infrastruktur und öffentliche Dienstleistungen finanziert werden. Die Labour-Partei sucht zu Recht nach Einsparungen bei den Sozialleistungen und den pervertierten Anreizen hinter einem enormen Anstieg der Krankheitsleistungen. Aber das bringt Sie nur bis zu einem gewissen Punkt.
Sir Keir Starmer bezeichnet das Wachstum als seine zentrale Priorität. Aber die Labour-Partei steht zwischen den Stühlen, predigt leichtere Regulierung, während sie zusätzliche Steuern und Arbeitsrechte einführt. Es gibt wenig, um die Produktivitätskrise anzugehen (obwohl steigende Arbeitskosten die Automatisierung fördern können). Eine Wachstumsstrategie durch Investitionen stößt auf die Bedürfnisse der Ausgaben und die Diskrepanzen zwischen Absicht und Umsetzung. Zudem ist angesichts des politischen Drucks, die Einwanderung zu reduzieren, nicht klar, ob das Vereinigte Königreich über die Fachkräfte für einen Bauboom verfügt.
Zumindest denkt Starmer über Wachstum nach. Badenoch und diejenigen, die Vance anfeuern, scheinen mehr blockiert zu sein. Sie scheint sich nach einer Rückkehr zur Osborne-Wirtschaftspolitik der Deregulierung und des Freihandels in einer Welt zu sehnen, die sich deutlich verändert hat. Die Konservativen haben ihr Modell verloren. Nachdem sie den Brexit unterstützt und den Handel mit China eingeschränkt haben, sehen sie sich nun einem handelskriegerischen US-Präsidenten gegenüber, der Zölle auf Verbündete verhängt. Viele werden von Trumps autarkischem Wirtschaftspopulismus verführt, obwohl das, was für die USA funktioniert, nicht übertragbar sein mag.
Die Debatte reduziert sich größtenteils auf einen nicht näher spezifizierten Elon Musk-Stil-Angriff auf die Bürokratie, obwohl es auf der rechten Seite auch Verwirrung über die Rolle des Staates und vor allem über den Rückzug von teuren Netto-Null-Politiken gibt. Es gibt Argumente für diese Positionen, obwohl die Ablehnung der Dekarbonisierung kurzfristig ist. Aber die Aufgabe der „woke“ Netto-Null wird jetzt fast zur einzigen wirtschaftlichen Strategie der Rechten erhoben.
Was in ihrer Analyse fehlt, ist ein Fokus auf die potenziellen Stärken des Vereinigten Königreichs oder eine Vision davon, wie das Land den künstlichen Intelligenz- und saubere Energie-Revolutionen gegenübertreten sollte. Die Fertigung wird über Dienstleistungen hinweg idealisiert. Badenoch nahm sogar die höhere Bildung, eine der wenigen globalen Wettbewerbsvorteile Großbritanniens, besonders ins Visier, da sie ein Ort sei, an dem linksgerichtetes Denken „Gemüter vergiftet“. Es gibt Raum für mehr als ein Thema in der Politik, aber zu viele auf der rechten Seite finden es lohnender, moralische Krisen aufzupolieren, anstatt eine stichhaltige Wachstumsstrategie zu entwickeln.
Alle politischen Parteien fehlt eine überzeugende oder auch nur plausible Vision für zukünftigen wirtschaftlichen Erfolg. Doch das ist die wahre Schwäche Großbritanniens, und sich damit auseinanderzusetzen sollte die Hauptaufgabe der Rechten sein. Andere Themen sind wichtig. Aber der Weg zu Wohlstand und die damit verbundenen Kompromisse sollten den Diskurs dominieren. Ein Minister pflegt zu bemerken, dass „man Sozialdemokratie nicht mit einem Wachstum von 1 Prozent betreiben kann“. Tatsächlich kann man keine Form von liberaler Demokratie bei wirtschaftlicher Stagnation betreiben. Wenn Sie die zentrale Krise Großbritanniens suchen, fangen Sie hier an.
robert.shrimsley@ft.com