„
Selbst inmitten einer turbulenten Gegenwart ist es schwierig, sich eine radikal andere Zukunft vorzustellen. Aber das Schicksal von Nationen ändert sich, oft dramatisch. Politik hat Konsequenzen. Aus diesem Grund lohnt es sich, kreativ darüber nachzudenken, was diese Konsequenzen sein könnten – und darüber, wie wir diejenigen betrachten könnten, die mit ihnen leben.
Als Ökonom, der es gewohnt ist, Wachstum und Stagnation auf lange Sicht zu untersuchen, kann ich mir vorstellen, im Jahr 2050 die amerikanische Geschichte zu bewerten (vorausgesetzt, ich lebe dann noch und bin nicht senil). Diese Geschichte ist natürlich noch nicht geschrieben. Aber sie könnte so aussehen.
Der Niedergang kam plötzlich und unerwartet. Das 20. Jahrhundert war das amerikanische Jahrhundert und die USA schienen in den ersten Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts noch unaufhaltsamer zu sein. Als sie die Führung in künstlicher Intelligenz übernahmen, schien ihre Wirtschaft robust und dazu bestimmt, die westeuropäischen Rivalen zu übertreffen, die immer noch unter den Auswirkungen der Finanzkrise von 2007-2009 und der Covid-Pandemie von 2020-22 litten. China war ein noch ernstzunehmenderer Rivale, aber viele Kommentatoren hatten begonnen, die Möglichkeit zu verwerfen, dass es die USA überholen würde. Es überraschte die meisten, als die US-Wirtschaft Anfang der 2030er Jahre aufhörte zu wachsen und sogar im Vergleich zu Europa zurückfiel.
Historiker und Journalisten haben seitdem darüber debattiert, was passiert ist. Einige konzentrierten sich auf die Wirtschaftspolitik von Donald Trumps zweiter Amtszeit: Zölle auf Verbündete, die nach einigem Hin und Her einen globalen Handelskrieg auslösten, der der US-Industrie mehr schadete als half und eine Inflation verursachte; und weitere Steuersenkungen für Unternehmen und wohlhabende Amerikaner, die die Bundesschulden von bereits massiven 36 Billionen Dollar auf mehr als 50 Billionen Dollar erhöhten.
Donald Trump bei einer Wahlkundgebung in Manchester, New Hampshire, im Januar des letzten Jahres © Mark Peterson/Redux/Eyevine
Andere sahen das „Regierungs-Tech-Komplex“, der in Trumps zweiter Amtszeit entstand, als den eigentlichen Übeltäter. Mit allen AI- und Kryptowährungsregulierungen aufgehoben und dem Trump-Justizministerium, das erklärte, dass es keinen Wettbewerbsdruck ausüben würde, konsolidierte sich die Tech-Branche weiter und einige Megakonzerne dominierten den gesamten Sektor. Dies verlangsamte nicht nur neue nützliche Innovationen, sondern legte auch die Saat für den großen Tech-Crash von 2030, als Trillionen von Dollar aus der Wirtschaft verschwanden, als deutlich wurde, dass die meisten der riesigen Investitionen in AI sich nicht auszahlten.
Ein weiterer Meinungsstrang war der Ansicht, dass der Verfall mit dem 46. Präsidenten Joe Biden begonnen hatte, unter dessen Regierung die Inflation anstieg, die Bundesschulden stiegen und die Regulierungen für Unternehmen politisierter und für die Wirtschaft erstickender wurden – etwas, das Trump trotz seiner Versprechen nie rückgängig machte. Stattdessen konzentrierte sich das neu geschaffene Ministerium für Regierungseffizienz (Doge), geleitet von Trumps Verbündetem Elon Musk, darauf, Beamte zu entlassen und einzuschüchtern, die der vorherigen Regierung wohlgesinnt waren. Dies trug nicht viel zur Verbesserung des Geschäftsumfelds oder der Wettbewerbsfähigkeit bei, sondern schwächte die Aufsicht über Korruption weiter.
Eine grundlegende Säule des amerikanischen Jahrhunderts war die Fähigkeit des Landes, die Weltordnung so zu gestalten, dass sie vorteilhaft für die eigene Wirtschaft war, einschließlich der Finanz- und Tech-Branchen. Aber der Rückzug der USA aus den Pariser Abkommen und der Weltgesundheitsorganisation sowie die verhängten belastenden Zölle auf Verbündete, gefolgt von Streitigkeiten innerhalb der Nato, veranlassten immer mehr Länder, sich vom Dollar und dem US-Finanzsystem als Anker zu lösen.
Keine dieser Erklärungen reichte jedoch aus, um den plötzlichen, unerwarteten Niedergang zu erklären. Am signifikantesten war der Zerfall der amerikanischen Institutionen. Dies geschah sowohl aufgrund struktureller Probleme, die Biden und Trump schon lange vorangingen, als auch, und das ist wichtig, weil die Aktionen beider Präsidenten den Glauben an diese Institutionen zerschmetterten.
Der wirtschaftliche Erfolg Amerikas in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg hing von Innovation ab, die wiederum auf starken Institutionen beruhte, die die Menschen dazu ermutigten, in neue Technologien zu investieren und darauf vertrauten, dass ihre Erfindungsgabe belohnt würde. Dies bedeutete ein funktionierendes Gerichtssystem, damit die Früchte ihrer Investitionen nicht durch Enteignung, Korruption oder Schikane weggenommen werden konnten; ein Finanzsystem, das es ihnen ermöglichte, ihre neuen Technologien zu skalieren; und eine wettbewerbsorientierte Umgebung, um sicherzustellen, dass etablierte Unternehmen oder Konkurrenten ihre überlegenen Angebote nicht blockieren konnten. Diese Arten von Institutionen sind unter allen Umständen wichtig, aber besonders kritisch für Volkswirtschaften, die stark auf Innovation angewiesen sind.
Ein Protestierender vor dem Obersten Gerichtshof im Jahr 2023 © Damon Winter/New York Times/Redux/Eyevine
Stabilität erfordert, dass Menschen den Institutionen vertrauen, und Institutionen werden eher scheitern, wenn die Menschen glauben, dass sie versagen. Dies erklärt den plötzlichen Zusammenbruch des wirtschaftlichen Dynamismus der USA.
Risse waren in den amerikanischen Institutionen nie abwesend, die einen Großteil ihrer Geschichte lang die Schwarzen Amerikaner entrechteten und diskriminierten und zu bestimmten Zeiten, wie zu Beginn des 20. Jahrhunderts, von den Reichen und großen Unternehmen vereinnahmt wurden. Dennoch glaubten viele Bürger in den 1950er und 1960er Jahren an den amerikanischen Traum und die amerikanische Demokratie.
Trump entwickelte sich schnell von einem Symptom zu einer Ursache, indem er wiederholt mit demokratischen Normen brach
Überall und insbesondere in den USA bestand das Demokratieversprechen darin, gemeinsamen Wohlstand (wirtschaftliches Wachstum, von dem die meisten Menschen profitierten), hochwertige öffentliche Dienstleistungen (wie Straßen, Bildung, Gesundheitsversorgung) und Stimme (damit die Menschen das Gefühl hatten, an ihrer eigenen Regierung teilzunehmen) zu bieten. Ab etwa 1980 begannen alle drei Teile dieses Versprechens zu bröckeln.
Das Wirtschaftswachstum in den USA war für den größten Teil der Nach-1980-Ära rapid, aber etwa die Hälfte des Landes profitierte nicht wesentlich davon. In einem für die industrialisierte Welt beispiellosen Muster erlebten Amerikaner ohne College-Abschluss einen realen (inflationsbereinigten) Rückgang ihrer Löhne zwischen 1980 und 2013, während diejenigen mit postgradualen Abschlüssen ein robustes Wachstum verzeichneten.
Es ging nicht nur um Einkommen. Postgraduierte und Personen in spezialisierten „Wissens“-Berufen erhöhten ihren sozialen Status im Vergleich zu Arbeitern im Blaumann und traditionellen Büroangestellten. Viele Regionen des Landes wurden von lang anhaltenden Rezessionen erfasst, da billige Importe aus China und neue Technologien Arbeitsplätze zerstörten, während große Küsten- und global hypervernetzte Metropolen weiterhin florieren. Eine weitere Dimension der Ungleichheit war ebenso erschütternd: eine rapide zunehmende Anzahl von Multimilliardären, die nicht nur ihren Reichtum zur Schau stellten, sondern auch einen immer größeren Einfluss auf die Politik und das Leben der Menschen ausübten.
Eine amerikanische Flagge markiert die Feierlichkeiten zum Unabhängigkeitstag © Bridgeman Images
Viele Amerikaner hatten das Gefühl, dass sie nicht mehr viel politische Stimme hatten. In Umfragen gaben mehr als 80 Prozent an, dass Politiker nicht darauf achten, was Menschen wie sie dachten. Sie berichteten auch über extrem niedrige Vertrauenswerte in alle Regierungszweige, in Gerichte, in die Polizei und in die Bürokratie. Ein Teil dieser Unzufriedenheit wurde in sozialen Medien und Talkshows geschürt. Aber ein Teil davon war real, da Politiker auf vielen Gebieten nicht auf die zunehmenden Bedenken einiger Wähler hinsichtlich illegaler Einwanderung eingingen, was ein Umfeld schuf, das für Demagogen und Extremisten geeignet war, um das Rampenlicht zu ergreifen.
Aber vielleicht der wichtigste Faktor für dieses schwindende Vertrauen in Institutionen war, dass die USA viel stärker polarisiert wurden, was es zunehmend schwieriger machte, die Mehrheit der Wähler zufriedenzustellen. Die Flammen der Beschwerde wurden mächtig durch soziale Medien geschürt, die die Polarisierung vertieften. Dies verringerte dann weiter das Vertrauen in die Demokratie und in öffentliche Institutionen. Schlimmer noch, mit zunehmendem Misstrauen wurde etwas Wesentliches für die Demokratie – der Kompromiss – immer herausfordernder.
In den 2010er Jahren begann etwas Unerhörtes zu geschehen. Seit Daten zu diesem Thema erhoben wurden, betrachtete eine überwältigende Mehrheit der Amerikaner die Demokratie als das „einzige Spiel in der Stadt“ und sprach ihr im Vergleich zu Alternativen wie Monarchie, Militärdiktatur oder Herrschaft durch nicht gewählte Experten starke Unterstützung zu. Das begann sich zu ändern, insbesondere unter jungen Menschen, die über zunehmenden Skeptizismus gegenüber der Demokratie berichteten und eine viel weniger enthusiastische Unterstützung für diese Institutionen zeigten.
Symbolik spielt eine wichtige Rolle, insbesondere wenn es um Institutionen geht. Sobald akzeptiert wird, dass Institutionen nicht vertrauenswürdig sind, intensiviert sich ihr Niedergang
Die Risse waren lange vor Trumps erster Wahl im November 2016 sichtbar. Er war in vielerlei Hinsicht ein Symptom dieser unruhigen Zeiten. Wähler können leichtgläubig sein. Aber ihre Bereitschaft, Außenseiter zu unterstützen, oft mit sehr wenig Vorbereitung oder Qualifikation für ein nationales Amt, korreliert mit tiefem Unmut über den bestehenden Zustand der Dinge und dem Glauben, dass das System aufgerüttelt werden muss. Ein grundlegendes Problem war, dass politische Operateure und Wirtschaftseliten, die gegen Trump waren, ihn nie auf diese Weise verstanden.
In dieser Umgebung entwickelte sich Trump schnell von einem Symptom zu einer Ursache, indem er wiederholt mit demokratischen Normen brach und sich weigerte, sich an die Beschränkungen zu halten, die Gesetze und Präzedenzfälle für das Verhalten des Präsidenten setzten.
Joe Biden wurde im November 2020 zum Präsidenten gewählt, um Stabilität in die amerikanischen Institutionen zu bringen und die Demokratie zu stärken. Er rühmte sich damit, dass seine Regierung in den ersten 100 Tagen „gehandelt hat, um das Vertrauen des Volkes in unsere Demokratie wiederherzustellen“. Aber die Polarisierung forderte ihren Tribut von Bidens Präsidentschaft.
Aktivisten der Demokratischen Partei interpretierten die Ergebnisse der Wahl 2020 als Mandat zur Annahme einer radikalen Agenda des gesellschaftlichen Wandels in der gesamten US-Gesellschaft, wobei ein Teil davon von Bundes- oder Kommunalregierungen ausging und ein anderer Teil von Universitäten und Nichtregierungsorganisationen, obwohl sie darin bestärkt wurden, dass die Regierungspartei diese Agenda befürwortete. Biden war möglicherweise zu schwach oder zu sehr den verschiedenen Teilen seiner Koalition verpflichtet, um einen anderen Kurs zu steuern. Für viele fühlte sich vieles davon wie eine von oben verordnete soziale Ingenieurleistung an und war einer der Faktoren, die Trump 2025 erneut an die Macht brachten. Er war einmal mehr ein Symptom der Zeit, gewählt trotz der Erkenntnis vieler, dass er volatil, polarisierend und ein verurteilter Straftäter war.
Joe Biden in Pennsylvania im Januar 2024, als er warnte, dass Donald Trump eine Bedrohung für die Demokratie darstellte © Mark Peterson/Redux/eyevine
Trump zweite Amtszeit stellte sich daher als schädlicher für die amerikanischen Institutionen heraus als seine erste, nicht nur weil er radikalisiert war und besser vorbereitet an die Macht kam. Es war auch, weil die Zeiten andere waren.
Wendepunkte sind nützlich, um sie zu lokalisieren, weil sie symbolisch für tiefere Ursachen des sozialen Wandels sind. Im Nachhinein war ein offensichtlicher Wendepunkt kurz vor Trumps zweiter Amtseinführung. Biden, der vor vier Jahren die Verteidigung der Demokratie zu einem Hauptthema gemacht hatte, begnadigte vorbeugend seine Familie und eine Reihe von Politikern und öffentlichen Bediensteten, darunter die ehemalige republikanische Kongressabgeordnete Liz Cheney und der ehemalige medizinische Berater des Präsidenten, Anthony Fauci. Die Optik war klar und hässlich: Biden und sein Team hatten zu diesem Zeitpunkt so wenig Vertrauen in die US-Institutionen, dass sie glaubten, nur solche vorbeugenden Begnadigungen könnten Trumps Rache stoppen (und die Realität schlimmer als die Optik, es waren nur die Feinde von Trump, die Biden nahestanden, die zählten).
Symbolik spielt eine wichtige Rolle, insbesondere wenn es um Institutionen geht. Sobald akzeptiert wird, dass Institutionen nicht funktionieren und nicht vertrauenswürdig sind, intensiviert sich ihr Niedergang und die Menschen werden weiter davon abgehalten, sie zu verteidigen. Wir konnten diese Dynamik bereits in den späten 2000er Jahren beobachten, verwoben mit Polarisierung. Das Vertrauen in Institutionen erlitt nach der Finanzkrise von 2007-09 einen schweren Schlag, genau weil der Anspruch auf eine gut regulierte, kompetent geführte Wirtschaft zusammenbrach. Verständlicherweise reagierten viele Amerikaner negativ, als die Regierung eilte, Banken und Banker zu retten, während wenig getan wurde, um Hausbesitzern in Konkurs oder Arbeitnehmern, die ihren Job verloren hatten, zu helfen. Die Ungleichheiten, die sich gebildet hatten, wurden viel sichtbarer, auch weil die üppigen Lebensstile der von der Regierung geretteten Banker zu einem Symbol für die Kluft wurden, die sich zwischen den regulären Arbeitenden und den sehr Reichen aufgetan hatte.
Ebenso wurde der kritische Zustand der US-Institutionen nach Bidens zynischen Begnadigungen klar, was Millionen signalisierte, dass die Verteidigung der Demokratie seiner Regierung eine Farce war.
Der Schaden für die Demokratie begann also noch bevor Trump zum zweiten Mal an die Macht kam. Von dort aus verschlechterte er sich nach einer verwirrenden Serie von Exekutivanordnungen und Initiativen, die hauptsächlich darauf abzielten, demokratische Institutionen zu schwächen (zum Beispiel unqualifizierte Anhänger auf wichtige Posten zu berufen und gewalttätige Teilnehmer des Angriffs auf das Kapitol am 6. Januar freizulassen) und nicht loyalen Personen aus dem öffentlichen Dienst zu entlassen.