Entsperren Sie den Newsletter des Weißen Hauses Watch kostenlos
Ihr Leitfaden dafür, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
Die tiefen Kürzungen der Trump-Regierung an der föderalen Belegschaft und an Forschungsförderung bedrohen die Qualität und Glaubwürdigkeit der „Goldstandard“-Statistiken der USA, haben Ökonomen gewarnt.
US-Daten, vom Arbeitsmarktbericht bis zu Inflationsindizes, können den 105 Billionen Dollar schweren Aktien- und Anleihemarkt der Wall Street in Millisekunden beeinflussen und politische Maßnahmen unterstützen, die die Entwicklung der größten Volkswirtschaft der Welt beeinflussen.
Aber Ökonomen sind zunehmend besorgt, dass die Bemühungen von Elon Musks sogenanntem Department of Government Efficiency (Doge), die Regierung radikal zu verkleinern, die Fähigkeit der Beamten beeinträchtigen werden, Statistiken zur US-Wirtschaft zu erheben, zu analysieren und zu erforschen.
„Alle Kürzungen der föderalen Finanzierung und einige derjenigen, die von Doge kommen… sie sind oft ein Todesstoß für bereits sehr ausgedehnte Umfrageoperationen“, sagte Ricardo Reis, Professor an der London School of Economics, der Berater bei der Federal Reserve Bank von Richmond ist.
Er fügte hinzu: „Die Dinge, die hinter [dem Verbraucherpreisindex, BIP] und anderen stehen – all diese Umfragen sehe ich als mögliche Opfer.“
Der ausgedehnte Statistikbetrieb der USA ist dezentralisiert, mit mehr als einem Dutzend Agenturen und Einheiten, die Daten aus verschiedenen Abteilungen, darunter Handel, Arbeit und Landwirtschaft, sammeln. Diese Agenturen produzieren Flaggschiff-Berichte wie den Verbraucherpreisindex und die Nicht-Landwirtschaftlichen Löhne, die an der Wall Street genau überprüft werden, sowie eine Fülle von weniger bekannten Daten, die die politischen Debatten und die akademische Forschung unterstützen.
„Es ist absolut entscheidend, die höchsten Standards der Datenqualität zu haben, die die statistischen Agenturen der US-Regierung haben“, sagte Austan Goolsbee, Präsident der Chicago Fed, diese Woche der Financial Times. „Die Daten könnten nicht wichtiger sein. Es sollte im Interesse aller sein, sicherzustellen, dass die Zahlen so genau wie möglich sind.“
Die US-Bundesregierung verfügt über ein weitläufiges statistisches System
Die Bundesregierung hat 16 statistische Agenturen und Einheiten, die in einer Vielzahl von Abteilungen angesiedelt sind
Bureau of Economic Analysis, Department of Commerce
Census Bureau, Department of Commerce
Bureau of Justice Statistics, Department of Justice
Bureau of Labor Statistics, Department of Labor
Bureau of Transportation Statistics, Department of Transportation
Center for Behavioral Health Statistics and Quality; Substance Abuse and Mental Health Services Administration, Department of Health and Human Services
Economic Research Service, Department of Agriculture
Energy Information Administration, Department of Energy
Microeconomic Surveys units, Board of directors of the Federal Reserve System
National Animal Health Monitoring System; Animal and Plant Health Inspection Service, Department of Agriculture
National Agricultural Statistics Service, Department of Agriculture
National Center for Education Statistics, Department of Education
National Center for Health Statistics, Department of Health and Human Services
National Center for Science and Engineering Statistics, National Science Foundation
Office of Research, Evaluation and Statistics, Social Security Administration
Statistics of Income, Department of the Treasury
Quelle: US Federal Statistical System
Der Vorschlag des Handelsministers Howard Lutnick, dass sein Ministerium ein Maß für das BIP erstellt, das die Regierungsausgaben herausnimmt, im Gegensatz zu internationalen Normen, hat auch Alarm ausgelöst, ob politische Beamte versuchen werden, wirtschaftliche Berichterstattung zu beeinflussen.
„Die USA waren immer der Goldstandard bei Daten, insbesondere bei Dingen wie dem BIP, der Arbeitskräfte, den Preisen“, sagte Steve Cecchetti, Ökonom an der Brandeis University und ehemaliger Leiter der Wirtschafts- und Währungsabteilung der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich. „Es war der Goldstandard, weil die Gesellschaft und die Regierung unterstützt und daran geglaubt haben, Dinge so genau wie möglich zu messen.“
Der Schritt von Lutnick, das Federal Economic Statistics Advisory Committee zu schließen, ein Gremium, das Statistikagenturen beriet, löste Bedenken unter den von der University of Chicago’s Booth School of Business und der FT in diesem Monat befragten Ökonomen aus.
David Wilcox, der das Komitee leitete, bevor es im Februar geschlossen wurde, sagte, der Schritt sei „eine Schande, denn die Arbeit des Rates verursachte fast keine Kosten für den Steuerzahler und die Schließung wird zu einer geringeren Qualität der Statistiken führen“.
Mehr als 90 Prozent der Befragten der FT-Chicago Booth-Umfrage gaben an, sie seien entweder „etwas“ oder „sehr“ besorgt über einen Rückgang der Qualität der US-Wirtschaftsdaten, teilweise aufgrund der Schließung des FESAC.
Ökonomen sind auch besorgt, dass die Bemühungen von Doge, die Ausgaben zu begrenzen, dazu führen werden, dass Statistiker mit einem hohen Maß an spezialisiertem Wissen die Regierung verlassen – etwas, das sie warnen könnte, dass es den US-Steuerzahler langfristig mehr kosten wird, als es einsparen wird.
Matthew Shapiro, ein Ökonom der University of Michigan, der früher Vorsitzender des FESAC war, sagte: „Die [Aufforderung an Bundesbedienstete,] Frühpensionierungen zu nehmen, könnte dazu führen, dass viel hochspezialisiertes Humankapital die Tür verlässt.“
Shapiro glaubt auch, dass ein Exekutivbefehl von Präsident Donald Trump, „Informationsinseln“ zu beseitigen, die Agenturen zwingen wird, Daten mit von ihm ernannten Beamten zu teilen, voraussichtlich zu einem Rückgang der Antwortraten bei Umfragen wie der Arbeitskräfteumfrage führen wird.
Die Forschungsnetzwerke, die eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung und Aufrechterhaltung von Standards spielen, wie das National Bureau of Economic Research, stehen auch unter Druck durch Milliarden von Dollar an Kürzungen bei Forschungsförderung.
Empfohlen
Das NBER erhält etwa die Hälfte seiner Mittel vom Nationalen Gesundheitsinstitut, der Nationalen Wissenschaftsstiftung und der US-Sozialversicherungsverwaltung – Organisationen, die nun den Versuchen von Trump ausgesetzt sind, die Forschungsausgaben zu begrenzen.
Jim Poterba, Präsident des NBER, sagte, dass die aktuellen und vorgeschlagenen Kürzungen der Finanzierung sein Unternehmen dazu bringen würden, Aktivitäten zurückzufahren und Kosten zu senken. Während einige der Mittel aus privaten Finanzierungsquellen zurückgewonnen werden könnten, sei es unwahrscheinlich, dass es ausreichen würde, um den Verlust an staatlicher Finanzierung auszugleichen, sagte er.
„Der Strom von Forschern wird kleiner werden“, sagte Poterba und fügte hinzu, dass die wahrscheinlichen Auswirkungen schlechtere politische Entscheidungen sein werden.
Hello! How can I assist you today?