„
Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden dafür, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
Nun wissen wir zumindest, was Donald Trump mit den Zöllen machen wird, bis er von einer anderen Laune ergriffen wird. Vielleicht war es besser, als wir es nicht wussten. Die am sogenannten Befreiungstag verkündeten „gegenseitigen“ Zölle waren lächerlich, festgelegt nach einer arithmetischen Formel, die auf Handelsdefiziten basiert, in dem offensichtlichen Glauben, dass Leistungsbilanzungleichgewichte durch Handelspolitik behoben werden können.
Die USA werden anscheinend Zölle auf Exporte von den Heard und den McDonald-Inseln, einem vulkanischen Archipel in der Nähe der Antarktis, der nur von Pinguinen bewohnt wird, und von Diego Garcia, einer US-Militärbasis, erheben. In der Theorie lösen Zölle eine Währungsaufwertung aus, um ihre Auswirkungen auszugleichen, aber der Dollar hat aufgrund dieser chaotischen politischen Entscheidungen geschwächt reagiert.
Aber dies ist nicht eine allgemeine Glaubwürdigkeitskrise im Handel und in der Globalisierung. Es handelt sich weitgehend um eine lokalisierte Pathologie, insbesondere der Republikanischen Partei. Die Demokraten unter Joe Biden haben viel zu viel von Trumps Zollpolitik der ersten Amtszeit akzeptiert, aber zumindest mit einer vage kohärenten industriepolitischen Begründung. Die Republikaner sind nicht unbedingt zu einem brodelnden Nest von Protektionisten geworden, aber ihr zunehmend extremer Kurs seit Richard Nixon die Partei in den 1960er Jahren nach rechts brachte, hat es einem gedankenlosen destruktiven Handelskrieger ermöglicht, die Kontrolle zu übernehmen, und sie sind zu ängstlich, um ihn zu stoppen.
Unfall, Vorurteil und unbeabsichtigte Konsequenzen spielen in der dysfunktionalen US-Zollpolitik eine größere Rolle, als der große Schwung der Wirtschaftsgeschichte vermuten lässt. Der „Tarif der Greueltaten“ von 1828, der die Steuern auf industrielle Importe massiv erhöhte und beinahe dazu führte, dass South Carolina sich wegen der Auswirkungen auf den Agrarhandel vom Bund abspaltete, wurde aus Versehen Gesetz. Gesetzgeber aus südlichen Agrarstaaten fügten destruktive Störer ein, um zu verhindern, dass er zugestimmt wurde, und sahen mit Entsetzen zu, als er dennoch verabschiedet wurde.
Der berüchtigte Smoot-Hawley-Tarif von 1930 spiegelte ähnlich schiefgelaufene Politik wider. Diesmal schlugen Republikaner hohe Industriezölle vor, die US-Hersteller nicht brauchten, als Gegengabe für den Schutz von Bauern. Sie hätten sich nicht vorstellen können, dass andere Länder zurückschlagen und eine weltweite Spirale des Protektionismus auslösen würden, die die Große Depression verschlimmerte.
Dieser aktuelle Fall ist nicht nur ein taktischer Fehler: Es ist das, was passiert, wenn ein ideologischer Extremist Präsident wird. Wenn es unter Trumps Wirtschaftsteam erwachsene Personen gibt, werden sie in einen Schrank gesperrt, wenn Entscheidungen getroffen werden. Darunter ist Kevin Hassett, ein orthodoxer Freihandelsökonom, der George W. Bush und Mitt Romney beraten hat, aber der das Chaos nicht stoppen kann oder will. Finanzminister Scott Bessent sollte die Stimme der Finanzmärkte sein: offensichtlich schweigt er oder wird ignoriert. Der treibende Antrieb kommt von Trump selbst, der seit den 1980er Jahren eine falsche Vorstellung von Zöllen hat, die auf einer Analogie mit einem Unternehmens-Gewinn- und Verlustkonto basiert, und dem Handelskrieger Peter Navarro, der dem Präsidenten am nächsten zu sein scheint.
Unter einem Präsidenten des Bush-Typs würden viele heutige republikanische Kongressmitglieder wahrscheinlich bereit sein, ein relativ offenes Handelssystem zu bewahren. John Thune aus South Dakota, der im November zum Mehrheitsführer des Senats gewählt wurde, vertritt orthodoxe Ansichten über die Notwendigkeit von mehr Handelsabkommen, um Märkte im Ausland zu öffnen. Aber zusammen mit fast seiner ganzen Fraktion ist es ihm völlig misslungen, die verfassungsmäßige Rolle des Kongresses in der Handelspolitik wiederherzustellen.
Der Trost besteht darin, dass der Rest der Welt viel weniger wahrscheinlich ist, den USA zu folgen, als es in den 1930er Jahren der Fall war, in denen auch das internationale Goldstandard-System tiefe Schäden verursachte und extreme Reaktionen von Entscheidungsträgern auslöste. Nur die EU wird wahrscheinlich mit Zöllen und anderen Importbeschränkungen in der Nähe von Dollar für Dollar zurückschlagen, und Brüssel möchte keineswegs hohe und dauerhafte Handelsschranken mit dem Rest der Welt errichten.
Die USA sind ein kleinerer Anteil der Weltwirtschaft als in den 1930er Jahren, und die Risiken des Protektionismus sind viel besser verstanden. Auf die gleiche Weise, wie Trump den kanadischen Patriotismus und ein geopolitisches Erwachen unter europäischen Führern entfacht hat, sind seine Zölle eher dazu geeignet, für andere Regierungen eine Warnung als Anreiz zu sein, sich den USA in einem phantastischen „Mar-a-Lago-Abkommen“ anzuschließen, um Währungen neu auszurichten.
Es gibt keine Logik-Waschung der Zölle von Donald Trump. Dies ist kein Teil einer sorgfältig ausgearbeiteten Industriepolitik oder einer ausgeklügelten Strategie, um die Einhaltung von Handelspartnern herbeizuführen oder ein inszeniertes Chaos, um andere Regierungen einzuschüchtern. Es ist unendlich destruktive Dummheit, und die Generationen von amerikanischen und insbesondere republikanischen Politikern, die die Dinge bis zu diesem Punkt haben schleifen lassen, tragen gemeinsam die Schuld.
alan.beattie@ft.com
„