„
Bleiben Sie informiert mit kostenlosen Updates
Melden Sie sich einfach für den EU-HandelsmyFT Digest an – direkt in Ihrem Posteingang.
Die EU möchte den Import bestimmter Lebensmittel blockieren, die nach anderen Standards hergestellt wurden, um ihre Bauern zu schützen, in Anlehnung an die „reziproke“ Handelspolitik von US-Präsident Donald Trump.
Die Europäische Kommission wird nächste Woche zustimmen, größere Importbeschränkungen zu prüfen, so drei Beamte, eine Maßnahme, die die Spannungen mit Handelspartnern erhöhen würde. Frühe Ziele könnten US-Produkte wie Sojabohnen sein, die mit Pestiziden angebaut werden, die EU-Bauern nicht verwenden dürfen.
„Wir haben sehr klare Signale vom Parlament, sehr klare Signale auch von den Mitgliedstaaten und von unseren Bauern: Alles, was in der EU verboten ist, sollte auch in der EU verboten sein, auch wenn es sich um ein importiertes Produkt handelt“, sagte Gesundheitskommissar Olivér Várhelyi in einem Interview letzten Monat.
Trump griff am Donnerstag Länder an, die US-Produkte blockierten, darunter auch die EU, die seiner Meinung nach Muscheln aus 48 der 50 US-Bundesstaaten verbannt hat. Er hat mit Strafzöllen gedroht, für diejenigen, die ihre Politik nicht ändern.
Die Kommission hat lange Forderungen aus Frankreich und anderen Mitgliedstaaten nach gegenseitiger Behandlung abgelehnt und argumentiert, dass dies gegen die WTO-Regeln verstoßen könnte. Die Organisation erlaubt nur Beschränkungen aus wissenschaftlichen Gründen, die den Import nicht diskriminieren.
Die EU verbietet viele Pestizide, weil sie Pflanzen oder Tiere schädigen – auch wenn ihre Gesundheitsbehörde festgestellt hat, dass einige in geringen Mengen sicher zu konsumieren sind.
Der EU-Plan ist in einer von Landwirtschaftskommissar Christophe Hansen erstellten Vision für die Landwirtschaft enthalten. Ein Informant mit Kenntnis des Dokuments sagte, es werde auf die Notwendigkeit hingewiesen, sich an internationale Regeln zu halten.
„Wir sprechen nur von den gefährlichsten Pestiziden und es wird eine Auswirkungsbeurteilung zum Schutz der Wettbewerbsfähigkeit vor jeglichen Entscheidungen geben“, sagte ein Beamter und fügte hinzu, „wir brauchen Kaffee und Mangos und Avocados“.
Várhelyi sagte, Pestizide mit krebserregenden, mutagenen oder endokrinen Disruptoren sollten nicht in die EU auf importierten Lebensmitteln erlaubt sein.
„Wenn die Wissenschaft sagt, dass es nicht sicher ist, dann sollten wir es nicht haben.“
„Wenn wir wissenschaftlich fundiert sein wollen, dann ist Wissenschaft universell. Also müssen wir sicherstellen, dass alles, was importiert wird, dies erfüllt.“
Eine solche Substanz ist Paraquat, ein in der EU verbotenes Herbizid, das jedoch in den USA auf Kulturen wie Sojabohnen verwendet wird.
Das Pestizid Aktionsnetzwerk Europa, eine Kampagnengruppe, fand Pestizide wie das Fungizid Propiconazol und bienenabtötende neurotoxische Insektizide in vielen Importen, wie aus einem Bericht hervorgeht, den sie Anfang dieses Monats veröffentlichte.
„Diese Substanzen treten oft in ‚Pestizidcocktail‘-Mischungen auf, und in einigen Fällen überschreiten ihre Werte die festgelegten rechtlichen Rückstandsgrenzen für einzelne Pestizide“, sagte die Gruppe. „Höhere erlaubte Rückstandsgrenzen werden oft beibehalten, um internationale Handelspartner zu berücksichtigen, was die Gesundheit der europäischen Bürger gefährdet.“
Empfohlen
Tee und Kaffee waren die häufigsten Produkte mit verbotenen Pestizidrückständen, wobei 38 Prozent der Teeproben und 23 Prozent des Kaffees betroffen waren. Fast ein Viertel der Proben aus Indien und 17 Prozent aus China, beide große Teeproduzenten, enthielten verbotene Pestizidrückstände.
Die Kommission wird auch in zukünftigen Handelsabkommen höhere Tierschutzstandards einbeziehen. Die EU hat Regeln zur Menge des Platzes für Hühner und Kälber, zur Sauberkeit der Unterkünfte und anderen Dingen, die die Kosten für die Bauern erhöhen.
Einer der Beamten sagte, dies werde die öffentliche Unterstützung für Handelsabkommen stärken, nachdem nationale Parlamente einige der jüngsten Abkommen aufgrund ihrer vermeintlichen Auswirkungen auf Bauern und Umwelt abgelehnt haben.
„