„
Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden dafür, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
Der Autor war nationaler Sicherheitsberater von Vizepräsidentin Kamala Harris. Daleep Singh, stellvertretender nationaler Sicherheitsberater für internationale Wirtschaft in der Biden-Regierung, hat ebenfalls mitgewirkt
Die Reaktion Europas auf den schockierenden Rückzug der Unterstützung für die Ukraine durch die Trump-Regierung war bewundernswert und könnte sich als historisch erweisen. Anstatt Donald Trumps Annäherung an die falsche russische Erzählung über den Krieg zu akzeptieren, zu schweigen oder untereinander zu streiten, haben europäische Führer ihre Unterstützung für Kiew verstärkt und zugesagt, die Sicherheitsunterstützung zu erhöhen und eine „Koalition der Willigen“ zu bilden.
Diese Schritte sind willkommen, aber nicht ausreichend. Eine Erhöhung der europäischen Verteidigungsausgaben wird nicht schnell genug erfolgen, um die Ausrüstung zu ersetzen, die Washington an die Ukraine übertragen hat. Und ohne einen amerikanischen Schutzschild, den Trump verweigert, wären selbst europäische Truppen in der Ukraine kein ausreichendes Abschreckungsmittel gegen zukünftige russische Aggressionen.
Die einzige wirklich effektive Option, um die Ukraine zu retten, besteht darin, die über 200 Milliarden Dollar an russischen Vermögenswerten, die derzeit in Europa eingefroren sind, zu beschlagnahmen und dieses Geld zur Unterstützung der ukrainischen Wirtschaft, Armee und Verteidigungsindustrie einzusetzen. Dieses Geld würde der Ukraine helfen, sich die Mittel zur Verteidigung zu beschaffen und einen Rettungsanker für ihre Wirtschaft bereitzustellen. Und es würde Europa den Verhandlungsspielraum geben, den es braucht, um ein gerechtes und dauerhaftes Ende des Krieges zu vermitteln.
Es wird berichtet, dass französische Beamte einen Plan in Erwägung ziehen, die russischen Vermögenswerte zu beschlagnahmen, falls Moskau gegen eine zukünftige Waffenruhe verstößt. Aber diese Idee übersieht die Tatsache, dass eine Waffenruhe, die das Papier wert ist, erfordern wird, dass die Ukraine eine Streitmacht aufbaut, die in der Lage ist, zukünftige russische Aggressionen abzuschrecken, und einen Weg zur Wiederherstellung einer durch drei Jahre russischer Angriffe verwüsteten Wirtschaft. Ohne die Verwendung einiger der eingefrorenen Vermögenswerte, insbesondere da Washington die finanzielle Unterstützung für die Ukraine einstellt, werden diese Dinge nicht möglich sein.
In der Biden-Regierung haben wir jahrelang daran gearbeitet, Europa davon zu überzeugen, sich uns bei der Übertragung dieser Vermögenswerte an die Ukraine anzuschließen, waren jedoch erfolglos. Während die Europäer im Herbst einer G7-Vereinbarung zustimmten, der Ukraine einen durch Zinsen auf die eingefrorenen Vermögenswerte garantierten Kredit zu gewähren, fanden sie weiterhin Gründe, um das Kapital nicht zu beschlagnahmen. Aber ihre Argumente waren damals nicht überzeugend und sind jetzt weit weniger überzeugend. Während europäische Führer ihre Optionen überdenken, sollten sie einige Punkte im Auge behalten.
Erstens haben viele Rechtswissenschaftler festgestellt, dass die rechtliche Grundlage für die Beschlagnahme umstritten ist, aber solide ist, solange sie im Rahmen von Gegenmaßnahmen gegen Russlands rechtswidrige Aggressionen erfolgt. Das langjährige Prinzip des „Aufrechnens“ würde es der Ukraine ermöglichen, ihren Anspruch auf Wiedergutmachungsschäden gegen Russlands Anspruch auf Rückforderung seiner eingefrorenen Vermögenswerte zu verrechnen.
Zweitens wird die Beschlagnahme der russischen Vermögenswerte in Europa im Gegensatz zu europäischen Bedenken Länder nicht davon abhalten, Euro zu halten, genauso wenig wie das unbegrenzte Einfrieren dieser Vermögenswerte, was Europa und die G7-Länder bereits tun. Die Maßnahmen der USA, Europas, des Vereinigten Königreichs und Japans zur Immobilisierung der Vermögenswerte Russlands im Jahr 2022 haben bisher kaum jemanden davon abgehalten, Dollar, Euro, Pfund oder Yen zu halten, obwohl fast niemand glaubt, dass Russland jemals diese Vermögenswerte zurückbekommen wird.
Drittens bedeutet die Tatsache, dass die meisten eingefrorenen Vermögenswerte in Europa liegen, nicht, dass der Euro einem höheren Risiko ausgesetzt wäre als der Dollar. Es ist kein Geheimnis, dass die US-Behörden die G7-Spitze in der Überzeugung anführten, die Vermögenswerte Russlands unmittelbar nach Putins Invasion einzufrieren. Im vergangenen Frühjahr stimmte der Kongress mit überwältigender Mehrheit dafür, dem Präsidenten die Befugnis zu geben, diese Vermögenswerte zum Nutzen der Ukraine zu beschlagnahmen. Heute würde kein potenzieller Aggressorstaat den Schluss ziehen, dass seine Vermögenswerte in den USA sicherer sind als in Europa.
Viertens ist die Gefahr, eine Büchse der Pandora für Reparationen des Zweiten Weltkriegs zu öffnen, übertrieben. Während einige in Polen die Beschlagnahme nutzen würden, um ihre langjährigen Ansprüche zu stärken, besteht anderswo kein Interesse daran, diese abgeschlossene Angelegenheit wieder aufzurollen.
Und schließlich, obwohl Russland gedroht hat, gegen ausländische Unternehmen vorzugehen, die dort tätig sind, wenn Europa seine eingefrorenen Vermögenswerte an die Ukraine überträgt, ist das inkrementelle Risiko minimal. Jedes westliche Unternehmen, das noch physische oder immaterielle Vermögenswerte in Russland hat, hat diese Ansprüche entweder abgeschrieben oder versteht bereits, dass es dies tun muss.
All dies soll Europas Bedenken hinsichtlich der Beschlagnahme der russischen Vermögenswerte nicht als belanglos abtun. Aber angesichts der ernsthaften Zweifel an der US-Unterstützung für die Ukraine ist die größere Gefahr weiterhin die Untätigkeit. Entschlossene europäische Schritte zur Beschlagnahme der russischen Vermögenswerte würden das Kräftegleichgewicht im Konflikt genauso erschüttern wie Trumps Schwenk zu Russland in der letzten Woche – aber diesmal im Namen von Gerechtigkeit und Freiheit anstelle des beschämenden Verrats eines demokratischen Verbündeten, der um sein Überleben kämpft.
„