Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden dafür, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
EU-Länder diskutieren über einen gemeinsamen Fonds in Höhe von 500 Milliarden Euro für gemeinsame Verteidigungsprojekte und Rüstungsbeschaffung, um die Ausgaben im Hinblick auf die mögliche Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus zu steigern.
Die Drohung von Trump, die US-Sicherheitsgarantien von unterfinanzierten Nato-Verbündeten zurückzuziehen, hat europäische Hauptstädte dazu veranlasst, radikalere Verteidigungsförderungsoptionen zu erkunden, einschließlich gemeinsamer Kreditaufnahme, die traditionell von fiskalischen Falken in Deutschland, den Niederlanden und Dänemark abgelehnt wurde.
Die an dem Plan beteiligten leitenden europäischen Beamten konzentrieren sich nun darauf, ein Finanzierungsfahrzeug für Verteidigung aufzubauen, das Anleihen ausgeben würde, die durch nationale Garantien der teilnehmenden Länder und nicht durch die EU als Ganzes abgesichert sind.
Das Finanzierungsmodell, das auch für Nicht-EU-Staaten wie das Vereinigte Königreich und Norwegen offen wäre, gewinnt unter einer Schlüsselgruppe von EU-Mitgliedstaaten an Unterstützung, sagten sechs an den Gesprächen beteiligte Personen der Financial Times. Obwohl das genaue Kreditziel noch vereinbart werden muss, sagten diejenigen, die an den Verhandlungen beteiligt sind, dass es mehr als 500 Milliarden Euro betragen müsste.
Europa ringt seit langem damit, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen, um sowohl die Unterstützung für die Ukraine aufrechtzuerhalten als auch sich auf den gewählten US-Präsidenten Trump vorzubereiten, der Anfang dieses Jahres warnte, dass die Nato-Verbündeten nicht geschützt werden würden, „wenn sie nicht zahlen“.
Die EU hat zahlreiche Möglichkeiten zur Finanzierung zusätzlicher Projekte erkundet, und der zwischenstaatliche Fonds hat sich als die einzige ehrgeizigste Option herausgestellt, die in Betracht gezogen wird.
Die Pläne wurden dem Vereinigten Königreich vorgelegt, aber London hat sich bisher noch nicht zu einer Beteiligung verpflichtet, so europäische Beamte, die an den Diskussionen beteiligt sind. Ein leitender britischer Beamter, der von der Initiative Kenntnis hat, begrüßte den Ehrgeiz als „ermutigendes“ Zeichen des Entschlusses.
Die Europäische Investitionsbank würde gebeten, eine technische Rolle zu spielen, um bei der Verwaltung des Zweckgesellschafts (SPV) zu helfen und die Schatzfunktionen zu verwalten.
Im Gegensatz zu früheren Vorschlägen zur Ausgabe von „Eurobonds“ für Verteidigung – gemeinsame Kreditaufnahme, die von fiskalisch konservativen EU-Ländern abgelehnt wurde – wäre die Beteiligung am Fonds freiwillig und für Nicht-EU-Staaten offen.
Die Einschränkungen der EU für die Verwendung gemeinsamer Mittel für militärische Zwecke würden daher nicht gelten, und militärisch neutrale Mitgliedstaaten wie Österreich, Malta, Irland und Zypern könnten ohne ein Vetorecht den Plan ablehnen.
Griechenlands Ministerpräsident Kyriakos Mitsotakis, der früher in diesem Jahr Eurobonds für Verteidigung befürwortet hatte, sagte der FT, dass es eine Veränderung in der Stimmung unter den EU-Führern gebe. Während seine Vorschläge anfangs auf eine „verhaltene Reaktion“ stießen, spürt Mitsotakis nun „ein erneutes Gefühl der Dringlichkeit“ angesichts der Sicherheitsherausforderungen Europas und der Rückkehr von Trump an die Macht.
„Es gibt einen wachsenden Konsens, dass wir mehr für die Verteidigung ausgeben müssen, und vielleicht ist es an der Zeit, einen gemeinsamen europäischen Mechanismus zur Finanzierung von Projekten von gemeinsamem Interesse zu schaffen“, sagte er.
„Deutschland und Frankreich würden offensichtlich von mehr europäischen Ausgaben für Verteidigung profitieren“, sagte Mitsotakis und fügte hinzu, dass auch Italien und Spanien „große Akteure“ in der Branche seien, die von dieser Initiative profitieren würden.
Der stellvertretende Finanzminister Polens, Pawel Karbownik, sagte ebenfalls, dass „Europa keine andere Wahl“ habe, als seine Verteidigungsinvestitionen zu erhöhen. „Wir müssen in der Lage sein, uns im schlimmsten Fall zu verteidigen“, sagte er der FT.
„Trump 2.0 wird voraussichtlich als Katalysator für die EU wirken, um mehr für die Ukraine zu tun, sowie für ihre eigene Sicherheit und Verteidigung“, sagte Mujtaba Rahman von Eurasia Group.
Nach den neuen Plänen würde die EIB helfen, die nationalen Garantien, die dem SPV zugrunde liegen, zu verwalten und eine administrative Rolle auf den Kapitalmärkten spielen, sagten die an den Gesprächen beteiligten Personen. Gemäß ihrer aktuellen Kreditpolitik ist es der EIB untersagt, direkt in Rüstungsinvestitionen zu finanzieren. Ein Sprecher der EIB sagte: „Uns liegen keine solchen Pläne vor.“
Die Niederlande, Finnland und Dänemark unterstützen die Idee im Allgemeinen, sagten die mit den Diskussionen vertrauten Personen. Die Haltung Deutschlands ist unsicher und wird von den Bundeswahlen im Februar abhängen.
„Wir sind in sehr fortgeschrittenen Diskussionen“, sagte ein leitender EU-Diplomat, der an den Gesprächen beteiligt ist. „Aber es ist immer noch nicht ganz klar, wie Berlin es sieht.“
Die Gespräche über die Größe des Fonds dauern an, aber das Ziel ist es, mindestens 500 Milliarden Euro aufzubringen, eine Zahl, die der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, zufolge die Mindestanforderung für die nächsten zehn Jahre darstellt, um den Sicherheitsbedürfnissen des Kontinents gerecht zu werden, sagten fünf der Personen.
Empfohlen
Das Geld könnte für gemeinsame Verteidigungsprojekte wie gemeinsame Luftverteidigungen verwendet werden, die von Polen und Griechenland vorgeschlagen wurden und allein 500 Milliarden Euro kosten würden, so EU-Verteidigungskommissar Andrius Kubilius.
Brüssel hofft, dass die Finanzierung gemeinsamer Rüstungskäufe die Verteidigungsunternehmen dazu anregen wird, langfristige Investitionen zu tätigen. Es gibt jedoch noch viel zu klären, wie die Mittel verwendet werden sollen.
„Wir sind nicht dagegen, mehr Geld für die Verteidigung bereitzustellen“, sagte ein leitender Beamter, der an den Diskussionen beteiligt ist. „[Aber] die Priorität muss darin bestehen, genau zu definieren, wofür dies ausgegeben wird.“
Zusätzliche Berichterstattung von Lucy Fisher in London