„
Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden dafür, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
Was ist das Endziel von Donald Trumps Außenpolitik? Diese Frage wurde nicht oft genug gestellt, seit US-Vizepräsident JD Vance eine schockierende Rede in München hielt.
Es ist klar, dass Trump und seine Kumpane die regelbasierte internationale Ordnung begraben und den großen Machtkampf wiederherstellen wollen, der ihr vorausging. Sie scheinen eine Welt zu bevorzugen, die in Einflusssphären unter einer Handvoll großer Staaten unter starken Männern aufgeteilt ist.
Aber selbst wenn (und gerade dann) dies ihr Ziel ist, warum würden sie Europa in eine russische Einflusssphäre drängen wollen? Denn dies ist die offensichtliche Konsequenz des Rückzugs des US-Schutzes oder der Unterstützung von Europas Maga-Äquivalenten an die Macht. Ein verlassenes Europa hätte auch weniger Gründe, sich hinter einem aggressiven amerikanischen Ansatz gegenüber China zu versammeln. Wenn Trumps Weltbild daran erinnert, wie Gangster eine Stadt in Ganggebiete aufteilen könnten, wie ergibt es dann Sinn, das lukrativste und mächtigste Gebiet außerhalb des eigenen Territoriums zu räumen?
Tyrannen projizieren oft, also nehmen Sie das, was sie über andere sagen, als Hinweis darauf, was sie über sich selbst denken. Das galt schon lange für Trump und gilt auch für Vances Rede. Seine schockierendste Aussage – „die Bedrohung, die mich am meisten beunruhigt“ ist nicht Russland oder China, sondern „die Bedrohung von innen“ Europa – sollte am besten als Identifizierung des stärksten Gegners nicht Europas, sondern der Ziele des Trump-Regimes gelesen werden.
Russland und China sind schließlich geopolitische Mächte, mit denen die USA zu einer Verständigung kommen müssen. Aber sie stellen keine Herausforderung, geschweige denn ein alternatives Modell, für die Maga-Welt dar, die Trump und Vance gerade innerhalb der USA aufbauen, insbesondere Europa und die EU im weiteren Sinne, wenn es vereint bleiben kann, hat die Fähigkeit, Widerstand zu leisten, der für Maga-Amerika und seine Big-Tech-Oligarchie von Bedeutung ist.
Es ist zwar militärisch nicht mit den USA vergleichbar, noch nicht einmal in der Lage, seine eigene Verteidigung ohne amerikanische Hilfe zu sichern – noch nicht. Aber auch das ändert sich, wie Elisabeth Braw kürzlich mit Blick auf die relative Selbständigkeit der North European Joint Expeditionary Force in der Ostsee feststellte. Trump könnte feststellen, dass die Übernahme der Verantwortung für die eigene Sicherheit Europa weniger anfällig macht.
Kommerziell ist die EU bereits eine Macht, mit der man rechnen muss. Es ist ein enormer Markt für Trumps Tech-Bros. Wenn die EU sich dazu entschließt (was sie oft nicht tut), kann sie autonom auf der ganzen Welt handeln, ihre Interessen energisch verfolgen und insbesondere ihren Heimatmarkt nach eigenem Ermessen regulieren. Das ist für die Tech-Branche von besonderer Bedeutung.
Die Europäer reagierten am vehementesten auf Vances Unterstützung für die extremen Rechten, aber sein Nennen von Elon Musk sollte ihnen ebenso zu denken geben. Kämpft die neue Führung Amerikas gegen die EU-Regulierung, um den Weg der extremen Rechten zur Macht zu ebnen, oder unterstützt sie die extremen Rechten, um Regierungen zu fördern, die bereit sind, Big Tech freie Hand zu lassen? Wie bei Hühnern und Eiern ist es keine besonders nützliche Frage: Beides ist wichtig. Aber minimieren Sie nicht den Druck, Europas regulatorische Souveränität zugunsten der US-Tech zu schwächen. Es ist der konsistenteste Gesprächspunkt unter Trumps Handlangern.
Warum ist Europa für sie so wichtig? Zum Teil natürlich deshalb, weil es einfacher ist, Geld zu verdienen, wenn man den europäischen Verbrauchern die gleichen extraktiven Dienstleistungen verkaufen kann, die man bereits den amerikanischen aufgezwungen hat. Politisch, weil es die enorm mächtigen Instrumente zur Beeinflussung von Wählern repliziert, die das Lager von Trump in den USA aufgebaut hat.
Aber auch, weil die europäische Beharrlichkeit darauf, dass technologische Entwicklungen in einer Weise erfolgen müssen, die Verbraucher und Bürger respektieren, die Entwicklung von Alternativen fördert. Amerikas Big Tech kritisiert oft die europäische Regulierung mit dem Argument, dass die strenge Regulierung der EU die Innovation in Europa ersticke. Aber wenn das wahr wäre, worüber würden sie sich dann beschweren? Der Mangel an Innovation in Europa würde den Wettbewerb gegen sie reduzieren.
Wenn entgegen dem, was sie sagen, die Tech-Regelungen Europas notwendige (wenn auch nicht hinreichende) Bedingungen für das Aufkommen alternativer Produkte und Technologien sind, macht der viszerale Widerstand von Big Tech mehr Sinn. Es ist ein Zeichen dafür, dass Europa auf dem richtigen Weg ist. Es sollte weiter voranschreiten, anstatt abgelenkt zu werden.
Die EU und ihre Mitgliedstaaten sollten sich in gewisser Weise geschmeichelt fühlen. Die Beleidigungen und Herabsetzungen beiseite, sie wurden als ernsthaftester Gegner von Trumps Maga-Welt bezeichnet, der zuerst entmachtet werden muss. Europa sollte das Paradoxum annehmen, dass Trump und seine Kumpane die EU höher einschätzen als die Europäer selbst und sich als würdiger Gegner erweisen.
martin.sandbu@ft.com
„