„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Ist die USA noch ein Verbündeter? Ist sie vielleicht sogar zu einem Gegner geworden? Dass sich Europäer diese Fragen stellen, zeigt, wie radikal Donald Trump und seine neue Regierung die Bedingungen der transatlantischen Sicherheitsbeziehung umgeschrieben haben. Trump hat es abgelehnt, den Einsatz von Gewalt zur Übernahme der Kontrolle über Grönland, dem souveränen Territorium des Nato-Verbündeten Dänemark, auszuschließen. In seiner Eile, mit Russland eine Einigung zu erzielen, um den Krieg gegen die Ukraine zu beenden, hat Trumps Team frühzeitig Zugeständnisse an Moskau gemacht, während sie Kiew und europäische Hauptstädte aus den Gesprächen ausgeschlossen haben. US-Beamte behaupten, sie wollten einen gerechten und nachhaltigen Frieden in der Ukraine, aber gleichzeitig nutzten sie die Mineralreichtümer des Landes als Rückzahlung für frühere US-Militärhilfen aus.
Es war immer klar, dass die USA die Europäer dazu zwingen würden, mehr Verantwortung für ihre eigene Sicherheit zu übernehmen. Die Frage war, ob der Wandel vereinbart und geordnet sein würde oder ob er chaotisch und gefährlich sein würde. Europa hat den Moment verpasst, sich auf Ersteres vorzubereiten, und steht nun vor Letzterem.
Nach der vollständigen Invasion Russlands in die Ukraine vor drei Jahren haben die Europäer es kollektiv versäumt, sich mit der Geschwindigkeit und dem Ausmaß umzurüsten, die Russlands unprovozierte Aggression erforderte, trotz der Bemühungen von Polen und anderen Frontstaaten sowie einiger Verteidigungsinovationen der EU. Die Rückkehr von Trump an die Macht und die Feindseligkeit seiner Regierung haben Europas Selbstgefälligkeit zerstört.
Ein Notfalltreffen europäischer Führer in Paris am Montag war eine erste Gelegenheit, erneuerten Entschluss und Ambition zu zeigen, den Verteidigungswiederaufbau des Kontinents sicherzustellen und sicherzustellen, dass jede Ukraine-Friedensvereinbarung gerecht und dauerhaft ist. Aber es war entmutigend ergebnislos. Der britische Premierminister Sir Keir Starmer sagte kühn, er sei bereit, Truppen in die Ukraine zu schicken, um den Frieden nach einer Waffenruhe zu garantieren, wenn die USA Rückendeckung geben. Andere Führer fanden die Frage zu schwierig. Der deutsche Kanzler Olaf Scholz sagte schnippisch, er sei „irritiert“, dass das Thema überhaupt zur Sprache kam.
Europa sollte immer noch im langfristigen Interesse handeln, auch wenn es sich heute ohne amerikanische Unterstützung schwer verteidigen könnte. Seine zukünftige Sicherheit wird in der Ukraine entschieden, also ist seine erste Pflicht, die Militärhilfe für Kiew zu verstärken, indem es die ukrainische Waffenproduktion finanziert, Ressourcen in Drohnen- und Anti-Drohnen-Technologie steckt, die erweiterte Produktionskapazität subventioniert und langfristige Verträge unterzeichnet, um US-gelieferte Ausrüstung wie Luftabwehr und weitreichende Angriffe zu ersetzen. Es könnte sein Sanktionsregime nutzen, um Zugang zu Verhandlungen zu erhalten und diese zu beeinflussen.
Europäische Mächte müssen militärische Pläne erstellen, um Russland davon abzuhalten, die Ukraine nach einer Waffenruhe erneut anzugreifen, angefangen von einer besseren Ausbildung ukrainischer Truppen über die Durchsetzung einer Flugverbotszone bis hin zur möglichen Entsendung von Truppen als „Beruhigungstruppe“. Das Aufstellen von Truppen in ausreichender Anzahl wäre ein riesiges Unterfangen. Es könnte sich als unmöglich erweisen ohne die Unterstützung der USA. Aber Europäer können Russland nicht abhalten, indem sie beiseite stehen.
Zuletzt müssen Europäer investieren. Die Stärkung der Verteidigung erfordert in erster Linie anhaltende Steigerungen der nationalen Verteidigungsausgaben, wobei Länder ihre Haushaltsrahmen und Ausgabenprioritäten überarbeiten müssen, um Platz zu schaffen. Es gibt gute Argumente für gemeinsame Kreditaufnahme, entweder auf EU-Ebene oder als Koalition der Willigen, einschließlich des Vereinigten Königreichs, um einen kurzfristigen Ausgabenanstieg zu finanzieren und gemeinsame Beschaffung zu finanzieren. Eine multilaterale Verteidigungsbank könnte auch Regierungen und Verteidigungsunternehmen unterstützen. Europa wird auch eigenständige Planungs- und Kommandostrukturen aufbauen müssen, idealerweise innerhalb der Nato, aber möglicherweise auch außerhalb.
Es ist nicht ausgeschlossen, dass diese Maßnahmen Trump dazu bringen könnten, an einer ausbalancierten Allianz festzuhalten und eine ultimative US-Sicherheitsgarantie für Europa aufrechtzuerhalten. Sicher ist, dass Europa ohne eine solche Überholung gefährlich exponiert sein wird.
„