Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten für diesen wöchentlichen Newsletter aus.
Der ehemalige CEO von Barclays, Jes Staley, wird argumentieren, dass die Bank ein „klareres Verständnis“ für das Ausmaß seiner Verbindungen zu Jeffrey Epstein hatte, als sie einen Brief an Regulierungsbehörden schickte, in dem die Beziehung als „nicht eng“ beschrieben wurde, in einem wegweisenden Prozess, der am Montag eröffnet wird.
Staley versucht, seinen Namen reinzuwaschen und ein lebenslanges Verbot von Führungsfunktionen in der Finanzdienstleistungsbranche aufzuheben, das von der britischen Financial Conduct Authority im Jahr 2023 verhängt wurde. Er trat 2021 als Chief Executive von Barclays zurück, nachdem die FCA eine Untersuchung darüber durchgeführt hatte, wie er seine Beziehung zu dem in Ungnade gefallenen Finanzier und Sexualstraftäter Epstein beschrieben hatte. Staley hatte den Brief nicht verfasst, aber die FCA urteilte, dass er ihn „leichtfertig genehmigt“ hatte.
In seiner Eröffnungsrede, die der Financial Times vorliegt, sagte Staley, er habe „ausreichende Details seiner Beziehung zu Herrn Epstein in Gesprächen mit leitenden Angestellten und Vorstandsmitgliedern bei Barclays erläutert, um ihnen ein klares Verständnis zu vermitteln, dass er eine enge berufliche Beziehung zu Herrn Epstein hat, die sich über viele Jahre erstreckt“.
„Dies war auch einer der Gründe, warum Barclays nach der Eröffnung und Fortsetzung der Untersuchung durch [die FCA] Vertrauen in Herrn Staley behielt.“ Die FCA begann ihre Untersuchung im Jahr 2019.
Staley versucht, die Anschuldigungen, die von der FCA in ihren Eröffnungsplädoyers gemacht wurden, zu widerlegen, dass er ein „Verhaltensmuster“ gezeigt habe, indem er wiederholt seine Beziehung zu Epstein falsch dargestellt habe, um seine Karriere nicht zu schädigen.
Der ehemalige Barclays-Chef „war sich des Risikos bewusst, das seine Verbindung zu Herrn Epstein für seinen Ruf und seine Karriere darstellte“, sagte die Aufsichtsbehörde in ihren Argumenten, die der FT vorliegen, und fügte hinzu, dass dies der Grund war, warum er versuchte, „die Nähe und Dauer seiner Beziehung zu minimieren“.
Die FCA sagte, Staley „muss sich des Risikos bewusst gewesen sein“, dass ein Brief von Barclays an die Aufsichtsbehörde im Oktober 2019 irreführend sein würde: Darin hieß es, dass Staley bestätigt habe, „keine enge Beziehung“ zu Epstein zu haben, und dass sie „lange vor seinem Eintritt bei Barclays im Jahr 2015“ zuletzt kommuniziert hätten.
Die FCA hatte eine Reihe von E-Mails von Staleys ehemaligem Arbeitgeber JPMorgan Chase erhalten, die die Aufsichtsbehörde davon überzeugten, dass dem nicht so war. Dies veranlasste sie, die Untersuchung einzuleiten, die letztendlich dazu führte, dass Staley eine Geldstrafe von £1,8 Millionen erhielt und lebenslang gesperrt wurde.
„Er handelte in Bezug auf dieses Risiko leichtfertig, indem er es zuließ, dass irreführende Aussagen gegenüber der Behörde gemacht wurden, in einer Situation, in der er der einzige bei Barclays war, der tatsächlich die Nähe seiner Beziehung zu Herrn Epstein und die jüngste Kontaktaufnahme kannte“, sagte die FCA in ihren Eröffnungsplädoyers.
Staley hat versucht, seine Beziehung zu Epstein, der 2019 starb, während er auf seinen Prozess wegen Menschenhandelsvorwürfen wartete, als „auf geschäftlicher Grundlage“ mit einigen sozialen Interaktionen zu rahmen.
„Herr Epstein hatte das bemerkenswerteste Netzwerk von Kontakten“, sagte Staley in seiner Eröffnungsrede. „Die Bandbreite seiner Kontakte und seines Einflusses ist nicht nur erstaunlich, sondern wahrscheinlich beispiellos.“
Staley argumentierte auch, dass es einen Unterschied zwischen dem gab, was Barclays mit dem Brief vermitteln wollte – dass Staley nichts von Epsteins Verbrechen wusste oder daran beteiligt war – und wie die FCA ihn interpretierte.
„Der Brief sollte, als er verfasst und genehmigt wurde, nicht die Art und Geschichte von Herrn Staleys Beziehung zu Herrn Epstein definieren“, sagte seine Eröffnungsrede. „Hätte das sein Zweck gewesen, wäre er in sehr unterschiedlichen Begriffen verfasst und genehmigt worden.“
Die FCA sagte, sie wolle Staley „nicht bloßstellen“, noch lade sie das Schiedsgericht ein, auf eine Beteiligung an oder Kenntnis von Fehlverhalten seitens Herrn Epstein zu schließen.
Sie fügte hinzu, dass sie auf die Wahrhaftigkeit und Vollständigkeit der ihr gemachten Darstellungen und die Offenlegung von Angelegenheiten, von denen sie vernünftigerweise erwarten würde, dass sie Kenntnis erhält, angewiesen sein müsse.
„Dies ist ein wichtiger Fall über das Verhalten, das von Personen gefordert wird, die Führungspositionen im Sektor innehaben und die ihren Mitarbeitern in ihrem Unternehmen ein Beispiel geben“, sagte sie.
Der zweiwöchige Prozess wird wichtige Persönlichkeiten aus der City einbeziehen, darunter den Gouverneur der Bank of England, Andrew Bailey, sowie Staleys ehemalige Kollegen bei Barclays, die sich schon lange von dem Vorfall distanzieren wollen.