„
Der lang anhaltende Abschwung der Renditen im privaten Markt trifft eine Gruppe von Investoren besonders hart: die Stiftungen der Ivy League Universitäten.
Führende US-Universitätsstiftungen, von denen viele überdimensionierte Teile ihrer Portfolios in privates Eigenkapital und Risikokapital investieren, haben zum zweiten Mal in Folge unterdurchschnittliche Ergebnisse im Vergleich zum Durchschnitt der Universitäten erzielt. Prominente Stiftungen wie Yale und Princeton liegen weit hinter ihren kleineren Konkurrenten zurück, da die einst lukrative Anlageklasse unter einem Rückgang bei Unternehmensbeteiligungen und Börsennotierungen leidet.
Top-Stiftungen haben schon lange auf eine aggressive Beteiligung an privaten Investitionen gesetzt, um überschüssige Renditen zu erzielen, die sie durch öffentliche Märkte für unerreichbar halten. Jetzt, da sich diese Investitionen noch nicht ausgezahlt haben, haben einige große Stiftungen wie Princeton Anleihen ausgegeben, um Finanzierungsbedarf zu decken, so die New Jersey Educational Facilities Authority.
Sechs der acht Ivy League Universitäten meldeten Renditen für die 12 Monate bis Juni, die unter dem Durchschnitt im Hochschulbereich von 10,3% lagen, so Cambridge Associates, eine Anlageberatung. Yale und Princeton schnitten mit jeweils 5,7% und 3,9% am schlechtesten ab.
Die Unterperformance folgt auf ein noch schwächeres Jahr 2023, in dem keine Ivy League Schule in der Lage war, den Branchendurchschnitt von 6,8% zu erreichen. Yale gewann 1,8%, während Princeton letztes Jahr 1,7% verlor.
Die Ivy League-Stiftungen, die zu den reichsten der Welt gehören, meldeten mittelmäßige Renditen, hauptsächlich aufgrund ihrer aggressiven Wetten auf die illiquiden, aber hoch rentablen alternativen Investitionen, die unter der lang anhaltenden hohen Zinsrate gelitten haben.
Und die mageren Renditen kommen zu einer Zeit, in der die öffentlichen Märkte stark zugelegt haben, mit einem Anstieg des S&P 500-Aktienindex um 57% in den letzten zwei Jahren und Zinssätzen auf Anleihen, die häufig mehr als 4% zurückgeben.
Die meisten Ivy League-Stiftungen hatten bis zur ersten Hälfte dieses Jahres mehr als 30%, und in den Fällen von Yale und Princeton mindestens 40% ihrer Vermögenswerte in PE und VC investiert, so Old Well Labs, eine Beratungsfirma. Im Gegensatz dazu ergab eine Umfrage von 121 Universitätsstiftungen durch Cambridge Associates, dass ihre Allokation in PE und VC im gleichen Zeitraum im Durchschnitt 22% betrug.
Der Kampf der Elite-Universitätsstiftungen um überschüssige Renditen hat frische Bedenken hinsichtlich ihres Anlagemodells aufgeworfen, das von Vermögensallokatoren von Staatsfonds bis hin zu Gemeinschaftsstiftungen auf der ganzen Welt nachgeahmt wurde.
Britt Harris, ehemaliger Chief Investment Officer des 78 Milliarden Dollar schweren University of Texas/Texas A&M Investment Management Company, der größten Universitätsstiftung in den USA, bezeichnete es als „eine enorme Anomalie“, dass die meisten Ivy League-Stiftungen im letzten Jahr negative oder niedrige einstellige Renditen erzielten, als die risikofreien 10-jährigen US-Staatsanleihen mehr als 4% einbrachten.
„Die Leute unterschätzen, wie volatil einige dieser privaten Investitionen sein können“, sagte Harris.
Elite-Universitätsstiftungen, angeführt von Yale, haben vor vier Jahrzehnten die Bemühungen zur Erschließung privater Märkte initiiert, als die hohe Inflation und die volatile Aktienperformance viele Institutionen unter Druck setzten.
„Die Kosten für den Betrieb der Universität steigen stark an und Ihr Einkommen geht zurück“, sagte Hunter Lewis, Gründer von Cambridge Associates und Miterfinder des Anlagemodells mit Fokus auf alternativen Vermögenswerten. „Die Stiftungen wussten, dass sie etwas anders machen mussten.“
Die Strategie zahlte sich aus, da die Prestige und das mächtige Alumni-Netzwerk der Ivy League-Universitäten es ihnen ermöglichten, mit qualifizierten PE- und VC-Managern zusammenzuarbeiten, die eine stärkere Performance als öffentlich gehandelte Aktien und Anleihen erzielten.
Das Endowment von Yale, das zu 45% in PE und VC investiert ist, erzielte in den 20 Jahren bis Juni eine Rendite von 10,3% pro Jahr. Das im Vergleich zu 8,5% für ein Benchmark-Portfolio von 70% US-Aktien und 30% Anleihen über den gleichen Zeitraum.
„Alle glauben immer noch daran, so viel wie möglich in privates Eigenkapital zu investieren“, sagte Roger Vincent, Gründer von Summation Capital und ehemaliger Leiter des Bereichs Private Equity der Stiftung der Cornell University.
Doch während die Ivy League-Stiftungen weiter in private Märkte investierten, könnte ihre Exposition sie im Falle eines Abschwungs unter Druck setzen.
Börsengänge sowie Fusionen und Übernahmen, die Hauptausstiegskanäle für PE und VC, waren seit fast drei Jahren gedämpft, seit die Federal Reserve die Zinsen angehoben und auf einem hohen Niveau gehalten hat, um gegen Inflation anzukämpfen.
Dies hat die privaten Märkte und die Stiftungen, die in sie investiert haben, abgekühlt, gerade als die Börse Fahrt aufnahm. In der Zwischenzeit liegen Börsengänge, ein entscheidender Weg für Unternehmen, um aus privatem Besitz auszusteigen und Investitionsgewinne freizusetzen, in den letzten Jahren etwa 30% unter dem Durchschnitt.
„Aufgrund unserer erheblichen Allokation in private Vermögenswerte“, sagte Matt Mendelsohn, Chief Investment Officer des Yale Endowments, in einer Erklärung letzten Monat, „erwarten wir, in Zeiten starker Wertentwicklung der öffentlichen Märkte zurückzubleiben, insbesondere wenn die Ausstiegsmärkte für private Vermögenswerte gedrückt sind.“
Jetzt reduzieren viele Ivy League-Stiftungen ihre Investitionen in alternative Anlagen, während ihre kleineren Konkurrenten gerade erst in das Feld einsteigen.
Brian Neale, Chief Investment Officer der 2 Milliarden Dollar schweren Stiftung der University of Nebraska, sagte, die Stiftung plane, die Allokation in private Märkte von weniger als 30% auf 40% innerhalb der nächsten drei Jahre zu erhöhen, um ihr jährliches Renditeziel von 9,5% zu erreichen.
„Für Institutionen, die die Möglichkeit und Liquidität haben, Investitionen (in private Märkte) zu tätigen“, sagte er, „denke ich, dass es eine sehr produktive Ära sein wird.“
Neale fügte hinzu, dass die UNF Schritte unternommen habe, um Risiken zu kontrollieren, die aus ihrem Vorstoß in privates Eigenkapital und Risikokapital entstehen.
Vincent von Summation Capital sagte, dass einige Ivy League-Stiftungen zu langsam waren, um ihre Allokation in private Märkte zu reduzieren.
„Was wirklich passiert ist, ist, dass (diese Stiftungen) die großartigen Renditen genossen haben, die sie aus Private Equity erhalten haben“, sagte er. „Niemand wollte, dass die Party endet.“
„