„
Bankvolkswirte schätzen, dass Trumps Erhöhung der Zölle die US-Haushalte 700 Milliarden Dollar kosten würde, was einem der größten de facto Steuererhöhungen entspricht, die seit dem Revenue Act von 1968 von LBJ finanziert wurden, um seinen Krieg in Vietnam zu finanzieren.
Das ist das einfache Fazit, zu dem die Top-Ökonomen bei JPMorgan gelangt sind. In einem am Donnerstag veröffentlichten Forschungsbericht mit dem Titel „There will be Blood“ argumentierte die Wall Street-Investmentbank, dass andere globale Märkte nicht widerstandsfähig genug seien, um den Schwerkraftkräften einer schrumpfenden US-Wirtschaft zu entkommen, die durch Zölle belastet wird.
Indem sie ihre Prognosen für 2025 zum zweiten Mal in fünf Wochen überarbeitet haben, sagte JPMorgan, dass sie von der „extremen“ Agenda der Trump-Regierung überrascht wurden, die durch die Vielzahl von hohen Einfuhrzöllen symbolisiert wird, die während des sogenannten ‚Befreiungstages‘ von Trump angekündigt wurden.
Aufgrund des Versuchs des Weißen Hauses, sein Handelsdefizit zu einem Problem für die Handelspartner Amerikas zu machen, hat JPMorgan die Wahrscheinlichkeit einer globalen Rezession auf 60% erhöht, verglichen mit 40% zuvor.
Dennoch, weit davon entfernt, Amerika wieder reich zu machen, wie es Trump versprochen hat, berechnet JPMorgan, dass die Zölle den US-Verbrauchern etwa 700 Milliarden Dollar kosten würden – eine de facto Steuererhöhung, die relativ zur Größe der Wirtschaft fast so schmerzhaft ist wie Lyndon B. Johnsons Revenue Act, der zur Finanzierung des Krieges Amerikas in Vietnam verabschiedet wurde.
„Wenn sie anhält, wäre die diesjährige ~22%-Punkte-Zollerhöhung die größte Steuererhöhung in den USA seit 1968“, sagte die Bank und schätzte ihre Auswirkungen auf 2,4% des inländischen BIP.
Die neuesten Maßnahmen heben den durchschnittlichen Tarif über diejenigen hinaus, die selbst während des Smoot-Hawley Tariff Act von 1930 gesehen wurden, ein Akt, von dem viele Ökonomen argumentieren, dass er eine Schlüsselrolle bei der Verschärfung der Großen Depression spielte.
„Es kann mit Recht behauptet werden, dass die neuesten Zölle schädlicher sind, da der Anteil der Importe und die breitere Globalisierung jetzt erheblich größer sind als in den 1930er Jahren“, fuhr JPMorgan fort.
$3 Billionen aus den US-Aktienmärkten gewischt
Die Trump-Regierung hat argumentiert, dass eine gesunde verarbeitende Industrie für die nationale Sicherheit wichtig ist und dass es den kurzfristigen Schmerz wert ist, schwere Industrie zurückzugewinnen, die über viele Jahre ausgehöhlt und ins Ausland verlagert wurde. Tatsächlich hat die Pandemie gezeigt, dass die Globalisierung ihre Schwächen hat, da der Mangel an bestimmten $1 Waren-Halbleitern, die in Taiwan hergestellt werden, die Herstellung eines $40.000-Personenwagens in den USA verhinderte.
Aufgrund der Dimensionen und des willkürlichen Charakters der Zölle – die nicht durch reziproke Zollsätze, sondern Handelsungleichgewichte bestimmt werden – besteht die Gefahr, dass ihre Einführung einen Handelskrieg auslöst, bei dem andere Länder ihre eigenen protektionistischen Mauern in einer Eskalation von Tit-for-Tat errichten.
Hier geben die Analysten von JPMorgan zu, dass es fast unmöglich wird, das Ergebnis vorherzusagen, angesichts der vielen Variablen, die im Spiel sind. Die Geschäftsstimmung und die Störung der Lieferketten könnten die Auswirkungen der Zölle entweder mildern oder verschärfen.
Als Ergebnis erlitten die Märkte am Donnerstag ihren schlimmsten Tag seit dem Ausbruch von COVID vor fünf Jahren, wobei 3 Billionen Dollar an Wert von den US-Aktien abgewischt wurden.
Ein entscheidender Faktor könnten bevorstehende Verhandlungen sein, bei denen die Trump-Regierung voraussichtlich Zugeständnisse von Partnern suchen wird, die das Handelsdefizit verringern könnten, im Austausch für die Senkung der US-Zollsätze.
Vergleichende Vorteile können manchmal Zölle übertrumpfen
Es gibt einige fundamentale ökonomische Realitäten, die höchstwahrscheinlich unverändert bleiben, egal welcher Zoll erhoben wird.
Nehmen wir die Halbleiterindustrie als Beispiel. Die Herstellung von Chips ist ein kapitalintensives Geschäft, das spezialisiertes Wissen, eine kritische Masse und Skaleneffekte erfordert.
Taiwan ist nicht einfach zum weltweiten Foundry geworden – es hat aggressiv in diese Spezialisierung investiert. Sein Griff auf die Produktion von Drittanbieterchips macht es zu einem wichtigen Partner für die USA und dient als strategische Abschreckung gegen chinesische Aggressionen.
Im Vergleich dazu haben US-Chipunternehmen wie AMD, die früher ihre eigenen Chips hergestellt haben, diesen Teil ihres Geschäfts abgespalten, um sich auf das lukrativere und weniger riskante Design und die Distribution zu konzentrieren. So genannte „fab-less“ Konkurrenten wie Nvidia haben von Anfang an ihre Produktion an ausländische Chipfabriken ausgelagert.
JPMorgan bringt dieses Thema als potenzielle Stolperstelle und Quelle von Reibung während der Verhandlungen auf, was den Spielraum einschränkt und das Risiko eines langwierigen Handelskrieges erhöht.
„Bestehende bilaterale Handelsungleichgewichte sind mit vergleichenden Vorteilen verbunden, die Effizienzen fördern und im Allgemeinen unabhängig von Handelshemmnissen sind“, heißt es.
Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com vorgestellt
„