„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Der Autor, ein FT-Beitragender Redakteur, ist Chief Executive der Royal Society of Arts und ehemaliger Chefökonom der Bank von England
Die Frühjahrsankündigung der britischen Regierung war ein „Mini“-Budget in allem, außer im Namen. Es war auch unnötig und möglicherweise kontraproduktiv für die selbst erklärten Ziele der Regierung von Stabilität, Reform und Wachstum.
Die Schaffung eines stabilen makroökonomischen Umfelds erfordert Stabilität in der Finanzpolitik. Deshalb hat der Finanzminister zu Recht zugesagt, einmal im Jahr eine Finanzveranstaltung abzuhalten. Aber die in sein Finanzrahmenwerk eingebauten Starrheiten, teilweise als Reaktion auf das chaotische „Mini“-Budget von 2022, gefährden dieses Ziel.
Finanzregeln sollen jederzeit eingehalten werden. Aufgrund des begrenzten finanzpolitischen Spielraums, der im letztjährigen Budget eingebaut wurde, haben selbst bescheidene wirtschaftliche Nachrichten frenetische Spekulationen über finanzpolitische Maßnahmen ausgelöst. Dies wurde dann bestätigt: Höhere Verteidigungsausgaben führten zu Kürzungen bei der Entwicklungshilfe und die verschlechterten finanzpolitischen Prognosen der Frühjahrsankündigung zu erheblichen Abteilungskürzungen.
Bei weiterhin begrenztem finanzpolitischen Spielraum und unsicherem makroökonomischem Umfeld wird die Einhaltung der Finanzregeln zu anhaltenden Spekulationen und möglicherweise mehreren zukünftigen „Mini“-Budgets führen. Die Ankündigung einer Echtzeitüberwachung der Abteilungsausgaben durch das Finanzministerium könnte diese Hyperaktivität verstärken. Diese Art von feinabgestimmter Finanzpolitik ist nicht förderlich für makroökonomische Stabilität.
Die Bildung von Finanzprognosen in diesem Umfeld gleicht dem Zählen von Engeln auf Nadelköpfen. Ein Rahmenwerk, das diese dann reflexartig in finanzpolitische Entscheidungen einbezieht, kann nur die Unsicherheit verstärken, wie es in diesem Jahr der Fall war. Um diese Spekulationen zu dämpfen, ist ein weniger starrer und reflexiver finanzpolitischer Rahmen erforderlich.
Ein Bekenntnis zu einer jährlichen Überprüfung der Finanzregeln würde helfen. Das Setzen von Toleranzbereichen um sie herum, wie beim Inflationsziel, ist eine weitere Option. Mit Toleranzbereichen von +/- 1 Prozent des BIP – dem durchschnittlichen finanzpolitischen Spielraum in der Vergangenheit – wäre eine Frühjahrsankündigung unnötig gewesen, geschweige denn eine finanzpolitische Reaktion darauf.
Nur wenige bezweifeln die Notwendigkeit einer ernsthaften Reform der öffentlichen Dienste, um den ziehenden Anker der geringen Produktivität auf das Wachstum zu heben und die sonst untragbaren Ausgaben für Gesundheit und Soziales einzudämmen. Aber der Einsatz von Ausgabenkürzungen zur Umsetzung dessen birgt das Risiko, den Geist und die Umsetzung der Reform zu untergraben.
Nehmen wir das Sozialsystem, wo die Kürzungen zu den größten gehören. Die Begründung hierfür ist lobenswert und potenziell wachstumsfreundlich. Ein Leistungssystem, das Menschen davon abhält, Arbeit oder Ausbildung zu suchen, hat dazu beigetragen, dass rund 9,4 Millionen dies nicht tun, die Arbeitslosenstatistik schmeichelhaft machen, aber das Wachstum flach halten. Eine Änderung der Anreize könnte versteckte Arbeitslosigkeit beseitigen und die Beschäftigung ankurbeln.
Aber der Übergang zur Arbeit für diejenigen, die derzeit inaktiv sind, ist furchtbar schwierig und erfordert langfristige Unterstützungsmaßnahmen rund um Umschulung, Arbeitsflexibilität und betriebliche Gesundheit. Nur wenige davon sind vorhanden. Obwohl £1 Mrd. bereitgestellt wurden, wird dies nicht ausreichen.
Darüber hinaus erfordert der Erfolg auch einen gesunden Arbeitsmarkt, in dem Unternehmen Stellen mit der erforderlichen Flexibilität und Qualifikationsmischung für diejenigen schaffen, die am weitesten von der Arbeit entfernt sind. Mit rapide sinkenden Vakanzen, insbesondere bei Einstiegsjobs im Einzelhandel und Gastgewerbe, sind keine dieser Bedingungen derzeit gegeben.
Die Sozialreformen werden also die Arbeitssuche intensivieren, während sie wenig dazu beitragen, die Beschäftigung zu steigern. Das ist auch die frühe Einschätzung des OBR. Sie riskieren, nicht so sehr von Sozialhilfe zur Arbeit zu gelangen, sondern von Sozialhilfe zu weniger Sozialhilfe, mit scharfen Einkommenseinbußen für potenziell Millionen mit den niedrigsten Einkommen. Die Resolution Foundation schätzt, dass sie am Ende dieser Legislaturperiode £500 schlechter dran sein könnten als zu Beginn.
Indem die Frühjahrsankündigung ihre finanzpolitischen Zäune überschreitet, riskiert sie, dass sonst gut gemeinte Sozialreformen optisch verunglimpft und inhaltlich vermasselt werden. Ein durch Reformen verursachter Wachstumsaufwind droht zu einem Gegenwind zu werden. In einer bereits stockenden Wirtschaft, die mit erhöhter Handels- und geopolitischer Unsicherheit konfrontiert ist, ist dies unerwünscht.
Einige haben argumentiert, dass ein Bußhemd nötig war, um die Märkte zu besänftigen. Während die globalen Märkte tatsächlich fragil sind, sind die Ängste vor dem Anleihe-Markt-Schreckgespenst übertrieben. Was Anleihevigilanten vor allem wollen, ist Stabilität und Wachstum. Hier wurden Wachstum und Stabilität gepredigt, aber leider nicht praktiziert.
Indem das Vereinigte Königreich auf das Trauma von 2022 überreagiert hat, hat es einen unflexiblen finanzpolitischen Rahmen, eine übertriebene Angst vor den Finanzmärkten und einen Mangel an Ambitionen geschaffen. „Nicht Liz Truss zu sein“ macht keine Wachstumsstrategie. Die veränderte geopolitische Situation in diesem Jahr hat Labour die Möglichkeit für einen Maxi-Neustart gegeben. Diese Chance ist nicht verloren, aber die Frühjahrsankündigung war ein Mini-Rückschlag.
„