Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden dafür, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
Sir Keir Starmer wird nächste Woche versuchen, seinen umstrittenen Chagos-Inseln-Deal an US-Präsident Donald Trump zu verkaufen, während ein wachsender Streit über die Begründung einer Vereinbarung, die die US-UK-Militärbasis auf Diego Garcia betrifft, eskaliert.
Britische Beamte behaupten, dass die Kritik an dem Deal auf „wilden Spekulationen“ beruht und bestehen darauf, dass es mehrere nationale Sicherheitsgründe für den Abschluss einer Vereinbarung gibt, unter der das Vereinigte Königreich die Souveränität über die Chagos-Inseln an Mauritius abtreten wird.
Die Sicherheitsbegründungen für den Deal, der das Britische Territorium im Indischen Ozean (BIOT) betrifft, wurden diese Woche jedoch in einem Bericht des Policy Exchange, eines konservativen Think Tanks, angeprangert, was auf die Gefahr von angespannten Diskussionen hindeutet, wenn der Premierminister und sein Team in Washington eintreffen.
Das Weiße Haus erklärte in diesem Monat, dass es weiterhin „die Vereinbarung der britischen Regierung mit Mauritius und die potenziellen Auswirkungen auf die Naval Support Facility Diego Garcia“ prüfe.
Jim Risch, republikanischer Vorsitzender des außenpolitischen Ausschusses des Senats und Verbündeter von Trump, sagte diese Woche dem Policy Exchange, dass der Deal eine „gefährliche Kapitulation“ gegenüber Peking darstelle, da er dem chinesischen Einfluss ermöglichen würde, in der Region zu wachsen.
Jonathan Powell, Starmers nationaler Sicherheitsberater, führte diesen Monat Gespräche mit seinem US-amerikanischen Pendant Mike Waltz über den Chagos-Deal, und Starmers Verbündete sagten, sie erwarteten, dass der Premierminister das Thema mit Trump besprechen werde.
Vor dem Besuch behaupteten britische Beamte, dass der Deal zwischen dem Vereinigten Königreich und Mauritius, der vorsehen würde, dass das Vereinigte Königreich Diego Garcia für einen Zeitraum von 99 Jahren verpachtet, die Basis auf „sichere Beine“ stellen würde.
Großbritannien argumentierte, dass internationale Rechtsentscheidungen über den Status des Archipels Zweifel an dem zukünftigen Betrieb der Luftwaffenbasis und des Hafens auf Diego Garcia aufwerfen.
Die Downing Street erklärte: „Die rechtlichen und Sicherheitsratschläge sind sehr klar, dass der Betrieb der Basis gefährdet wäre, wenn es keine Vereinbarung gäbe.“ Im Rahmen des Plans gibt Großbritannien die Souveränität über die Chagos an Mauritius ab.
Britische Beamte sagten, dass sich die Menschen „versteift“ hätten auf ein Urteil des Internationalen Gerichtshofs von 2019, das besagte, dass die Souveränität Großbritanniens über die Inseln so schnell wie möglich enden sollte.
Sie fügten hinzu, dass weitere Probleme auftreten könnten, einschließlich der Möglichkeit, dass einige Länder sich weigern könnten, Überflugrechte für Flugzeuge zu gewähren, die die strategisch wichtige UK-US-Basis im Indischen Ozean versorgen.
Ein Sprecher von Starmer behauptete auch, dass „das elektromagnetische Spektrum an der Diego Garcia-Basis ohne Vereinbarung nicht weiter betrieben werden könnte“, was potenziell sichere Kommunikationen gefährden könnte.
„Es ist etwas, auf das das Vereinigte Königreich und die USA derzeit einzigartigen Zugriff haben, und es ist der Fall, dass ohne rechtliche Sicherheit über die Basis [sie] den Zugang dazu verlieren würden“, fügte der Sprecher hinzu.
Beide Behauptungen wurden in einem Bericht des Policy Exchange zurückgewiesen, der sagte, dass selbst gecharterte Zivilflugzeuge, die nach Diego Garcia fliegen, nicht in den Zuständigkeitsbereich der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation (ICAO), einer UN-Agentur, fallen, solange sie für militärische Zwecke genutzt werden.
„Flüge zur und von der Basis fallen nicht in den Zuständigkeitsbereich der ICAO, da die Organisation sich nur mit der zivilen Luftfahrt befasst“, heißt es in dem Bericht.
Der Bericht behauptete, dass die Bedenken der Downing Street hinsichtlich sicherer Kommunikationen „keine Grundlage in der Realität“ hätten und dass sie nicht von Entscheidungen der Internationalen Fernmeldeunion, einer anderen UN-Agentur, beeinflusst werden könnten.
„Die ITU hat schlichtweg nicht die Befugnis, das Vereinigte Königreich und die USA daran zu hindern, das Funkfrequenzspektrum des BIOT zu nutzen, und sie hat keine Mechanismen, um ihre Entscheidungen durchzusetzen“, heißt es in dem Bericht.
Tom Tugendhat, ehemaliger konservativer Sicherheitsminister, sagte: „Es ist höchste Zeit, dass die Regierung zur Vernunft kommt, sich an ihre Pflicht erinnert, die vitalen strategischen Interessen des Vereinigten Königreichs zu verteidigen, und von dem Deal Abstand nimmt.“