Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Bei der Frühjahrsprognose am vergangenen Mittwoch hat Rachel Reeves, die Finanzministerin, genau das getan, was von ihr erwartet wurde. Konfrontiert, wie vorhergesagt, mit schlechteren Prognosen von der Büro für Haushaltsverantwortlichkeit als die vom letzten Oktober, hat die Regierung Pläne für Ausgaben und Einnahmen angepasst, mit dem Ziel, den Spielraum wiederherzustellen, den die OBR fünf Jahre später im Vergleich zu ihren Haushaltszielen verloren hat. War das vernünftig? Nein.
Wie ich vor zwei Wochen argumentiert habe, hat sich die Welt wesentlich verändert, nicht zuletzt aufgrund der Notwendigkeit, die Verteidigungsausgaben erheblich zu erhöhen. In diesem Zusammenhang hätte sich die Regierung die Frage stellen sollen, ob sie einige ihrer selbst auferlegten Beschränkungen bei Steuern und Ausgaben überdenken müsste. Allgemeiner gesagt, wie Andy Haldane argumentiert hat, macht es wenig Sinn, solche Anpassungen bei Einnahmen und Ausgaben als Reaktion auf Änderungen in hoch unsicheren Prognosen vorzunehmen. Es wäre klüger, weniger Haushaltsereignisse zu haben und auch Ziele festzulegen und Prognosen in Form von Ergebnisbereichen anstelle von zwangsläufig falschen Punktprognosen zu erstellen.
Einige Inhalte konnten nicht geladen werden. Überprüfen Sie Ihre Internetverbindung oder Browsereinstellungen.
Der OBR-Prozess bietet jedoch eine andere Möglichkeit. Dies besteht darin, eine gründliche externe Bewertung der Auswirkungen der strukturellen Reformen der Regierung bereitzustellen. Solche Reformen sind jetzt unerlässlich, angesichts der miserablen wirtschaftlichen Leistung des Vereinigten Königreichs. Tatsächlich, wie mein Kollege Chris Giles in seinem Kommentar zur Frühjahrsprognose feststellte, ist letzteres bei weitem das größte wirtschaftliche Problem: Enttäuschung häuft sich auf Enttäuschung, da das langsame Wachstum fortgesetzt wird. Zwischen 2019 und 2024 wuchs die Wirtschaft nur um magere 3,4 Prozent. Schlimmer noch, von 2015 bis 2024 stieg die Produktivität der gesamten Wirtschaft nur um 4,4 Prozent.
Solange das Wachstum so langsam ist, wird keine Menge an Vorsicht die Schwierigkeiten des Vereinigten Königreichs lösen, einschließlich seiner Haushaltsprobleme. Eine stagnierende Wirtschaft ist auch eine „Nullsummen“-Wirtschaft, in der mehr für einige Gruppen zwangsläufig weniger für andere bedeutet. Die Politik einer solchen Wirtschaft wird zwangsläufig schwierig sein. Letztendlich wird entweder die Haushaltsdisziplin oder die Demokratie selbst wahrscheinlich zusammenbrechen.
Es ist daher unerlässlich, das Angebotspotenzial der Wirtschaft zu erweitern. Eine der Ideen der Regierung, dies zu tun — zweifellos eine gute Idee — ist der Bau von mehr Häusern und Infrastruktur. Der OBR bietet eine interessante Analyse des Ersteren. Sein Urteil lautet, dass dies helfen wird, aber nicht so sehr, wie man gehofft hätte oder die Wirtschaft braucht.
So prognostiziert der OBR in seiner zentralen Prognose, dass die „kumulativen Nettozunahmen des Wohnungsbestands im Zeitraum bis 2029-30 unter 1,3 Millionen liegen. Davon schätzen wir, dass 170.000 Neuzugänge auf die Wohnungsplanungsreformen der Regierung zurückzuführen sind und diese das BIP am Prognosehorizont um 0,2 Prozent erhöhen.“ Wie immer bei solchen Prognosen gibt es große Unsicherheiten. Kapazitätsbeschränkungen — ein Mangel an qualifizierten Arbeitskräften, mächtiger Widerstand gegen den Bau oder durch gerichtliche Überprüfungen geschaffene Hindernisse — könnten sich als stärker bindend erweisen als erwartet. Es ist jedoch auch möglich, dass Skaleneffekte oder andere Effizienzverbesserungen zu noch größeren Angebotserweiterungen führen könnten.
In Szenario „niedrig“ des OBR liegt die Zunahme des Angebots bis 2029-2030 um 100.000 Einheiten unter der zentralen Prognose. Im „hohen Szenario“ hingegen ist sie um 100.000 Einheiten höher als in der zentralen Prognose. Die entsprechenden BIP-Zuwächse betragen 0,1 bzw. 0,3 Prozent. Zunahmen im Wohnungsbau im Vergleich zu dem, was ohne die neuen Maßnahmen passiert wäre, sollten die Hauspreise moderat niedriger halten als sie sonst gewesen wären. Der OBR geht auch davon aus, dass die wirtschaftlichen Vorteile im Laufe der Zeit zunehmen werden, wenn Menschen in produktivere Gebiete umziehen. Dennoch wäre ein viel größeres Hausbauprogramm als dieses erforderlich, um die Verfügbarkeit von Wohnraum zu transformieren und die Preise deutlich zu senken.
Dies legt nahe, dass die Regierung wesentlich radikaler sein muss, wenn sie die Wachstumsaussichten wesentlich verbessern will. Dramatische Reduzierungen sind beispielsweise beim Baukosten von Infrastruktur erforderlich. Auch scharfe Verbesserungen bei der Produktivität im öffentlichen Sektor sind notwendig. Besondere Aufmerksamkeit muss der Förderung von Innovation gewidmet werden. Die Notwendigkeit, die Ausgaben für Verteidigung zu erhöhen, könnte in dieser Hinsicht helfen. Eine kluge Rentenreform könnte die Verfügbarkeit von Risikokapital erheblich verbessern. Eine Reform und Vereinfachung des Steuersystems ist ebenfalls unerlässlich. Last but not least sollte die Regierung keine schwerwiegenden Fehler begehen. Ihre Entscheidungen, die Kosten der Arbeit durch höhere Besteuerung, höhere Mindestlöhne und viel strengere Regulierung zu erhöhen, könnten sich als riesige Fehler erweisen.
Die Regierung darf sich nicht in endlosem Feintuning der Haushaltslage verlieren. Sie muss sich stattdessen auf radikale strukturelle Reformen zur Förderung des Wachstums konzentrieren. Sie mögen nicht schnell wirken. Aber sie sind das Einzige, was auf lange Sicht überhaupt funktionieren wird. Große Reformen sind unerlässlich.
martin.wolf@ft.com
Folgen Sie Martin Wolf mit myFT und auf Twitter