Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden dafür, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
Jahrzehntelang haben amerikanische Institutionen wie die National Endowment for Democracy versucht, der Welt politische Freiheit beizubringen. Aber jetzt könnten die Amerikaner selbst einige Ratschläge gebrauchen.
Analysten aus Ländern wie der Türkei und Russland haben den Aufstieg des autoritären Regimes in ihren eigenen Ländern erlebt und können ähnliche Muster in Donald Trumps Amerika erkennen. Alexander Gabuev vom Carnegie Russia Eurasia Center sagt, dass die „Gespräche, die ich unter amerikanischen Liberalen höre, erinnern mich jetzt an Intellektuelle in Moskau kurz nach Putins Machtübernahme. Es herrscht dasselbe Gefühl der Verwirrung und tiefer Besorgnis.“
Gabuevs Rat ist, dass Amerikaner, die die Demokratie und die Rechtsstaatlichkeit verteidigen wollen, schnell handeln müssen. Jede unrechtmäßige Inhaftierung oder ignorierte Gerichtsentscheidung ist ein „Probelauf“. Wenn es keinen effektiven Widerstand gibt, werden Möchtegern-Autoritäre weiter und schneller vorangehen.
Das Weiße Haus hat klugerweise damit begonnen, zuerst unbeliebte Gruppen und Nicht-Bürger ins Visier zu nehmen – sie gehen gegen angebliche venezolanische Bandenmitglieder oder ausländische Studentenaktivisten vor. Aber illegale Abschiebungen sind die Art von „Probelauf“, vor der Gabuev warnt. Wenn sie nicht bekämpft werden, wird Trump wahrscheinlich zu neuen Zielen übergehen.
Aslı Aydıntaşbaş, eine türkische Journalistin, die derzeit am Brookings Institution in Washington tätig ist, erkennt den Drang der geplagten amerikanischen Liberalen, „sich nach innen zu kehren“, sieht jedoch darin einen Fehler. Wie sie kürzlich schrieb: „Tanzen, Reisen, Meditation, Buchclubs – alles in Ordnung.“ Aber am Ende: „Nichts ist bedeutsamer als Teil eines Kampfes für die Demokratie zu sein.“
Dieser Kampf ist oft schwierig und beängstigend. Der indische Akademiker Pratap Bhanu Mehta weist darauf hin, dass ein Regime, das darauf abzielt, die Demokratie zu untergraben, versucht, „ein allgegenwärtiges Gefühl der Angst zu erzeugen“. Sobald die Menschen Angst haben, ihren Arbeitsplatz, ihre Finanzierung oder ihre Freiheit zu verlieren, neigen sie dazu, den Weg des geringsten Widerstands zu gehen, indem sie sich bedeckt halten. Hussein Ibish vom Arab Gulf States Institute in Washington stellt fest, dass bereits „Angst durch die US-Gesellschaft wabert, da Unternehmen, Universitäten, Anwaltskanzleien, Medienunternehmen und andere darum bemüht sind, sich der Weltanschauung, Einstellungen und sogar der bevorzugten Sprache [Trumps] anzupassen“.
Unter Berufung auf seine Erfahrungen mit Indiens Narendra Modi schreibt Mehta, dass in einem Klima der Angst „unabhängige Institutionen subtil beginnen, sich anzupassen. Im Laufe der Zeit sehen selbst die besten Fachleute mehr Nachteile darin, Widerstand zu leisten, als Vorteile, Stellung zu beziehen.“ Jede Person oder Firma, die alleine handelt, riskiert „exemplarische Zielausrichtung“.
Er beobachtet: „Kollektives Handeln ist tatsächlich schwierig.“ Aber es ist auch entscheidend. Wenn einzelne Anwaltskanzleien wie Paul Weiss oder Skadden Arps von Trump ins Visier genommen werden und sich lieber mit der Verwaltung einlassen, anstatt kollektiv Widerstand zu leisten, machen sie es nahezu unvermeidlich, dass das Weiße Haus die Taktik wiederholt. Dabei untergraben sie den Rechtsstaat, von dem Rechtsanwaltskanzleien abhängen.
Ein weiterer Grund für individuelles oder unternehmerisches Nichthandeln ist die Hoffnung, dass die Inkompetenz des neuen Regimes dazu führen könnte, dass es von selbst auseinander fällt. Es ist wahr, dass viele autoritäre Führer wirtschaftlich ungebildet sind. Präsident Recep Tayyip Erdoğans Überzeugung, dass höhere Zinssätze Inflation verursachen, trug dazu bei, dass die Preise außer Kontrolle gerieten. Die Unterstützung für die türkische Opposition stieg. Aber er reagierte, indem er Ekrem İmamoğlu, den Bürgermeister von Istanbul und den Starpolitiker der Opposition, verhaftete.
Eine Lektion aus der Türkei ist, dass es mit zunehmender Dauer eines autoritären Regimes schwieriger wird, sich zu wehren. Erdoğan regiert das Land seit mehr als 20 Jahren und hat damit reichlich Gelegenheit gehabt, die Medien, die Justiz und das Militär einzudämmen.
Trump hat noch nicht das Maß an Kontrolle über US-Institutionen erreicht wie Erdoğan – und könnte es schwieriger finden, sich vor den Folgen eines wirtschaftlichen Fehlers zu schützen. Aber der US-Präsident arbeitet viel schneller daran, seine Macht zu festigen als Erdoğan es tat.
Die Strategie des Weißen Hauses, mit „Mündungsfeuergeschwindigkeit“ vorzugehen, ist ausdrücklich darauf ausgelegt, Verwirrung unter seinen Gegnern zu säen. Amerikaner sind auch auf einem so ungewohnten politischen Terrain, dass sie wenig Erfahrung haben, auf die sie zurückgreifen können.
Neben der Betonung der Notwendigkeit schneller Reaktionen und der Solidarität mit den von aufkommendem Autoritarismus Betroffenen glauben Gabuev und Aydıntaşbaş, dass das Beispiel Russlands und der Türkei die Notwendigkeit unterstreicht, breite Koalitionen pro-demokratischer Kräfte aufzubauen.
Gabuev sagt, Moskauer Intellektuelle seien zu langsam gewesen, um aus ihrer sozialen Blase herauszutreten und den Sorgen der Menschen in Russlands Provinzstädten zuzuhören. Die gleichen Muster spielten sich in der Türkei und Indien ab, wo die liberalen Eliten in den Städten von Erdoğan und Modi verspottet und ins Visier genommen wurden – und leicht als von ihren eigenen Anliegen besessen und nicht am Schicksal der normalen Bürger interessiert karikiert werden konnten.
In Anbetracht dessen, wie die türkische Opposition schließlich an Fahrt gewann, stellt Aydıntaşbaş fest, dass „charismatische Führung nicht verhandelbar ist“. Vorsichtige Technokraten und Parteipolitiker sind nicht diejenigen, die einen Kampf für die Demokratie führen sollten. Die Lehre für das US-Demokratische Partei-Establishment ist klar. Sie mögen Politiker wie Bernie Sanders und Alexandria Ocasio-Cortez als am weitesten links in der amerikanischen Politik betrachten. Aber wenn sie als charismatischste Führer der Opposition gegen Trump hervorgehen, sollten sie angenommen und vorangetrieben werden – nicht abgelehnt.
gideon.rachnam@ft.com