Gorski/Bloomberg
The advertising industry is now watching closely to see how Meta’s changes will impact brand safety and advertising performance on the platform. With concerns about the potential increase in harmful content and misinformation, advertisers are weighing their options and considering their strategies moving forward.
Overall, the advertising community is divided on Meta’s new approach to content moderation. Some see it as a potential risk to brand safety and are hesitant to continue advertising on the platform, while others believe that as long as performance remains steady, advertisers will not be overly concerned about where their ads appear.
Meta’s executives have reassured advertisers that brand safety tools will remain in place and that the company will continue to invest in safety measures for advertisers. However, the shift to community notes and the reduction of automated content filters have raised questions about the platform’s ability to effectively moderate harmful content.
As Meta faces scrutiny and uncertainty from advertisers, employees within the company have differing views on the policy changes. Some see the shift to community notes as a positive step, while others view it as a rollback of important protections against harmful content.
Ultimately, Mark Zuckerberg’s decision to prioritize free speech over strict content moderation has sparked a debate within the advertising industry about the balance between brand safety and freedom of expression on social media platforms. As advertisers navigate this new landscape, they will be closely monitoring the impact of Meta’s policy changes on their advertising strategies and brand reputation. “ Fallon/AFP via Getty Images
Gefragt nach den neuen Änderungen von Meta bei einer Pressekonferenz sagte Trump, er glaube, dass die Tech-Gruppe „einen langen Weg zurückgelegt“ habe und fügte hinzu, dass Zuckerberg „wahrscheinlich“ auf Bedrohungen reagiere, die er zuvor gegen ihn ausgesprochen habe.
Im Wahlkampf drohte Trump dem Chef der sozialen Medien mit Gefängnisstrafe wegen angeblicher Wahlbeeinflussung und nannte sein Unternehmen einen „Feind des Volkes“ wegen angeblicher Zensur.
Experten sehen die Verschiebung von Zuckerberg sowohl als Geschäftsentscheidung als auch als ideologische Entscheidung an.
Der Meta-Chef steckt Milliarden von Dollar in seine Ambitionen, der „Führer“ in künstlicher Intelligenz zu werden, und hat öffentlich seine Open-Source-Ansatz zur KI beworben, während Regulierungsbehörden weltweit den Raum umkreisen.
„Der große Grund dafür ist, dass Mark den Einfluss sieht, den Elon, [die Risikokapitalgeber Marc] Andreessen und [David] Sacks auf Trump haben und sicherstellen will, dass er auch in diesem Mix ist“, sagte Harbath.
Der Schritt erfolgt auch, bevor die Tech-Gruppe im April einem großen Kartellverfahren gegenübersteht. Die Federal Trade Commission hat die soziale Mediengruppe beschuldigt, Monopolmacht auszuüben und eine „kaufen oder begraben“-Strategie zu nutzen, um Wettbewerber zu neutralisieren, und strebt an, das Unternehmen dazu zu zwingen, seine Übernahmen von Instagram und WhatsApp rückgängig zu machen.
„Um zu verhindern, dass das Unternehmen durch Kartellmaßnahmen aufgespalten wird, was er realisiert, stark von der Regierung in Washington beeinflusst werden kann, muss Zuckerberg ein Chamäleon sein“, sagte David Evan Harris, ein öffentlicher Wissenschaftler des Kanzlers an der University of California, Berkeley und ehemaliger Mitarbeiter von Meta.
Zusätzliche Berichterstattung von Cristina Criddle in San Francisco und Clara Murray in London