Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Vermögensverwalter M&G verklagt Royal London wegen des Kaufs der Finanzberaterplattform des Unternehmens und behauptet, dass einige Kundengelder vor dem Deal in „unangemessen riskante“ Produkte investiert wurden und dass es nun unter Druck von Regulierungsbehörden steht, Entschädigungen zu zahlen.
M&G stimmte 2020 dem Kauf von Ascentric zu, einer Vermögensverwaltungsplattform für Berater mit einem verwalteten Vermögen von 15,5 Mrd. £, als Teil eines damaligen Vorstoßes, seinen Anteil am Einzelhandelssparmarkt zu erhöhen.
Aber in einer Klage vor dem High Court in London behauptete M&G, dass das Unternehmen – auch bekannt als Investment Funds Direct Limited (IFDL) – vor dem Deal seine Kunden „unangemessen riskanten Investitionen ausgesetzt hatte, mit einem unangemessen hohen Prozentsatz ihrer Rentenfonds in diesen Investitionen“.
M&G verlangt von der Genossenschaft Schadenersatz in Höhe von mindestens 27 Mio. £ zuzüglich Zinsen und behauptet, dass Royal London die Risiken während des Akquisitionsprozesses nicht ordnungsgemäß offengelegt habe.
In Gerichtsdokumenten sagte M&G, dass das Unternehmen vor der Übernahme Produkte namens CFP Bonds auf seiner Plattform angeboten hatte. Einige Berater wiesen Kundengelder in selbstverwaltete private Rentenversicherungen diesen Anleihen zu.
CFB-Anleihen im Wert von ca. 27 Mio. £ wurden von 553 Investoren erworben, wie aus der Klage hervorgeht, die letzten Monat eingereicht wurde, aber zuvor nicht gemeldet wurde.
M&G behauptete in seiner Klage, dass „es keinen liquiden Markt“ für die Anleihen „außerhalb der eigenen Plattform von IFDL“ gab und einige Kunden sich beschwerten, dass sie sie nicht verkaufen konnten. Es sagte, sie erfüllten die Definition von „Minibonds“, riskante Investitionen, die in der Regel hohe Renditen bieten und von Regulierungsbehörden untersucht werden.
Ein Kunde, der 304.000 £ seiner Rente in den Anleihen investiert hatte, beschwerte sich bei IFDL, warum das Unternehmen das Produkt auf der Plattform zugelassen hatte, so die Gerichtsdokumente.
Andere beschwerten sich bei der Financial Ombudsman Service und dem Pensions Ombudsman.
In einer Entscheidung im März, die in der Klage zitiert wurde, sagte der FOS, dass „wenn es [Ascentric] eine ordnungsgemäße Due Diligence gemäß den guten Branchenpraktiken durchgeführt hätte, hätte es festgestellt, dass die CFB-Anleihen eine nicht-standardmäßige und spekulative Investition waren“.
Ein bestimmter Fondsmanager plante insbesondere, die Plattform zu nutzen, um „mindestens 30 % des Modellportfolios jedes Kunden in den Anleihen zu investieren, unabhängig von Art oder Risikolevel des Portfolios“, was „ein ernsthaftes Risiko für Verbrauchernachteile darstellte“.
Royal London hat bisher keine Verteidigung beim Gericht eingereicht. Beide Unternehmen lehnten es ab, sich zu den laufenden rechtlichen Verfahren zu äußern.
In der Klageschrift fügte M&G hinzu: „IFDL hat proaktiv mit der FCA [Financial Conduct Authority] zusammengearbeitet und steht unter Druck, ein Sanierungsschema für alle IFDL-Investoren in nicht-standardmäßigen Vermögenswerten (einschließlich der CFB-Anleihen) einzurichten und Kunden zu entschädigen.
„Ohne proaktive Zusammenarbeit mit der FCA besteht ein erhebliches Risiko, dass formelle Maßnahmen der FCA ergriffen werden.“
M&G sagte in seinen Halbjahresergebnissen im September, dass es plane, den Markt für digitale Beraterplattformen zu verlassen, im Rahmen eines Plans, seine Vermögensstrategie zu „fokussieren und zu rationalisieren“.