„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
„Dies ist der demütigste Tag meines Lebens“, erklärte Rupert Murdoch den Abgeordneten im Jahr 2011, als die vollen Schrecken des Abhörskandals seiner Zeitungen bekannt wurden. Glücklicherweise dauerten seine Tage in Sack und Asche nicht lange. Am Montag nahm er seinen Platz als einer der ausgewählten Gäste bei der Amtseinführung von Donald Trump ein. Im Sommer, als die UK-Wahl näher rückte, eilten sowohl Sir Keir Starmer als auch Rishi Sunak zu seiner Sommerparty, um ihre Referenz zu erweisen. Die Jahre dazwischen würden normalerweise nicht als rehabilitativ angesehen werden. Murdoch musste auf beiden Seiten des Atlantiks weit über 1 Mrd. US-Dollar an Kosten und Schadensersatz an Opfer der kriminellen Machenschaften, des industrieellen Eindringens oder Fehlverhaltens seiner Nachrichtenorganisationen zahlen.
Am Mittwoch wurde die last-minute Einigung im noch ausstehenden Abhörskandal gegen sein Unternehmen in Großbritannien erzielt, ein Fall, der einen Opfer mit den Mitteln und dem Status beinhaltete, auf seinem Recht zu bestehen, vor Gericht zu gehen. Prinz Harry brachte es an den Rand, aber auch er hat sich angeblich für enorme Schadensersatzforderungen, eine beispiellose Entschuldigung und ein Eingeständnis historischer rechtswidriger Aktivitäten durch private Ermittler, die für The Sun arbeiteten, geeinigt – obwohl keine Schuldeingeständnis von leitenden Angestellten.
Die News Group Newspapers von Murdoch, eine Tochtergesellschaft von News UK, hat ihre finanzielle Macht genutzt, um mindestens 1.300 Fälle außergerichtlich zu regeln, um sich vor schädlichen Enthüllungen oder Fragen zu bewahren. Die Zivilgerichte des Vereinigten Königreichs dienen der Wiedergutmachung und nicht der Aufdeckung von Informationen. Die Regeln belohnen eine Einigung, indem sie potenzielle Kosten auf den siegreichen Kläger laden, wenn sie vor Gericht gehen und nicht mehr als die im Voraus angebotene Einigung erzielen. Diejenigen, die kämpfen wollen, stehen vor unmöglichen Risiken. Im vergangenen Jahr hat der Schauspieler Hugh Grant widerstrebend eine Einigung erzielt und erklärt, dass dies nicht zu tun Millionen an Anwaltskosten bedeuten könnte.
Für den Herzog von Sussex – und seinen Mitkläger, den früheren stellvertretenden Labour-Vorsitzenden Lord Tom Watson – ging es nicht wirklich um Geld. Sie hofften, dass ein Prozess Murdoch-Manager neuen Enthüllungen über die rechtswidrige Verwendung privater Ermittler und die Bemühungen des Unternehmens zur Eindämmung des Skandals aussetzen würde. Diese Möglichkeit ist jetzt verwehrt. Der Herzog bezeichnete es als „monumentalen Sieg“, aber die Strategie der NGN hat funktioniert. Eine Menge Geld wurde dafür ausgegeben, diese Fälle vom Prozess abzuhalten. Am Ende konnte selbst er den finanziellen Risiken nicht trotzen.
Nach der Einigung erklärte Prinz Harrys Anwalt, David Sherborne, dass die NGN „über 30 Millionen E-Mails gelöscht und falsche Abstreitungen“ vorgenommen habe. Sie hatten „mehr als 1 Mrd. Pfund an Schadensersatz und Kosten“ verursacht. Sherborne fügte hinzu, dass Kläger „unter Druck gesetzt wurden, sich ohne die Möglichkeit, die Wahrheit herauszufinden, zu einigen“. NGNs Anwälte bestreiten energisch Anschuldigungen einer Vertuschung und haben immer gesagt, dass die Löschungen Teil eines allgemeineren Aufräumprozesses waren.
Dasselbe Vorgehen, gegen Bezahlung einen Gerichtsprozess zu vermeiden, wurde in den USA angewendet. 2023 zahlte Fox News 787 Mio. US-Dollar, um einen Verleumdungsprozess mit Dominion Voting Systems über die Verbreitung falscher Behauptungen zu beenden, dass der Sender in den Wahlbetrug der Wahl 2020 verwickelt sei. Zentral für die Verleumdung waren Ängste innerhalb von Fox, dass das Nichtunterstützen von Trumps Betrugsansprüchen dazu führen würde, dass Zuschauer zu konservativeren Sendern wechseln würden. Nach dem Deal erklärte Fox humorvoll: „Diese Einigung spiegelt Fox‘ fortgesetztes Engagement für die höchsten journalistischen Standards wider.“
Dass Murdoch immer noch in Trumps Kreisen willkommen ist, ist nicht überraschend. Aber er wird auch in Großbritannien umworben. Die Tories haben eine versprochene zweite Phase der öffentlichen Untersuchung in Medienmissbrauch auf Eis gelegt und sich gegen staatliche Regulierung der Presse ausgesprochen. Starmer hat diese Linie verfolgt und Murdoch in der Opposition umgarnt. Die Sun unterstützte Starmer bei der Wahl – wahrscheinlich, weil sein Sieg unvermeidlich schien.
Murdoch hat die formale Führung seiner Unternehmen seinem ältesten Sohn Lachlan übergeben und seinen Anteil an Sky TV verkauft. Rebekah Brooks, die vom Abhören freigesprochen wurde, aber ehemalige Chefredakteurin von Sun und News of the World ist – und Geschäftsführerin des Unternehmens, als der Skandal ausbrach – ist jetzt CEO des britischen Mutterunternehmens, News UK.
Es gibt viele, die Murdoch für seine Politik und seinen Einfluss verachten, wenige können jedoch seine Brillanz als Geschäfts- und Zeitungsmann bestreiten. Aber was hier zählt, ist, dass Einigungen unbequeme Fragen über das Handeln des Unternehmens zum Schweigen gebracht haben. Nick Davies, der Reporter, der den Skandal aufdeckte, hat die Probleme, die aus den Memos, Protokollen, E-Mails und Dokumenten resultieren, die vor jetzt beigelegten Fällen vor Gericht freigegeben wurden, akribisch dargelegt und betont, dass sie nur eine Seite der Geschichte sind.
Murdochs Unternehmen haben ein Vermögen ausgegeben, um weitere öffentliche Aufmerksamkeit zu vermeiden. Ihr Einsatz besteht darin, dass die größte Gefahr vorüber ist und dieser jüngste Wirbel abklingen wird. Jetzt ist die einzige Hoffnung auf vollständige Transparenz, dass die Polizei die Fragen der Verantwortlichkeit an der Spitze des Unternehmens, die in den neuen Dokumenten und von Sherborne und anderen, einschließlich des ehemaligen Premierministers Gordon Brown, aufgeworfen wurden, wieder aufgreift. Die Polizei hat sich in den ursprünglichen Ermittlungen nicht mit Ruhm bekleckert und es gibt Fragen zu klären. Nur wenn eine neue Untersuchung gesichert ist, kann es wirklich als Sieg bezeichnet werden.
Ansonsten kann es nur eine Schlussfolgerung geben. Wie die Buchanans in Der Große Gatsby konnten Murdochs Unternehmen Leben ruinieren und sich in ihrem Geld zurückziehen. Er und seine Manager bleiben unbesiegt; gefeiert und gehätschelt. Der Kriegerprinz hat mehr gewonnen als die meisten, aber letztendlich konnte auch er nicht den vollen Preis der Gerechtigkeit zahlen.
„