„
Entsperren Sie den White House Watch Newsletter kostenlos
Ihr Leitfaden dafür, was die US-Wahl 2024 für Washington und die Welt bedeutet
Der Autor leitet das Center on the US and Europe am Brookings Institut
Europäische Hauptstädte betrachten die Rückkehr von Donald Trump am 20. Januar mit einer gewissen Unruhe. Der gewählte US-Präsident ist schließlich dafür bekannt, keine besonders warmen Gefühle gegenüber der Nato und der EU zu hegen.
Alle europäischen Hauptstädte? Nicht ganz. Betrachten Sie Oslo, wo hochrangige norwegische Politiker gerne beruhigend darauf hinweisen, dass „unsere bilaterale Beziehung zu den USA immer sicher sein wird“. Und tatsächlich haben sie einige ausgezeichnete Argumente auf ihrer Seite.
Norwegen, ein Gründungsmitglied der Nato und deren Augen und Ohren im Arktis, ist der Wächter der Nordatlantik-Ausfahrt für die russische U-Boot-Flotte auf der Kola-Halbinsel. Es plant, das Verteidigungsausgaben-Ziel der Nato von 2 Prozent des BIP bis 2025 zu überschreiten, und sein langfristiger Verteidigungsplan wird den Verteidigungshaushalt bis 2036 fast verdoppeln; eine „Zivilschutz-Broschüre“ zeigt den Bürgern, wie sie sich für Notfälle, einschließlich Krieg, eindecken können. Norwegen ist ein großer Unterstützer der Ukraine. Zweiundfünfzig Prozent des 1,8 Billionen Dollar schweren norwegischen Staatsfonds sind in Nordamerika investiert. Es hat sogar ein Handelsdefizit mit Amerika. Das sind alles Dinge, die dem gewählten Präsidenten gefallen.
Fragen Sie in Oslo herum, und schnell tauchen Bedenken auf. Trumps Begeisterung für Zölle ist eine besondere Quelle der Angst, da Norwegen kein Mitglied der EU ist. „Wenn die USA Zölle auf Europa erheben und die EU mit Gegenmaßnahmen reagiert, werden wir mit einem doppelten Schlag getroffen“, seufzt ein Beamter.
Auch Sicherheitsbedenken sind weit verbreitet. Russland und China drängen in die Arktis. Sie sind besonders am Archipel von Spitzbergen interessiert, das norwegisches Hoheitsgebiet ist, aber aufgrund eines hundert Jahre alten internationalen Vertrags anderen Ländern die Nutzung von Ressourcen und die Durchführung von Forschung erlaubt. Wenn Trump die Rolle der USA in der Nato herabstuft, würde sich Oslo viel verwundbarer gegenüber dem Druck von Moskau und Peking fühlen. Und was, wenn Russlands Präsident Wladimir Putin im Gegenzug für eine Feuerpause in der Ukraine US-Unterstützung für Änderungen der europäischen Sicherheitsordnung fordern würde – etwa einen erweiterten russischen und chinesischen Einfluss auf Spitzbergen?
Könnte das alles die EU in einem neuen Licht erscheinen lassen? Norwegen sagte in zwei Referenden 1972 und 1994 Nein zum Beitritt und trat stattdessen dem Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) bei. Eine Umfrage im November zeigt immer noch, dass nur 34,9 Prozent der Norweger sagen, dass ihr Land beitreten sollte, während eine Mehrheit von 46,7 Prozent dagegen ist. Das ist jedoch ein Rückgang von mehr als 70 Prozent gegenüber 2016.
Entscheidungsträger in Oslo verweisen auf die Wettbewerbsprobleme der EU und das Erstarken der extremen Rechten, sowie auf ihre eigenen inländischen Hindernisse wie Fischer- oder landwirtschaftliche Interessen. Sie haben jedoch auch beobachtet, mit welcher Geschwindigkeit und Entschlossenheit Finnland und Schweden in die Nato integriert haben. Einer weist darauf hin, dass Helsinki 2025 sein eigenes Nato-Landekommando erhalten wird und Stockholm eine Position als Generaldirektor im internationalen Verwaltungsdienst des Bündnisses erhalten hat, „während wir nichts davon haben!“
Tatsächlich würden Norwegens globale Verpflichtung zur Diplomatie, zu internationalen Institutionen und Gesetzen, seine militärische Ernsthaftigkeit, seine großzügige Entwicklungshilfe, seine Position als einer der wichtigsten Energielieferanten Europas nach der nahezu vollständigen Entkopplung von Russland und schließlich sein gigantischer Staatsfonds es zu einem optimalen Kandidaten für einen beschleunigten EU-Beitritt machen.
Das Dilemma für das interdependente und exponierte Norwegen ist also – wie die Zeitung Aftenposten es nach der Wiederwahl von Trump treffend formulierte – ob es „der 51. Bundesstaat der USA werden soll, wie eine Art Puerto Rico“ oder der 28. Mitgliedstaat der EU. Der Reiz der letzteren Option besteht darin, dass Norwegen in der obersten Etage einziehen würde. Zu einer Zeit, in der weder Paris noch Berlin in der Lage sind, wirklich zu führen, könnte es nicht nur das Machtgleichgewicht in Europa verschieben, sondern auch einen Neustart initiieren.
Denn Norwegen ist nicht das einzige europäische Land, das still und heimlich seine Optionen abwägt. Pro-EU-Parteien gewannen die parlamentarische Wahl in Island im November. Die Schweiz schließt die Verhandlung eines Vertragpakets mit der EU ab, und ihre geheiligte Neutralität ist Gegenstand einer lebhaften nationalen Debatte. Irland ist kein Nato-Mitglied, hat aber auch seine Bindungen an das Bündnis verstärkt. Schwedens Debatte über die Umstellung der schwachen Krone auf den Euro ist noch nicht abgeschlossen; aber ein Krieg in Europa könnte den Beitritt zur Eurozone wie zusätzliche politische Versicherung erscheinen lassen.
Ein skeptischer norwegischer Banker behauptet, es würde einen politischen „Meteoriten“ brauchen, um die Haltung seines Landes gegenüber dem EU-Beitritt zu ändern. Angesichts der Erfahrungen der ersten Trump-Administration ist das keineswegs undenkbar. Aber es wäre ironisch, wenn der 47. Präsident ein großer Einiger Europas werden würde.
„