„
Bleiben Sie mit kostenlosen Updates informiert
Melden Sie sich einfach beim Global Economy MyFT Digest an – direkt in Ihrem Posteingang.
Drücken die Ankunft von Migranten die Löhne derjenigen, die bereits im Land sind, oder nicht?
Jahre lang haben Mainstream-Ökonomen denjenigen, die sich Sorgen machen, dass Migranten die Löhne untergraben, gesagt, dass sie falsch liegen. Ja, sagten sie, neue Menschen erhöhen das Arbeitsangebot, aber sie erhöhen auch die Nachfrage nach Waren und Dienstleistungen, sodass es am Ende mehr oder weniger ausgeglichen ist. Die Theorie wird durch eine große Anzahl empirischer Studien gestützt, die nur geringe, wenn überhaupt, Auswirkungen der Einwanderung auf die Löhne der Einheimischen gefunden haben.
Doch viele Ökonomen warnen nun davor, dass der designierte Präsident Donald Trumps Plan, Millionen von undokumentierten Migranten abzuschieben, zu Arbeitskräftemangel, steigenden Kosten und erhöhter Inflation in der US-Wirtschaft führen wird. Können diese Aussagen beide wahr sein? Impliziert nicht die Idee, dass Abschiebungen die Inflation anheizen werden, dass migrantische Arbeiter tatsächlich die Löhne die ganze Zeit gedrückt haben? Die Leute sind nicht dumm: Ich vermute, sie bemerken die scheinbare intellektuelle Inkonsistenz und sind deshalb eher geneigt, Ökonomen zu misstrauen oder einfach zu ignorieren, was sie zu diesem Thema zu sagen haben.
Und doch glaube ich nicht, dass diese beiden Aussagen notwendigerweise gegensätzlich sind, sondern nur, weil die Wirtschaftswissenschaft (mit einigen ehrenvollen Ausnahmen) einen schlechten Job gemacht hat, zu verstehen, wie die Einwanderung die Arbeitsmärkte umgestaltet hat. Die meisten Ökonomen haben nach Auswirkungen auf die Löhne oder Beschäftigungsebenen der Einheimischen gesucht. Aber das ist ein zu enges Blickfeld.
Mir wurde dies bewusst, als ich über die Auswirkungen des Brexits und das Ende der Freizügigkeit in Großbritannien berichtete. Als Beispiel betrachten Sie den Standpunkt einer Frau, die ich einmal in einer Lebensmittelfabrik in Sheffield interviewt habe. Sie hatte beobachtet, wie ein steigender Anteil der expandierenden Belegschaft Zeitarbeitskräfte wurden, hauptsächlich aus Osteuropa, deren Arbeitszeiten ohne Vorankündigung geändert werden konnten und die nicht die gleichen Vorteile wie sie erhielten. Ihre Löhne und Bedingungen wurden nicht untergraben, aber sie dachte, ihre migrantischen Kollegen würden ausgebeutet und der Sektor sei kein guter Ort mehr für neue Mitarbeiter. Im Laufe der Zeit gingen Leute wie sie in Rente und der Sektor wurde von migrantischen Arbeitern dominiert.
Der Punkt ist, dass Volkswirtschaften dynamisch sind und Arbeitgeber in einigen Sektoren auf die Verfügbarkeit von migrantischen Arbeitern reagieren, indem sie sich auf bestimmte Weisen ändern oder erweitern, die sie sonst vielleicht nicht getan hätten. Fleischverarbeitungsbetriebe in Großbritannien wechselten allmählich zu 12-Stunden-Schichten und entfernten Standorten, weil sie temporäre migrantische Arbeitskräfte finden konnten, um diese Rollen zu besetzen, auch wenn sie sich nicht gut für sesshafte Arbeiter eigneten, die Familien haben und lieber in größeren Städten mit mehr Annehmlichkeiten leben würden. Wie mir einmal der Leiter des British Meat Processors Association sagte: „Ehrlich gesagt haben sich die Arbeitsmuster um nicht-UK-Arbeit entwickelt.“ Bauern in Großbritannien reagierten auf die Verfügbarkeit saisonaler Arbeitskräfte aus Osteuropa nach 2004, indem sie mehr arbeitsintensive Weichfrüchte anbauten.
Da Migranten so fest in einer Wirtschaft verankert sind, die sich um sie herum neu geformt hat, bedeutet dies, dass bei einem plötzlichen Wegfall oder einer Abschiebung dieser Migranten die kurzfristigen wirtschaftlichen Verwerfungen in einigen Sektoren schwerwiegend sein können. Arbeitgeber ärgern mich, wenn sie andeuten, dass einheimische Arbeiter zu weich oder faul sind, um diese Jobs zu erledigen, haben aber Recht, dass es schwer ist, Nicht-Migranten einzustellen – aus dem sehr guten Grund, dass es extrem harte Jobs sind und einheimische Arbeiter (als fließende Sprecher der Landessprache) bessere Alternativen haben.
Es ist sicherlich möglich, dass – wenn man die Löhne erhöht und die Bedingungen genug verbessert – einheimische Arbeiter einspringen würden. Aber viele dieser Sektoren arbeiten mit knappen Margen und verkaufen ihre Produkte an Lebensmittelketten, die ihr Bestes tun, um die Preise zu drücken. In Großbritannien nach dem Brexit hat sich die Hoffnung, dass Arbeitgeber die Löhne erhöhen und eine Armee britischer Arbeiter die Lücken füllen würde, nicht wirklich bewährt. Bauern beklagten sich darüber, dass Obst auf den Feldern verrottete und Schweinebauern sagten, sie müssten gesunde Schweine schlachten, weil es an Arbeitskräften in den Schlachthöfen mangelte. Bald darauf gab die Regierung nach und gab ihnen mehr Visa, um migrantische Arbeitskräfte zu rekrutieren.
Ob durch höhere Löhne oder einen einfachen Produktionsengpass ist es tatsächlich wahrscheinlich, dass die Preise in den USA für Produkte wie Gemüse und Milch steigen würden, wenn Trump seinen Plan für Abschiebungen umsetzen würde. Es ist auch möglich, dass bestimmte in den USA hergestellte Waren, wenn sie teurer werden, durch Importe ersetzt werden könnten. Das könnte ein Kompromiss sein, mit dem Trump-Wähler zufrieden sind. Aber keine Seite hat es gut erklärt.
„