„
Bleiben Sie informiert mit kostenlosen Updates
Melden Sie sich einfach für den Russian Politics myFT Digest an – direkt in Ihren Posteingang geliefert.
Im Dezember 2003 fanden in Russland parlamentarische Wahlen statt und Wladimir Putins Partei Einiges Russland überflutete Moskau mit Wahlplakaten. Sie zeigten die Nationalflagge, einen Bären, den Slogan „Ein starkes Russland ist ein vereintes Russland“ und eine Karte mit 145 Figuren aus der russischen Geschichte – eine für jede Million Einwohner des Landes.
In dieser Woche, zum 25. Jahrestag von Putins erstem Wahlsieg, können weder Russen noch Westler behaupten, sie seien nicht gewarnt worden. Denn die Karte zeigte eine Version der Geschichte, die dem ehemaligen KGB-Agenten sehr am Herzen liegt: Russland ist stark, wenn der Staat stark ist; es ist eine messianische Großmacht mit einzigartigen Qualitäten; und die Voraussetzung für Größe ist, dass innenpolitische Gegner und subversive Ausländer neutralisiert werden müssen, um Russland hinter seinem Führer zu vereinen.
Die Plakate zeigten Alexander Newski, einen mittelalterlichen Kriegerfürsten, der heute in staatlich geförderten historischen Themenparks im ganzen Land für seinen Widerstand gegen westliche Aggressoren gefeiert wird. Sie zeigten Peter den Großen, den Zar, der die Grenzen Russlands erweiterte und den Staat stärkte. Sie zeigten sogar Josef Stalin – kein Russe, sondern ein georgischer Tyrann, der im Putin-Zeitalter für die Vernichtung von Eindringlingen und die Sicherstellung sorgte, dass die Sowjetunion im Ausland gefürchtet und respektiert wurde.
Putin hat seine grundlegenden Kriegsziele in der Ukraine noch nicht erreicht – die Reduzierung der ukrainischen Unabhängigkeit auf ein Zerrbild und die Diskreditierung einer ukrainischen Identität, die sich von der russischen unterscheidet. Dank Donald Trumps könnte er das noch schaffen. Doch wir sollten auch darüber nachdenken, was das für das russische Volk und die Freiheiten bedeutet, die ihnen jetzt verwehrt werden und die sie nur in kurzen Schüben im Laufe der Jahrhunderte genossen haben.
Wenn die Gespräche mit den USA zu einem Ergebnis führen, das Putin als Sieg in der Ukraine darstellen kann, wäre das ein Schlag für die Russen, die auf weniger politische Unterdrückung und eine weniger militarisierte Atmosphäre im öffentlichen Leben hoffen. Nur eine Minderheit ist gegen den Krieg. Viele mehr unterstützen ihn, und noch andere halten sich bedeckt, um Ärger mit den Behörden zu vermeiden. Aber alle wissen, dass Putin einen Triumph in der Ukraine als Bestätigung seiner autoritären Herrschaft interpretieren würde.
Putin könnte sogar an Katharina die Große Aussage zu Autokratie erinnern: „Jede andere Form der Regierung wäre nicht nur schädlich, sondern für Russland völlig ruinös.“ Aber die Kaiserin des 18. Jahrhunderts zählt nicht zu Putins Lieblingshistorischen Persönlichkeiten. Sie korrespondierte mit Voltaire, dem französischen Philosophen. Putin plaudert mit Tucker Carlson.
Die Unterdrückung unter Putin erreicht nicht die Maßstäbe der Diktatur Stalins, als Millionen in Arbeitslagern waren. Unabhängige russische und westliche Fachleute schätzen, dass es mindestens 1.500 politische Gefangene gibt. Aber für jede Galina Starovoitova, Boris Nemzow und Alexej Nawalny, die mit ihrem Leben für ihre Opposition gegen Putin bezahlten, gibt es zahlreiche weniger bekannte verfolgte Russen.
Jung und Alt geraten in Putins Netz. Diesen Monat verurteilte ein Militärgericht den sowjetischen Dissidenten Alexander Skobov, 67, zu 16 Jahren in einem Hochsicherheitsgefängnis, weil er die Attacke auf die Ukraine kritisierte. Im November verlor Arseni Turbin, der erst 15 Jahre alt war, als er 2023 wegen seiner Opposition gegen den Krieg verhaftet wurde, eine Berufung gegen eine fünfjährige Haftstrafe.
Die Unterdrückung von Dissens verschmilzt mit Putins imperialer Mission in der Ukraine. Zbigniew Brzezinski, ein ehemaliger US-Sicherheitsberater, bemerkte einmal: „Ohne die Ukraine hört Russland auf, ein Imperium zu sein, aber mit der Ukraine unterworfen und dann untergeordnet wird, wird Russland automatisch zu einem Imperium.“ Es war ein wertvoller Einblick, aber die Implikationen für die inneren Bedingungen sind noch viel tiefergreifender.
Um zu Ruhm zu gelangen, fühlten sich Russlands Imperiumsbauer immer wieder gezwungen, die Gesellschaft dem Staat zu unterwerfen und Nichtkonformisten zu verfolgen, die als Bedrohung für die nationale Einheit gebrandmarkt wurden. Dies galt für Iwan den Schrecklichen, einen furchterregenden Zaren, der die Khanate von Kasan und Astrachan eroberte und den Weg für die russische Expansion zum Kaspischen Meer und nach Sibirien ebnete. Vier Jahrhunderte später baute Stalin imitiert den Despotismus von Iwan, den er sehr bewunderte, ein de facto Imperium in Osteuropa auf.
Jetzt entfaltet sich das gleiche Muster in Putins Russland. In seinen Augen ging die Liberalisierung zu Hause – wie unter Michail Gorbatschow und Boris Jelzin – Hand in Hand mit dem Verlust des Imperiums und dem Verfall des Ansehens Moskaus in der Welt. Umgekehrt gibt ihm die innenpolitische Unterdrückung freie Hand, um die Herrschaft über die Ukraine und sogar eine wiederhergestellte Einflusssphäre in Osteuropa zu verfolgen.
Ein Sieg im Krieg würde also die nächste Wende im Zyklus der russischen Geschichte verzögern, nach der Repression und zumindest teilweise Freiheit einander wie Änderungen in den Jahreszeiten folgen. Lenins Rote Terror wich der Neuen Ökonomischen Politik. Dann kam Stalin, und nach ihm der Tauwetter unter Nikita Chruschtschow. Die Bedingungen verschärften sich unter Leonid Breschnew und seinen Nachfolgern, aber Gorbatschow und Jelzin änderten das alles. Jetzt haben wir Putin.
Ist es vorstellbar, dass der nächste Kremlführer Teil dieses Musters sein wird, der zu Hause liberalisiert, während er eine weniger kriegerische Außenpolitik verfolgt? In hohem Maße hängt die Antwort von Ausgang des Krieges ab. Wenn Putins Nachfolger die Kontrolle über die Ukraine mit einem erweiterten Einflussbereich in Europa erbt und dies beibehalten möchte, dann könnte die Wende des Zyklus hin zu innenpolitischen Reformen noch länger verzögert werden. Die Lehre aus Russlands Vergangenheit und aus Putins Herrschaft ist, dass eine imperialistische Mentalität mit der Freiheit des russischen Volkes unvereinbar ist.
tony.barber@ft.com
„