„
Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Finanzministerin Rachel Reeves startete am Montag einen Versuch, Autokreditanbieter vor milliardenschweren Zahlungen in einem wegweisenden Fall von Fehlberatung zu schützen, nachdem das Finanzministerium gewarnt hatte, dass dies den Ruf Großbritanniens als Geschäftsstandort schädigen könnte.
Das Finanzministerium hat den ungewöhnlichen Schritt unternommen, die Erlaubnis zur Intervention in einem anstehenden Fall vor dem Obersten Gerichtshof zu beantragen, aus Sorge, dass Banken und andere Kreditgeber mit einer Entschädigungsforderung in Höhe von zig Milliarden Pfund konfrontiert werden könnten.
Reeves befürchtet, dass der Fall Chaos in der Motorfinanz- und Automobilindustrie verursachen könnte, was es für Verbraucher schwieriger machen würde, Kredite zu bekommen. Etwa 80 Prozent der neuen Fahrzeuge im Vereinigten Königreich werden finanziert gekauft.
Wenn das Finanzministerium erfolgreich ist, wäre dies ein Schlag für Verbrauchergruppen und Schadensregulierungsunternehmen, die Autokunden zur Einreichung von Beschwerden beim Finanzombudsmann ermutigt haben.
Die Finanzministerin, die diese Woche beim Weltwirtschaftsforum in Davos Investitionen in Großbritannien anstrebt, fürchtet, dass die enormen potenziellen Zahlungen eine abschreckende Wirkung auf den Bankensektor haben, das Wachstum hemmen und den Ruf des Landes als pro-business beeinträchtigen würden.
Santander überdenkt seine Präsenz im Vereinigten Königreich, so Personen, die mit der Angelegenheit vertraut sind, da es mit niedrigeren Renditen im abgeschotteten Geschäft im Vergleich zu anderen Märkten zu kämpfen hat. Im November legte es 295 Millionen Pfund zur Deckung der potenziellen Kosten für fehlerhaft verkaufte Autokredite zurück.
Im April soll der Oberste Gerichtshof eine Berufung von Autokreditanbietern verhandeln, die gegen ein Urteil des Berufungsgerichts im Oktober vorgehen, das sich auf Verbraucherseite stellte, die sich über „geheime“ Provisionen bei Autokrediten beschwert hatten.
Das Urteil, dass es für Banken rechtswidrig war, einem Autohändler eine Provision zu zahlen, ohne die informierte Zustimmung des Kunden einzuholen, sorgte im britischen Bankensystem für Aufsehen und löste Tausende von Pfund an Entschädigungszahlungen von den Kreditgebern FirstRand Bank und Close Brothers aus.
Analysten der HSBC haben die Gesamtkosten der Entschädigung auf bis zu 44 Milliarden Pfund geschätzt, was dem von den Banken nach dem Skandal um den Verkauf von Zahlungsschutzversicherungen gezahlten Betrag von 50 Milliarden Pfund entspricht.
Empfohlen
In einer Stellungnahme an den Obersten Gerichtshof, die dem Financial Times vorliegt, behauptet das Finanzministerium, dass der Fall „erheblichen wirtschaftlichen Schaden verursachen könnte und sich auf die Verfügbarkeit und Kosten der Autofinanzierung für Verbraucher auswirken könnte“.
Die Anwendung des Finanzministeriums besagt, dass der Fall „eine Wahrnehmung erzeugen könnte, dass die Regulierung im Vereinigten Königreich unsicher ist“. Letzte Woche rief Reeves Regulierungsbehörden zusammen, um sie dazu zu drängen, Regeln abzuschaffen, die das Wachstum behindern.
Es wird auch argumentiert, dass die Haftung festgestellt wird, dann würde das Finanzministerium versuchen, den Obersten Gerichtshof davon zu überzeugen, dass „jede Wiederherstellung im Verhältnis zum tatsächlich erlittenen Verlust des Verbrauchers erfolgen sollte und einen unverdienten Gewinn vermeiden sollte“.
Insider des Finanzministeriums argumentieren, dass die Regierung nicht auf Seiten der Banken gegenüber zu Unrecht behandelten Verbrauchern steht, sondern die Lebensfähigkeit eines für den Kauf von neuen und gebrauchten Autos wichtigen Finanzsektors aufrechterhalten möchte.
„Wenn die Kreditgeber gegen das Gesetz verstoßen haben, sollten Verbraucher eine Entschädigung erhalten, die dem erlittenen Verlust angemessen ist“, sagte ein Verbündeter von Reeves.
„Die Finanzministerin ist jedoch besorgt, dass das Urteil einen übermäßigen Schaden anrichten könnte. Das wäre schlecht für Verbraucher und schlecht für die Branche.“
Richter wie Lord Reed, Präsident des Obersten Gerichtshofs, und sein Stellvertreter Lord Hodge sollen den wegweisenden Fall Anfang April anhören.
Der Oberste Gerichtshof, der 2009 das Appellationskomitee des Oberhauses als höchstes britisches Gericht ablöste, erlaubt es offiziellen Stellen, in den von ihm behandelten Fällen einzugreifen.
Die Erlaubnis wird nur erteilt, wenn das Gericht der Ansicht ist, dass der Eingriff den Richtern, die den Fall hören werden, „erhebliche Hilfe“ bieten wird.
Der Schritt des Finanzministeriums wird von britischen Kreditgebern begrüßt, die dringende Gespräche mit der Regierung geführt haben, um vor möglichen Turbulenzen im Verbraucherkreditsektor zu warnen. Ein Teil der Diskussionen dreht sich um die Möglichkeit, dass die Regierung neue Gesetzgebung einführen würde, so eine Person, die mit den Debatten vertraut ist.
Der Vorstandsvorsitzende der Lloyds Bank, Charlie Nunn, hat die Regierung ebenfalls zu einem Eingreifen aufgefordert, da er warnte, dass das Gerichtsurteil im Oktober ein „Investitionsproblem“ für das Vereinigte Königreich geschaffen habe.
„