Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Es ist mehr als ein Vierteljahrhundert her, seit das individuelle Sparkonto – die steuerfreie Anlagemöglichkeit – in Großbritannien eingeführt wurde. Damit wurde das Konzept der Isa-Saison geboren, der aktuelle Zeitraum vor dem Steuerjahresende am 5. April, in dem Anleger sich beeilen, das Beste aus ihrem jährlichen Steuerentlastungsanspruch von £20.000 zu machen.
Aber wenn es nach vielen prominenten Reformern in der City of London geht, könnte diese Saison die letzte sein, in der Anleger so viel Freiheit bei der Allokation ihres Geldes haben: die volle Steuererleichterung gilt unabhängig davon, ob Sie Ihr Geld in einem Cash-Isa oder einem Aktien- und Wertpapier-Isa parken.
Der Financial Times zufolge wurde letzten Monat enthüllt, dass Schatzkanzlerin Rachel Reeves hart lobbyiert wurde, um die Steuererleichterung für Cash-Isas einzuschränken oder abzuschaffen und stattdessen klare Präferenzen für Investitionen in Aktien oder Anleihen zu setzen – eine Maßnahme, die die Steueranreize mit ihrem beständigen Mantra des Wirtschaftswachstums in Einklang bringen würde und gleichzeitig zusätzliches Geschäft für die führenden Versicherer und Vermögensverwalter generieren würde, die sich dafür einsetzen.
Die Logik ist überzeugend. Aber es ist unklar, wie aufgeschlossen Reeves gegenüber dem Appell sein wird. Treasury-Beamte haben sich vorsichtig geäußert, wobei einer jede mögliche Änderung als „große Sache“ bezeichnete, die Millionen von Sparern entfremden könnte. In den letzten Tagen haben sich eine Vielzahl von Sparern, Verbrauchergruppen und Bausparkassen für den Status quo ausgesprochen. Andererseits schlug die neue City-Ministerin Emma Reynolds letzte Woche einen reformistischen Ton an, als sie vor einem Ausschuss des House of Lords fragte: „Warum haben wir Hunderte von Milliarden Pfund in Cash-Isas? Wir haben es versäumt, eine Investitionskultur zu fördern.“
Laut einer Analyse von AJ Bell basierend auf den neuesten Daten des HMRC waren 14 Millionen der 22 Millionen Isa-Investoren im Land nur in Cash investiert. Zum Teil aufgrund schlechterer Renditen verfügen sie jedoch über weniger als £300 Milliarden, verglichen mit mehr als £400 Milliarden in Aktien- und Wertpapier-Isas.
Über die gesamte Lebensdauer von Isas hinweg war diese Outperformance dramatisch. In einer im letzten Jahr veröffentlichten Studie anlässlich des 25-jährigen Jubiläums des Produkts enthüllte die US-amerikanische Vermögensverwaltungsgesellschaft Vanguard, dass jeder, der seit der Einführung im Jahr 1999 das Maximum in Isas gespart hatte, £306.560 angesammelt hätte, bevor irgendwelche Anlagegewinne berücksichtigt werden. Das könnte sich in einem Cash-Isa auf über £360.000 vermehrt haben, sagte Vanguard. Aber wenn es an globalen Aktien gebunden wäre, hätte es fast auf fast £900.000 verdreifacht.
Ein Aktien- und Wertpapier-Isa, wie jede Aktienanlage, kann natürlich an Wert verlieren. Aber über einen langen Zeitraum hinweg legt die Geschichte nahe, dass die Outperformance signifikant sein wird. Das kann natürlich den einzelnen Isa-Investoren und ihrer Kaufkraft zugute kommen. Aber es könnte auch doppelt produktiv sein, wenn das Geld in britische Aktien gelenkt wird.
Andere führende Volkswirtschaften nutzen Steuervergünstigungen, um Investitionen in bestimmte Richtungen zu lenken – beispielsweise erhalten australische Renten einen Anreiz, Gelder in australische Aktien zu lenken.
Für britische Investoren gibt es tatsächlich einen Anreiz aufgrund der Stempelsteuer, die bei Inlandsaktien erhoben wird (nicht jedoch bei ausländischen). City-Experten sagen, dass Reeves in jüngsten Treffen angedeutet hat, dass es wirtschaftlich unmöglich wäre, die Abgabe zu streichen, da sie jedes Jahr über £3 Milliarden einbringt.
Aber es gibt zumindest zwei klare Isa-Reformoptionen, die steuerlich gesehen weitgehend neutral sein könnten, während sie das Wirtschaftswachstum potentially begünstigen.
Erstens könnte Reeves einige der Unterscheidungen zwischen Cash- und Aktien- und Wertpapier-Isa-Zuweisungen im ursprünglichen Design von 1999 wieder einführen. Während ein gewisser Bargeldanteil sinnvoll ist – um die Bildung eines Haushaltssicherheitsnetzes zu fördern – muss er nicht annähernd so großzügig wie die derzeitigen £20.000 pro Jahr sein. Eine Obergrenze von beispielsweise £5.000 für ein Cash-Isa und zusätzliche £20.000 in Aktien und Wertpapieren könnten eine leistungsstarke Wiederbelebung der erstarrten Aktienkultur in Großbritannien auslösen.
Zweitens, selbst wenn die Stempelsteuer für den Kauf von britischen Aktien insgesamt zu wertvoll ist, um daran herumzuspielen, warum nicht die Praktikabilität prüfen, sie zu beseitigen oder zu erstatten, wenn britische Aktien über ein Aktien- und Wertpapier-Isa gekauft werden?
Die weit verbreitete Kultur der Aktienmarktanlagen in den USA hat Haushalte im ganzen Land bereichert, teilweise durch attraktive steuerlich geförderte Programme wie die 529-Bildungssparpläne und die 401k-Renten. Die Aktienperformance in den USA in den letzten Jahren, angetrieben von den Tech-Giganten des Landes, hat auch dazu beigetragen. Aber ob britische Investoren von Aktien in Großbritannien, den USA oder anderswo angezogen werden, es ist höchste Zeit, dass das Steuersystem des Landes ein wirtschaftlich produktiveres Verhalten fördert als die Parkplatzierung von £20.000 pro Jahr auf einem Cash-Konto mit 5 Prozent steuerfreiem Zinssatz.
patrick.jenkins@ft.com