JD Vance, der Memoirenautor, der zum Vizepräsidenten wurde, hielt die Luftangriffe gegen die Huthis im Jemen für „einen Fehler“. Pete Hegseth, der Fox News-Moderator, der zum Verteidigungsminister wurde, plädierte für eine Aktion. „Ich denke, wir sollten gehen“, sagte er.
Beide Männer äußerten ihren Abscheu gegenüber Amerikas Verbündeten in Europa genauso leidenschaftlich privat wie die Trump-Regierung es öffentlich darstellt. „Ich hasse es einfach, Europa wieder herauszuhelfen“, sagte Vance.
Solche Austausche zwischen hochrangigen Kabinettsmitgliedern und Sicherheitsbeamten finden normalerweise im Situation Room des Weißen Hauses oder anderen hochsicheren Kommunikationskanälen statt.
Aber dieser Austausch zwischen mehr als einem Dutzend Top-Beamten vor der diesmonatigen US-Militäroperation gegen die vom Iran unterstützte Milizgruppe fand in einem Signal-Chat statt, der mit Jeffrey Goldberg, einem leitenden Redakteur des Magazins The Atlantic, geteilt wurde.
Der Bericht über die elektronischen Beratungen, der am Montag veröffentlicht wurde und vom Weißen Haus als authentisch bestätigt wurde, erschütterte das Washington von Trump innerhalb von Minuten.
Der Signal-Chat – mit dem Namen „Houthi PC Small Group“ – stellte einen der gravierendsten Sicherheitsbrüche in der jüngsten US-Geschichte dar, obwohl unklar ist, ob er jemals von den Bundesstrafverfolgungsbehörden, einschließlich des Justizministeriums und des FBI, die Trump unter seine Kontrolle zu bringen versuchte, untersucht werden wird.
Das Justizministerium lehnte eine Stellungnahme zu dem Bruch ab. Das FBI verwies alle Fragen an das Pentagon, das nicht auf eine Anfrage nach Kommentierung reagierte.
Es zeigte auch auf, wie sehr sich Vance in internen außenpolitischen Diskussionen als der entschiedenste Isolationist positioniert, bis hin zur privaten Ablehnung von Trumps erstem großen Militärschlag.
Und es zeigte definitiv das Ausmaß der Vorbehalte gegenüber Europa in den Köpfen der Top-Beamten der Trump-Regierung zu einer Zeit, in der sie den Wert der Nato in Frage stellen und einen transatlantischen Handelskrieg starten.
Eine der Hauptbedenken der Beamten gegen einen Schlag gegen die Huthis war, dass es den europäischen Volkswirtschaften ermöglichen würde, auf Amerikas Macht zu freeriden, um die Schifffahrtswege im Roten Meer zu räumen. „Ich teile voll und ganz euren Abscheu vor dem europäischen Freeriding, es ist erbärmlich“, antwortete Hegseth auf Vance.
Trump hat bisher nur kommentiert, dass er „nichts“ über den Bruch wisse, und es gab keine Anzeichen dafür, dass jemand zur Rechenschaft gezogen würde.
Aber die Demokraten forderten schnell Rücktritte, nannten Hegseth, sowie Mike Waltz, den nationalen Sicherheitsberater, der den Journalisten versehentlich in den Chat eingeladen hatte, oder Tulsi Gabbard, die Direktorin der Nationalen Nachrichtendienste, die erst in diesem Monat erklärt hatte, dass „die unautorisierte Veröffentlichung von klassifizierten Informationen ein Verstoß gegen das Gesetz ist und als solcher behandelt wird“.
„Köpfe müssen rollen. Dies ist einer der dümmsten Sicherheitsbrüche in der Geschichte, und es deutet auf ein größeres Muster potenziell kriminellen Verhaltens hin, das Amerikaner gefährdet“, schrieb der demokratische Kongressabgeordnete aus Virginia, Don Beyer, auf X.
Einige Rechtsexperten waren der Meinung, dass die Diskussion und Offenlegung sensibler Militärpläne potenziell illegal waren.
„Wenn es sich um nationale Verteidigungsinformationen handelt, die wissentlich über ein nicht sicheres Medium übertragen wurden, könnte dies ein Verstoß gegen den Spionageakt von 1917 sein“, sagte Deborah Curtis, Partnerin bei Arnold & Porter.
„Signal ist ein privater Ende-zu-Ende-Verschlüsselungsdienst“, fügte sie hinzu. „Es ist kein von der US-Regierung genehmigtes Medium, um eine solche Konversation zu führen… Besonders wenn man nicht unbedingt weiß, wer am anderen Ende der App ist.“
Michael O’Hanlon, Direktor für Außenpolitikforschung am Thinktank Brookings Institution, sagte, der Vorfall zeige „eine bemerkenswerte Schlamperei“ bei hochrangigen Beamten, die „besser hätten wissen müssen“.
„Die meisten Top-Nationalen Sicherheitsteams, wenn nicht sogar alle, waren an dieser Kommunikationskette beteiligt, und keiner von ihnen hatte die Weisheit, sie zu beenden. Mindestens sollten sie alle in den Schwitzkasten gehen. Und wenn sie sich nicht für dieses Verhalten entschuldigen, spricht dies irgendwie für eine Lässigkeit und Gleichgültigkeit, die mir Angst macht.“
Republikaner im Kongress versuchten, den Vorfall herunterzuspielen, indem sie darauf hinwiesen, dass es nichts weiter als eine Lektion für die Zukunft sei und dass die Debatte an sich gesund sei.
„Sie werden das aufspüren und sicherstellen, dass es nicht wieder passiert“, sagte Mike Johnson, der Sprecher des Repräsentantenhauses, gegenüber Reportern.
Er fügte hinzu: „Was Sie jedoch gesehen haben, denke ich, waren hochrangige Beamte, die ihre Arbeit machen, sie gut machen und einen Plan mit Präzision ausführen.“
„Klingt nach einem riesigen Fehler“, sagte John Cornyn, der Senator aus Texas, zu einer anderen Gruppe von Journalisten und klang etwas besorgter. „Es klingt so, als hätte jemand den Ball fallen lassen.“
Empfohlen
Für Trumps Kritiker wird die Schlamperei bei der Diskussion von klassifizierten Informationen keine Überraschung sein, da der Präsident angeklagt wurde, angeblich sensible nationale Sicherheitsdokumente, die in Mar-a-Lago nach seiner ersten Amtszeit gelagert wurden, falsch behandelt zu haben, in einem föderalen Fall, der nach seinem Sieg 2024 fallengelassen wurde.
Trotzdem hat die Enthüllung des Signal-Chats am Montag einen neuen Aufschrei ausgelöst, den Trump und sein Team schwer ignorieren werden.
„Was dieser Vorfall zeigt, ist eine unvorstellbare Fahrlässigkeit und Sorglosigkeit im Umgang mit Informationen zur nationalen Sicherheit“, sagte Emily Berman, Professorin am Law Center der University of Houston.
„Das macht es nicht wahrscheinlicher, dass das nationale Sicherheitsteam des Präsidenten und der Vizepräsidenten in Massen angeklagt werden“, fügte sie hinzu.