Entsperren Sie den Editor’s Digest kostenlos
Roula Khalaf, Chefredakteurin der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Die Reichen sind es gewohnt, sich für private Gesundheitsversorgung und private Schulbildung zu entscheiden, aber jetzt ist auch eine private Scheidungsoption verfügbar.
Dank intensiver Verzögerungen bei der Wartezeit auf Gerichtstermine und unerwünschter Publicity, sobald sie sie erhalten haben, wenden sich Paare in England in zunehmender Zahl der privaten Schiedsgerichtsbarkeit zu, um ihnen bei der Klärung der Details ihrer Scheidungen zu helfen, sagen Anwälte – in einigen Fällen mit Hunderten von Millionen Pfund im Spiel.
Der Prozess, der an einem privaten Ort stattfindet und schneller als vor Gericht abläuft, wird normalerweise von einem erfahrenen Barrister oder einem pensionierten Richter geleitet. Das Ergebnis ist bindend.
„Es kommt immer häufiger vor, weil das Gerichtssystem völlig überlastet ist“, sagte Rechtsanwältin Rebecca Cockcroft, Partnerin bei Fladgate.
Im Jahr bis Mitte Dezember 2024 gab es 130 Schiedsverfahren über finanzielle Regelungen für Scheidungen gegenüber 89 im gesamten Jahr 2023, so das Institut für Familienrechts-Schiedsrichter. Barrister James Roberts KC, Vorsitzender der Family Law Bar Association, sagt voraus, dass diese Zahl, die derzeit nur etwa 1 Prozent der umstrittenen Scheidungen ausmacht, aufgrund einer Änderung der Gerichtsregeln im April 2024, wonach die Parteien zuerst außergerichtliche Lösungen versuchen müssen, weiter zunehmen wird.
Mohammed Bin Rashid Al Maktoum mit seiner damaligen Frau Prinzessin Haya im Jahr 2013 © Alastair Grant/AP
London hat sich den Ruf als „Scheidungshauptstadt“ der Welt erworben. Scheich Mohammed bin Rashid al-Maktoum, Herrscher von Dubai, erzielte 2021 im High Court eine Einigung über 550 Mio. Pfund mit Prinzessin Haya bint Al-Hussain, während hochkarätige Scheidungen wie die von Prinz Charles und Diana, Prinzessin von Wales, von den Medien ausführlich behandelt wurden und ihren Anwälten erheblichen Ruhm einbrachten.
Die Vorteile einer privaten Scheidung stehen allen offen, die zahlen können, sind jedoch besonders attraktiv für die Wohlhabenden: Schnelligkeit, Privatsphäre und Auswahl des Schiedsrichters.
Rechtsanwälte für Privatkunden haben schon lange über den desolaten Zustand des Gerichtssystems geklagt. Obwohl die Anzahl der Tage, an denen Richter in der Familienabteilung des High Court, wo die Scheidungsfälle mit dem höchsten Wert verhandelt werden, seit 2011 kaum verändert hat, ist die Zeit, die für die Lösung von Streitigkeiten mit hohem Geldwert eingeplant ist, laut Anwälten gesunken.
„Wenn Sie einen finanziellen Antrag stellen, dauert es gute vier Monate… für Ihren ersten Termin“, sagte Cockcroft, dann „ein paar Monate“ für eine Anhörung zur Verhandlung der Regelung und „noch einige“ für die endgültige Anhörung.
Eine Scheidung vor Gericht kann bis zu zwei Jahre dauern, aber bei einer Schiedsgerichtsbarkeit kann es so wenig wie sechs Monate dauern, sagt Barrister Alexis Campbell KC, gemeinsamer Leiter der Kanzlei 29 Bedford Row.
Prinz Charles und Diana, Prinzessin von Wales, auf einer gemeinsamen Tour durch Neuseeland im Jahr 1983 © Kent Gavin/Mirrorpix/Getty Images
Neben den offensichtlichen emotionalen Vorteilen einer schnelleren Lösung kann es auch kostengünstiger sein: Obwohl Sie für den Schiedsrichter sowie für Ihre Anwälte bezahlen müssen, schätzt Campbell, dass eine gerichtliche Scheidung „leicht“ 100.000 bis 2 Mio. Pfund kosten kann. Durch Beschleunigung des Prozesses reduziert die Schiedsgerichtsbarkeit die Möglichkeiten für Rechtsanwaltsschreiben, ausgedehnte Argumente und kostspielige Neubewertungen von Vermögenswerten.
Ein stärkeres Streben nach richterlicher Offenheit bedeutet, dass Streitigkeiten über Finanzen und Beziehungen vor den Familiengerichten nun für Presse und Öffentlichkeit zugänglicher sind – die Art von Aufmerksamkeit, die die meisten wohlhabenden Familien lieber vermeiden würden.
„Neunundneunzig Prozent meiner Kunden möchten nicht, dass jemand hören kann, was in meiner Scheidung vor sich geht“, sagte Rechtsanwältin Jane Keir, Partnerin bei Kingsley Napley. „[Schiedsgerichtsbarkeit] ist absolut privat und niemand kann eintreten, es sei denn, er wird eingeladen.“
Obwohl die Auswahl des Schiedsrichters für beide Seiten akzeptabel sein muss, befürchten weniger wohlhabende Ehepartner, dass ihr Partner einen wählt, der ihrer Seite eher zugeneigt ist. Die Akzeptanz der Schiedsgerichtsbarkeit verläuft langsamer als von einigen erwartet, so Keir, vielleicht auch, weil es am vermeintlichen Glanz des Gerichtssystems mangelt. Es ist auch eine ungewohnte Option.
Campbell, der sowohl als Richter als auch als Schiedsrichter tätig ist, sagte, auf den Letzteren gebe es viel weniger Arbeitsdruck als auf den Ersteren: Ein Richter würde erst am Vorabend erfahren, um welche Fälle es sich handelt, und könnte daher Schwierigkeiten haben, vollständig auf dem Laufenden zu sein, aber als Schiedsrichter „haben sie meine volle Aufmerksamkeit… Es ist ein unermesslich verbessertes System.“
Die Regierung hat Formen der „außergerichtlichen Streitbeilegung“ wie die Schiedsgerichtsbarkeit gefördert, um den Druck auf das Gerichtssystem zu verringern.
Das britische Justizministerium sagte, die Regierung wolle die Schiedsgerichtsbarkeit fördern, „um Menschen und Unternehmen zu helfen, die Zeit, die Kosten und den Stress von Gerichtskämpfen zu vermeiden“.