Nur sechs Stunden vergingen zwischen der Verhängung des Kriegsrechts durch den südkoreanischen Präsidenten Yoon Suk Yeol am Dienstagabend und seinem anschließenden Rückzug, der das ostasiatische Land in politisches Chaos stürzte.
Als Hardliner-Chefankläger unter Moon Jae-in, seinem linksgerichteten Vorgänger als Präsident, überwachte Yoon die Inhaftierung der ehemaligen konservativen Präsidentin Park Geun-hye und des Samsung-Chefs Lee Jae-yong nach einem Bestechungsskandal, der Parks Amtsenthebung im Jahr 2017 auslöste.
Nun sieht sich Yoon jedoch selbst der möglichen Amtsenthebung und einer möglichen Gefängnisstrafe gegenüber, nachdem sein missglücktes politisches Wagnis ihn schwer isoliert und scheinbar ohne Zeit dastehen ließ, obwohl seine Amtszeit formell bis 2027 laufen sollte.
„Er hat wirklich zwei Optionen: zurücktreten oder sich der Amtsenthebung stellen“, sagte Gi-wook Shin, Professor für zeitgenössisches Korea an der Stanford University.
Analysten beschrieben den Schritt dieser Woche als eine verzweifelte Tat eines isolierten und impulsiven Einmal-Führers, der von einer schwächelnden Wirtschaft, historisch niedrigen Zustimmungsraten und einem von der Opposition kontrollierten Parlament in die Enge getrieben wurde.
Yoons offensichtliche Berechnung, dass eine mutige Verhängung des Kriegsrechts rechte politische Kräfte hinter ihm versammeln würde, scheint spektakulär nach hinten losgegangen zu sein, sagten Analysten, die ihn noch politisch und rechtlich exponierter als je zuvor zurückließen.
„Die Art und Weise, wie diese Verhängung des Kriegsrechts durchgeführt wurde, ist bezeichnend für Yoons Präsidentschaft insgesamt: schlecht geplant und noch schlechter ausgeführt“, sagte Karl Friedhoff, Korea-Experte am Chicago Council on Global Affairs.
„Anstatt der Amtsenthebung wegen einer Reihe von persönlichen und politischen Skandalen gegenüberzustehen, wird er die Amtsenthebung wegen eines versuchten Staatsstreichs erleben.“
Yoons schwierige Amtszeit und der dramatische Schritt, ihn des Amtes zu entheben, sind ein Zeichen für die „Revanche-Politik“, die die südkoreanische Demokratie beherrscht, eine Spaltung, die trotz des steigenden wirtschaftlichen und kulturellen Einflusses des Landes fortbesteht.
Die Spaltungen wurden deutlich in Yoons Beschwörung des Gespensts des nordkoreanischen Einflusses in Seoul.
Suh Bok-kyung, politische Kommentatorin, bemerkte, dass Yoons Darstellung der Opposition als „pro-nordische, anti-staatliche Kräfte“ Formulierungen ähnelte, die von früheren südkoreanischen autoritären Führern übernommen wurden, um politische Gegner zu diskreditieren.
„Indem er sie mit Nordkorea vergleicht, behandelt er die Opposition als unseren externen Feind, nur weil er denkt, dass sie unsere nationalen Angelegenheiten stören“, sagte sie.
„Er versucht, das langjährige Trauma der Südkoreaner über den Koreakrieg und die Kommunisten auszunutzen, aber das ist falsch – er hätte versuchen sollen, die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, warum seine Politik benötigt wird, und fair mit seinen politischen Gegnern um die öffentliche Unterstützung konkurrieren sollen.“
Die Ereignisse dieser Woche haben „sowohl die Anfälligkeiten als auch die Widerstandsfähigkeit der südkoreanischen Demokratie“ betont, sagte Shin.
„Es hat Herausforderungen und Probleme wie Polarisierung, potenziellen Exekutivübergriff und geschwächtes öffentliches Vertrauen aufgedeckt“, fügte sie hinzu. „Aber die schnelle Ablehnung des Kriegsrechts durch die Nationalversammlung und der öffentliche Aufschrei zeigten starke institutionelle Kontrollen, zivilgesellschaftliches Engagement und die Möglichkeit, demokratische Schutzmaßnahmen zu stärken.“
Ein politischer Neuling, als er 2022 mit weniger als einem Prozentpunkt Vorsprung über seinen linksgerichteten Erzfeind, den Führer der Demokratischen Partei Lee Jae-myung, gewählt wurde, brachte Yoon einen kompromisslosen Ansatz in das Präsidentenamt.
Aber sein rauer Stil stieß bei der südkoreanischen Öffentlichkeit auf wenig Gegenliebe und entfremdete auch politische Verbündete, darunter sein ehemaliger politischer Schützling und Mitstreiter, der frühere Staatsanwalt Han Dong-hoon, der Vorsitzende von Yoons konservativer People Power Party, der sich lautstark gegen die Verhängung des Kriegsrechts durch den Präsidenten aussprach.
„Er war vielleicht ein erfolgreicher Staatsanwalt, aber er ist unvorbereitet in die Politik eingetreten“, sagte Shin. „Er hat keine Ahnung, wenn er dachte, dass er das Land durch Kriegsrecht regieren könnte.“
Yoon hat Schwierigkeiten, langwierige Konflikte mit streikenden Ärzten und Gewerkschaften zu lösen, während seine Präsidentschaft auch von Vorwürfen um seine Frau, die First Lady Kim Keon Hee, begleitet wurde, darunter die Behauptung, dass sie eine Bestechung in Form einer Luxushandtasche von einem christlichen Pastor angenommen hat, sowie Vorwürfe von Aktienmanipulationen und anderen Vergehen.
Im vergangenen Monat legte Yoon sein Veto gegen den neuesten Versuch der Opposition ein, eine offizielle Untersuchung gegen Kim einzuleiten. In seiner Erklärung an die Nation berief er sich auf die Bemühungen der Opposition, Staatsanwälte, die an Entscheidungen beteiligt waren, die Ermittlungen gegen die First Lady einzustellen, des Amtes zu entheben.
„Er scheint tatsächlich zu glauben, dass er und seine Frau politische Opfer sind und diejenigen, die gegen sie dissentieren, anti-staatliche Kräfte sind“, sagte Shin Yul, Politikprofessor an der Myongji University in Seoul.
Empfohlen
Kritiker weisen darauf hin, dass Yoon den ehemaligen Machthaber Chun Doo-hwan, einen südkoreanischen General, der 1979 die Macht ergriff und eine Reihe von Massakern gegen Studentendemonstranten durchführte, als „gut in der Politik“ bezeichnet hat. Bis diese Woche war Chuns Putsch der letzte Moment, in dem in Südkorea Kriegsrecht verhängt wurde.
Friedhoff stellte fest, dass seit dem Zusammenbruch von Chuns Regime die demokratische Politik Südkoreas in einem „Rachekreislauf“ nie endender parteipolitischer Konflikte verstrickt war. Von sieben seit 1987 gewählten Präsidenten haben drei Gefängnisstrafen verbüßt, während ein anderer durch Selbstmord starb, während er wegen Bestechung untersucht wurde.
Die Ironie, sagten Experten, besteht darin, dass ein nationaler Führer, der durch seine führende Rolle in diesem Kreislauf ins politische Rampenlicht gerückt ist, wie so viele seiner Vorgänger, höchstwahrscheinlich von ihm geprägt wird.
„Es gab eine Zukunft, in der er die letzten beiden Jahre seiner Amtszeit hätte überstehen können und vielleicht Gefängnis hätte vermeiden können“, sagte Friedhoff. „Aber dieses Schiff ist gesegelt, und er wird höchstwahrscheinlich als Verräter der koreanischen Demokratie gebrandmarkt werden.“